Приговор от 26 марта 2014 года №1-53/2014

    Дело № 1-53/2014 (№ 13111474)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Киселевск 26 марта 2014 года
 
    Киселевский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи - Зоткиной Т.П.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Соколова П.В.,
 
    защитника – адвоката «Адвокатский кабинет «Адвокат Коломенков Е.В. <адрес> № №»» Коломенкова Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимого – Ларина В.А.,
 
    при секретаре – Кураковой Н.Е.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Ларина В.А. <данные изъяты> ранее судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УКРФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ларин В.А., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находясь около <адрес>, встретил своего знакомого П рядом с которым на земле стояла спортивная сумка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что П. отвлекся и отошел от него и будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв стоящую на земле спортивную сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: сотовый телефон «Нокиа» стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти объемом <данные изъяты> Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, футболка мужская стоимостью <данные изъяты> рублей, боксеры стоимостью <данные изъяты> рублей, носки стоимостью <данные изъяты> рублей, зубная паста <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, зубная щетка стоимостью <данные изъяты> рублей, шампунь<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, маникюрные ножницы стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие. П причинив тем самым значительный ущерб П на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся и распорядился в своих целях.
 
    Подсудимый Ларин В.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
 
    Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:
 
    Показаниями подсудимого Ларина В.А., допрошенного в ходе предварительного расследования по уголовному делу с участием адвоката и оглашенными в ходе судебного заседания (л.д. 81-83), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он находился вместе с М по <адрес>, где встретил П Разговаривая с П он обратил внимание на то, что на земле возле П стояла спортивная сумка. Он понял, что сумка принадлежит П и решил её похитить. Когда П отошел от него для того, чтобы поговорить с подъехавшим знакомым, а сумка осталась стоять на прежнем месте, он, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял сумку и ушел. Он был уверен в том, что похитил сумку со всем её содержимым незаметно для П. С сумкой в руке он догнал М, который ушел раньше него, и рассказал ему о том, что похитил сумку, стоящую возле П в тот момент, когда тот отвлекся. В сумке находились вещи, носки, трусы, документы на имя П и сотовый телефон марки «Нокиа» классической формы в корпусе черно-голубого цвета с зарядным устройством. Он вытащил из сумки сотовый телефон и зарядное устройство к нему, которые решил продать, документы на имя П которые хотел позднее вернуть ему, и выбросил сумку. Сотовый телефон он продал в тот же день на рынке <данные изъяты> по адресу <адрес>, ранее незнакомому ему мужчине за <данные изъяты> рублей. Денежные средства от продажи телефона он потратил на спиртное. Через несколько дней, он рассказал о произошедшем случае В и отдал ему документы, принадлежащие П
 
    Показаниями потерпевшего П который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он находился возле последнего подъезда дома по <адрес>, где встретил Ларина, который попросил у него закурить. Он расстегнул боковой карман спортивной сумки серого цвета и достал сигареты. В этом же кармане сумки лежали принадлежащие ему документы, сотовый телефон Nokia X-2 в корпусе черно-голубого цвета классической модели с картой памяти 8 Гб и с зарядным устройством. Кроме этого, в сумке лежали зубная щетка, зубная паста, майка, трусы, носки, шампунь и маникюрные ножницы. Ларин стоял рядом с ним и видел вещи, лежащие в кармане сумки. Когда он дал Ларину закурить, Ларин предложил отойти от подъезда. Отойдя с Лариным от подъезда, он поставил сумку на землю рядом с собой. В это время подъехал его знакомый, с которым он решил поздороваться и подошел к нему. Ларин остался стоять возле сумки и находился за его спиной. Когда он обернулся, то увидел, что Ларин убегает от него с сумкой. Он пытался догнать Ларина, но не смог. Похищенные у него документы ему вернули. Стоимость похищенных вещей он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Ущерб является для него значительным, так как он не работает, <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, иных доходов не имеет, проживает с пожилыми родителями, которые являются <данные изъяты>. На привлечении Ларина к уголовной ответственности не настаивает, оставляет вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. В связи с тем, что причиненный преступлением ущерб возмещен ему полностью, отказывается от заявленных исковых требований.
 
    Показаниями свидетелей А и В которые в судебном заседании показали, что П приходится им сыном. Со слов сына им известно, что в конце ДД.ММ.ГГГГ сын находился возле дома по <адрес>, где встретил Ларина, который попросил у него закурить. Сын открыл сумку, в которой лежали документы, личные вещи, телефон с зарядным устройством, для того, чтобы достать сигареты. Ларин стоял рядом с сыном и видел вещи, лежащие в сумке. В это время к дому по <адрес> подъехал знакомый сына. Сын подошел к своему знакомому, а сумку оставил на земле возле Ларина, который находился за его спиной. Когда сын повернулся в сторону Ларина, он увидел убегающего Ларина с сумкой в руках. Сын пытался догнать Ларина, но не смог. Позднее сыну вернули его документы, которые лежали в сумке. Остальные вещи, которые лежали в сумке, сыну не вернули. Ущерб, причиненный сыну, является значительным для него, так как он является <данные изъяты> не работает, получает <данные изъяты> рублей в месяц. Сын проживает с ними. Они являются <данные изъяты>, не работают. Большая часть денежных средств из семейного бюджета уходит на приобретение лекарств и еду.
 
    Показаниями свидетеля А.А. данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в ходе судебного заседания (л.д. 51-53), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле квартиры, в которой проживает Ларин по <адрес>, он встретил П, который рассказал ему, что Ларин похитил его документы. В этот же день из разговора с Лариным он узнал, что у того находятся документы, принадлежащие П. Он решил забрать документы себе, чтобы в последствие передать их П, так как знал, где тот проживает. На следующий день он поехал домой к П чтобы отдать ему документы, но того не оказалось дома. Через день он встретил П возле отделения полиции <адрес> и рассказал ему, что документы находятся у него. При этом П рассказал ему, что кроме документов, Ларин похитил у него сумку с вещами, в которой находился сотовый телефон «Нокиа». Он и П поехали домой к Ларину, где Ларин признался ему, что похитил у П сумку, в которой, кроме документов, лежали вещи и сотовый телефон.
 
    Показаниями свидетеля М данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в ходе судебного заседания (л.д. 38-40), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он и Ларин находились по <адрес>, где встретили П. Ларин остановился с П, а он пошел дальше. Ларин догнал его через несколько минут. В руках у Ларина была спортивная сумка серого цвета. На его вопрос, чья это сумка, Ларин пояснил, что сумка стояла возле П и он забрал её. Ларин открыл сумку и он увидел, что в сумке лежали документы на имя П, сотовый телефон «Нокиа» классической формы в корпусе черно-голубого цвета с зарядным устройством, вещи. Ларин вытащил из сумки сотовый телефон и зарядное устройство к нему и забрал их себе. Также Ларин забрал себе документы, пояснив, что хочет вернуть их П. Сумку с остальными вещами Ларин выбросил. После чего Ларин пошел на рынок <адрес> для того, чтобы продать там сотовый телефон. Когда Ларин вышел с рынка, он рассказал ему, что продал сотовый телефон за <данные изъяты> рублей. Денежные средства, вырученные от продажи телефона, Ларин потратил на спиртное.
 
    Вина подсудимого также подтверждается:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Анализируя вышеприведенные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и его действия верно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно данным о личности, <данные изъяты>
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты> возмещение потерпевшему причиненного ущерба, мнение потерпевшего, который на строгой мере наказания не настаивает, отсутствие тяжких последствий по делу, а также явку с повинной.
 
    С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, а также положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств совершенного Лариным В.А. преступления и степени его общественной опасности, основания для применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют. Назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
 
    Несмотря на то, что имеется смягчающее обстоятельство – явка с повинной, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание, является <данные изъяты>
 
    В то же время, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
 
    В ходе предварительного следствия по уголовному делу, потерпевшим П было предъявлено исковое заявление, в котором он просил взыскать с подсудимого Ларина В.А. в свою пользу <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с тем, что Ларин В.А. возместил вред, причинный П в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные потерпевшим расписки, и П отказался от заявленных исковых требований, исковые требования П о взыскании с Ларина В.А. в его пользу суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.
 
    С подсудимого Ларина В.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу по назначению на основании постановления ст. следователя СО Отдела МВД России по <адрес> Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303- 309 УПК РФ, суд
 
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Ларина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ларину В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в виде 2 (двух) лет. Обязать Ларина В.А. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в период испытательного срока, не менять место жительства без уведомления данного органа.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с Ларина В.А. в его пользу суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.П отказать.
 
    Взыскать с Ларина В.А. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ларина В.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий - Т.П.Зоткина