Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 1-53/2014
Дело № 1-53/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 мая 2014 года
г. Заполярный
Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Карташова Е.В.,
при секретаре Капустиной Н.К.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Павловой В.Н.,
защитника - адвоката Губернской коллегии адвокатов Урословой Е.М.,
подсудимого Озерного А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Озерного А.В., родившегося *.*.* в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Озерной А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
*.*.* в период времени с 03 часов до 03 часов 50 минут Озерной А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем повреждения при помощи отвертки металлической крепежной петли и снятия навесного замка с входной двери нежилой <адрес>, незаконно проник в помещение указанной нежилой квартиры, которая приспособлена для хранения имущества, откуда тайно похитил имущество А.., а именно: <данные изъяты>. Обратив похищенное в личную собственность, Озерной А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил А.. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Озерной А.В. согласился с предъявленным обвинением, добровольно и осознано после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.
Виновность Озерного А.В. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, дело рассмотрено в особом порядке.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины, чистосердечное раскаивание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
При изучении личности подсудимого установлено, что к административной ответственности он не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Одновременно суд учитывает, что подсудимый ранее судим, инкриминируемое ему умышленное преступление совершил спустя два месяца после освобождения из мест лишения свободы.
Поскольку подсудимый имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в его действиях усматривается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Согласно информации ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Озерной А.В. в период отбывания наказания в виде условного осуждения и исправительных работ зарекомендовал себя <данные изъяты>.
Оценивая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем Озерному А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не достигнут целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая личность подсудимого, условия его жизни, материальное и семейное положение, суд приходит к выводу не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание, что в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, при этом осужденный ранее отбывал лишение свободы суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Озерного А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
Срок наказания Озерному А.В. исчислять с *.*.*.
Меру пресечения Озерному А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Е.В.Карташов
