Постановление от 03 марта 2014 года №1-53/2014

Дело №1-53/2014 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    3 марта 2014 года                                            г.Абинск
 
    Абинский районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего       Хомченковой О.И.,
 
    при секретаре         Аджиевой Л.Л.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя-помощника прокурора Абинского района Омельченко Е.С.,
 
    потерпевшей                                                                                               М.В.В.,
 
    подсудимой          Чекановой Л.П.,
 
    ее защитника-адвоката Подсотской В.С., представившей удостоверение №916, ордер №788308,
 
    подсудимого                                                                                                Качурина А.В.,
 
    его защитника - адвоката Двуреченской С.М., представившей удостоверение №1660, ордер № 093418,
 
    рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Чекановой Л.П., <данные изъяты>, находящей под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    Качурина А.В., <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Чеканова Л.П. обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище.
 
    Качурин А.В. обвиняется в том, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище.
 
    Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. Чеканова Л.П., находясь в <адрес> возле территории домовладения <адрес> по предварительному сговору с Качуриным А.В. через незапертую калитку незаконно проникли на территорию указанного домовладения, подошли к огороженному участку для содержания домашней птицы, убедившись, что их действия носят тайный характер, распределив между собой преступные роли, Качурин А.В. стал ловить индоуток, а Чеканова Л.П. помогала ему складывать их в заранее приготовленный мешок. Таким образом, Чеканова Л.П. и Качурин А.В. совершили кражу 6 индоуток, возраст каждой 7 месяцев, стоимостью 293 руб. каждая на общую сумму 1 758 руб., принадлежащих М.В.В. Завладев похищенным имуществом Чеканова Л.П. и Качурин А.В. с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действия потерпевшей М.В.В. ущерб на общую сумму 1 758 руб.
 
    В ходе предварительного слушания потерпевшей М.В.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чекановой Л.П. и Качурина А.В. в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен, в связи с чем претензий к Чекановой Л.П. и Качурину А.В. она не имеет.
 
    Подсудимая Чеканова Л.П. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, заявила, что она возместила потерпевшей материальный ущерб в полном объеме, примирилась с потерпевшей.
 
    Защитник - адвокат подсудимой Чекановой Л.П.- Подсотская В.С. поддержала заявленное ходатайство.
 
    Подсудимый Качурин А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела. Пояснил, что он возместил материальный ущерб в полном объеме М.В.В. и примирился с потерпевшей.
 
    Защитник - адвокат подсудимого Качурина А.В.- Двуреченская С.М. поддержала заявленное ходатайство.
 
    Государственный обвинитель Омельченко Е.С. не возражала против удовлетворения ходатайства.
 
    Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, сведения о личности Чекановой Л.П. и Качурина А.В., суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
 
    Согласно ст.25 УПК РФ - суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Как следует из содержания статьи 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Из материалов дела усматривается, что Чеканова Л.П. ранее не судима, она совершила преступление, предусмотренное п.п.«а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ впервые. Совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Чеканова Л.П. примирилась с потерпевшей М.В.В., действительно загладила причиненный ей вред - возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб.
 
    Между потерпевшей М.В.В. и подсудимой Чекановой Л.П. достигнуто примирение, в связи с чем, М.В.В. не имеет к Чекановой Л.П. никаких претензий, что отражено в её заявлении.
 
    Из материалов дела усматривается, что Качурин А.В. ранее не судим, он совершил преступление, предусмотренное п.п.«а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ впервые. Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Качурин А.В. примирился с потерпевшей М.В.В., действительно загладил причиненный ей вред - возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб.
 
    Между потерпевшей М.В.В. и подсудимым Качуриным А.В. достигнуто примирение, в связи с чем, М.В.В. не имеет к Качурину А.В. никаких претензий, что отражено в её заявлении.
 
    Учитывая то обстоятельство, что подсудимая Чеканова Л.П. и подсудимый Качурин А.В. признали свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, чистосердечно раскаялись, впервые совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, загладили причиненный потерпевшей вред в полном объеме, потерпевшая к ним не имеет претензий и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Чекановой Л.П. и Качурина А.В. на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
 
    Суд также принимает во внимание те обстоятельства, что подсудимая Чеканова Л.П. и подсудимый Качурин А.В. осознали противоправность своих действий и согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, о том, что данное основание является не реабилитирующим - они предупреждены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,
 
    суд,
 
п о с т а н о в и л :
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Чекановой Л.П., Качурина А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Чекановой Л.П. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Меру пресечения Качурину А.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: шесть индоуток, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей М.В.В., - оставить по принадлежности.
 
    Взыскать с Качурина А.В. судебные издержки в доход государства за участие на предварительном следствии защитника Двуреченской С.М. в сумме 1 650 рублей.
 
    Взыскать с Чекановой Л.П. судебные издержки в доход государства за участие на предварительном следствии защитника Подсотской В.С. в сумме 1 100 рублей и защитника Сарычевой Н.В. - 550 рублей.
 
    Взыскать солидарно с Качурина А.В. и Чекановой Л.П. судебные издержки - оплату за товароведческую экспертизу в доход государства в сумме 650 рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий: