Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: 1-53/2014
Дело № 1-53/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Рубцовск *** 2014 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Калашникова А.Г., защитника Букало И.П., подсудимого П. при секретаре Башкатовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении П. не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия П. обвиняется в совершении хищения чужого имущества путем растраты при следующих обстоятельствах.
***2012г. в дневное время П. находясь у здания по адресу ... в г.Рубцовске, получил от С. денежные средства в сумме *** рублей на приобретение двигателя для автомобиля С. Получив указанные денежные средства, П. приехал в гаражный бокс по адресу ... в г.Рубцовске, где ему на сотовый телефон позвонило неустановленное следствием лицо и потребовало от П. вернуть денежные средства в сумме *** рублей, взятые ранее. П. движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, решил воспользоваться тем обстоятельством, что в его владении находятся принадлежащие С. денежные средства в сумме *** рублей, которые обладают материальной ценностью, и растратить их. ***2012г. в дневное время П., находясь с западной стороны гаражного бокса, расположенного по адресу г.Рубцовск, ... реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем растраты, осознавая общественную опасность своих действий. предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя вопреки воле собственника С. и достигнутой между ними договоренности о приобретении им двигателя для автомобиля С., передал денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие С., неустановленному следствием лицу, а денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие С., П. потратил на собственные нужды, осуществив таким образом растрату чужого имущества, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Эти действия квалифицируются органом предварительного следствия по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебное заседание потерпевший С. представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении П. за примирением, указав, что причиненный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны. Защитник и государственный обвинитель также не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В силу ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется П., в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимый П. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления впервые, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, что подтверждается как заявлением потерпевшего С., так и имеющейся в материалах дела копией расписки на л.д.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело прекратить, так как это будет соответствовать достижению целей правосудия и защите прав и законных интересов личности.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239ч.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения П. до вступления постановления в законную силу не избирать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам...вого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья: А.В. Шипунова
Копия верна:
Судья: А.В. Шипунова
«согласовано»:
Согласовано, судья ___________________Шипунова А.В. «_____»____________2014.
Исполнитель помощник судьи _________Золотых Т.В. «______»__________2014.
