Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 1-53/2014
Дело № 1-53/2014 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 мая 2014 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе председательствующей Балабиной Н.М., с участием государственного обвинителя : помощника прокурора <адрес> Прудниковой А.М.; подсудимой Пеньчук Е.Ф., защитника Чуб Е.А., представившей удостоверение № и ордер № ; при секретаре Михайловой Н.Н., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело
в отношении ПЕНЬЧУК Е.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, не судимой, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Пеньчук Е.Ф., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес> в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с В.В., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, здесь же в комнате дома по указанному адресу в указанный период времени, взяла деньги в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей и одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей, после чего удерживая при себе похищенное вышла из <адрес> по указанному адресу и скрылась с места преступления, распорядившись впоследствии деньгами, принадлежащими В.В. по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Пеньчук причинила В.В. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для является значительным, поскольку она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, ежемесячный совокупный доход ее семьи составляет <данные изъяты><данные изъяты> тысяч рублей, на иждивении находятся <данные изъяты>, семья не имеет своего жилья, вынуждены снимать жилье, оплачивая арендную плату <данные изъяты> рублей и тратя на отопление <адрес> рублей ежемесячно, хищение денег в сумме <данные изъяты> рублей поставило ее семью в затруднительное материальное положение, так как им пришлось занимать у знакомых деньги, чтобы прожить до аванса и отсрочить плату за аренду дома.
Действия Пеньчук Е.Ф. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
После ознакомления с материалами уголовного дела от потерпевшей В.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Пеньчук Е.Ф. в связи с примирением с последней, причиненный ей вред возмещен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны ( л.д.104).
От обвиняемой Пеньчук Е.Ф. также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей В.В. Права и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. ( л.д.105).
В судебном заседании обвиняемая Пеньчук Е.Ф. поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей, которой причиненный вред она возместила в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.
Защитник Чуб Е.А. поддержала ходатайство обвиняемой и просила также уголовное дело в отношении Пеньчук Е.Ф. прекратить за примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражает на прекращении уголовного дела, так как препятствий для его прекращения в связи с примирением с потерпевшей не усматривает.
Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что заявление В.В. подлежит удовлетворению и для прекращения уголовного дела имеются все основания.
Пеньчук Е.Ф. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, она ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, причиненный потерпевшей вред заглажен, потерпевшая примирилась с обвиняемой, просит прекратить в отношении нее уголовное дело.
Согласно ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая- переданы потерпевшей В.В. по принадлежности, протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 239 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Пеньчук Е.Ф, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим ( ст. 25 УПК РФ).
Вещественные доказательства: 3 купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая- переданы потерпевшей В.В. по принадлежности, протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий : Н.М.Балабина
