Приговор от 20 мая 2013 года №1-53/2013год

Дело № 1-53/2013 год
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Кострома                                                                                             20 мая 2013 года
 
    Судья Костромского районного суда Костромской области Добровольская Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокуратура Костромского района Костромской области Шадриной М.Д.,
 
    подсудимого Усачева М.Н.,
 
    защитника Карлаша С.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,
 
    при секретаре Крюковой Е.С.,
 
    а также потерпевших Г.А.Л., Ф.С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Усачева М.Н., ***:
 
    - ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***;
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Усачев совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим Ф.С.С., Г.А.Л. при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени *** в *** Усачев, находясь в квартире *** по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений свободным доступом тайно похитил принадлежащий потерпевшей Г.А.Л. телефон марки «***», стоимостью *** рублей, причинив потерпевшей Г.А.Л. значительный материальный ущерб, а также продолжая свои преступные действия тайно свободным доступом похитил принадлежащие потерпевшей Ф.С.С. денежные средства в сумме *** рублей, причинив потерпевшей Ф.С.С. значительный материальный ущерб. С похищенным места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Усачев виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, согласившись в полном объеме с обвинением и поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом разъяснены и понятны, что он осознает и с данным порядком согласен.
 
    Потерпевшие Г.А.Л. и Ф.С.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, с принятием судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, которая им разъяснена и понятна.
 
    В связи с изложенным, с согласия государственного обвинителя судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства.
 
    Помимо признания вины подсудимым, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Таким образом, Усачев совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости согласно ст. 6 УК РФ, также в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, конкретные обстоятельства данного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Усачев по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    Учитывая имеющиеся судимости за корыстные преступления, оснований для назначения наказания условно с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.
 
    В тоже время, при назначении наказания Усачеву, имеющему постоянное место жительства и работы, принимая во внимание то, что тяжких последствий не наступило, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, когда похищенное было возвращено потерпевшим, признаваемые судом установленные смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное и полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие явки с повинной, добровольное заглаживание потерпевшей Ф.С.С. ущерба путем компенсации материального вреда, суд, полагая возможным исправление Усачева без изоляции от общества, приходит к выводу о назначении наказания, не связанным с лишением свободы. Каковое суд определяет в виде исправительных работ, считая наиболее справедливым и разумным влияние данного наказания на исправление осужденного.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.
 
    А потому, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Усачева М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
 
    И назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы в доход государства.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по *** включительно.
 
    Меру пресечения Усачеву М.Н. изменить - с заключение под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
 
    Вещественные доказательства: ***
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Председательствующий:                             судья Добровольская Т.В.