Приговор от 29 апреля 2013 года №1-53/2013год

    Дело № 1 - 53/2013 год
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Поронайск                                                                                    29 апреля 2013 года
 
    Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Поронайского городского прокурора Кустова А.Н., подсудимого Патрина Сергея Михайловича, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Чижова Р.А., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении
 
    ПАТРИНА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, дата года рождения, уроженца *, * зарегистрированного по месту жительства в *, фактически проживающего в * * *, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 22 апреля 2013 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Патрин С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.      
 
    Преступление совершено им * при следующих обстоятельствах.
 
    дата примерно в 17 часов 30 минут, Патрин С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел на дачный участок, расположенный в *, где увидев, что на входной двери бани, используемой в качестве жилища, висит навесной замок, а Л** дома отсутствует, и достоверно зная, что у него имеется телевизор, в ходе внезапно возникшего умысла решил совершить его хищение. Исполняя задуманное, дата примерно в 17 часов 30 минут, Патрин С.М., находясь на дачном участке, по вышеуказанному адресу, найденным во дворе дачного участка металлическим прутом, сорвал навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник вовнутрь строения, используемого как жилище для временного проживания, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «Rolsen» с пультом дистанционного управления, стоимостью 5500 рублей, принадлежащий К*, причинив ей значительный материальный ущерб. После чего, Патрин С.М., с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Патрин С.М. в присутствии защитника Чижова Р.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи, с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена судом. Защитник Чижов Р.А., потерпевшая К* и государственный обвинитель Кустов А.Н., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Патрин С.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.
 
    Действия Патрина Сергея Михайловича суд квалифицирует по пункту А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.      
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи.
 
    Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Патрин С.М. совершил преступление, которое относится к категории тяжких, вместе с тем, тяжких последствий от него не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшей.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
 
    Как личность, Патрин С.М., характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства написал явку с повинной, давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, которое совершил в молодом возрасте, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в соответствии с пунктом И и Г части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает смягчающими его наказание обстоятельствами.
 
    По месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нигде не работает и мер к трудоустройству не предпринимает, по характеру общительный, вспыльчивый. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.
 
    По месту прежней работы из ФГБУ «*»», где работал с дата по дата , характеризуется удовлетворительно, как инициативный, но не уравновешенный работник. Порученную работу выполнял. В общении с коллегами по работе и жителями поселка вел себя высокомерно, пренебрежительно, грубо.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Патрина С.М., судом не установлено.
 
    Потерпевшая К* просила назначить наказание на усмотрение суда.
 
    Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая, что Патрин С.М. ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, тяжкие последствия отсутствуют, имеет постоянное место жительства и семью, суд приходит к выводу, что Патрин С.М. не представляет большой общественной опасности и его исправление может быть достигнуто без назначения наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, применяет к нему условное осуждение, предусмотренное статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С целью дополнительного контроля суд возлагает на него обязанности в период условного осуждения.
 
    Учитывая имущественное положение подсудимого, который постоянного дохода, сбережений и имущества не имеет, оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания, суд не находит.
 
    Определяя размер наказания Патрину С.М., суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в его действиях судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом И части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновным ПАТРИНА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 ( два ) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы Патрину С.М. считать условным с испытательным сроком на 1 ( один ) год. Возложить на осужденного обязанности в период условного осуждения : не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию в дни, установленные инспекцией, принять меры к трудоустройству, добровольно пройти курс лечения от алкоголизма.
 
    Меру пресечения Патрину С.М. содержание под стражей - отменить, освободить из - под стражи в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу : телевизор марки «Rolsen» - возвратить законному владельцу К*, хозяйственную сумку, замок, ключ - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также, осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.
 
    Судья Поронайского городского суда                                                      С.А. Чепкая.