Приговор от 28 марта 2013 года №1-53/2013год

    Уголовное дело № 1-53/2013 год
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Магдагачи 28 марта 2013 года
 
    Амурской области
 
    Суд Магдагачинского района Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мельник Е.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Столбовского Р.В.,
 
    подсудимого У Канцзянь,
 
    защитника подсудимого адвоката Прохорова А.С., представившего удостоверение № 507, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области 03 марта 2011 года и ордер № 37 от 20 марта 2013 года,
 
    подсудимого Дуань Инго,
 
    защитника подсудимого адвоката Плахотиной Т.В., представившей удостоверение № 509, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области 14 марта 2011 года и ордер № 55 от 20 марта 2013 года,
 
    переводчика С.,
 
    при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:
 
    У Канцзяня, … года рождения, уроженца …, имеющего … проживающего по адресу: …; ранее не судимого, имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу,
 
    Дуань Инго, … года рождения, уроженца …, имеющего.. , проживающего по адресу: …, ранее не судимого, имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые У Канцзянь и Дуань Инго совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
 
    … года в период с … граждане … Дуань Инго и У Канцзянь, осуществляя добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы в китайской части вод в районе …. провинции …, договорились о том, чтобы в этот же день, … года, на моторной лодке, незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации из КНР в Россию, проходящую …, с целью добычи (вылова) водных биологических ресурсов - рыбы в.. . … года, в …, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с целью добычи (вылова) водных биологических ресурсов - рыбы в …, граждане КНР Дуань Инго и У Канцзянь, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их совершить, по предварительному сговору между собой, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на моторной лодке, в районе … умышленно, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации из KНР в Россию, проходящую …, и вошли в российскую часть вод на территорию …. Находясь в российской части вод … на территории …, граждане КНР Дуань Инго и У Канцзянь с целью добычи (вылова) водных биологических ресурсов - рыбы начали проверять рыболовную сеть, установленную … года неизвестными гражданами в непосредственной близости от коренного российского берега, в … от линии прохождения Государственной границы Российской Федерации. …, в момент проверки рыболовной сети в российской части …, граждане КНР Дуань Инго и У Канцзянь были задержаны пограничным нарядом пограничных органов … на коренном российском берегу в районе …., в …метрах от линии прохождения Государственной границы Российской Федерации.
 
    Подсудимые У Канцзянь и Дуань Инго в судебном заседании пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласились полностью, в содеянном раскаялись и в присутствии защитника подтвердили заявленное ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также заявили, что ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства ими подано добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В совершении преступления раскаиваются, вину признают полностью.
 
    Защитники Прохоров А.С., Плахотина Т.В. поддерживают ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.
 
    В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд, установив в судебном заседании, что подсудимые У Канцзянь и Дуань Инго согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, подтверждают заявленное ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ими было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, действия подсудимых У Канцзянь и Дуань Инго правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.2 ст.322 УК РФ (в ред. ФЗ от 04 июля 2003 года №98-ФЗ) как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
 
    Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
 
    Поскольку подсудимые У Канцзянь и Дуань Инго совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует их действия по ч.2 ст.322 УК РФ (в ред. ФЗ от 04 июля 2003 года №98-ФЗ).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание У Канцзянь и Дуань Инго, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия У Канцзянь и Дуань Инго давали признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, а также у подсудимого Дуань Инго смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малелетнего ребенка. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым У Канцзянь и Дуань Инго на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых У Канцзянь и Дуань Инго, судом не установлено.
 
    Совершенное подсудимыми У Канцзянь и Дуань Инго преступление согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
 
    Материалами дела подсудимый У Канцзянь характеризуется положительно: …. (Том 2 л.д.16).
 
    Материалами дела подсудимый Дуань Инго характеризуется положительно… (Том 2 л.д.15).
 
    Поведение подсудимых У Канцзянь и Дуань Инго в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в их психическом здоровье. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать У Канцзянь и Дуань Инго вменяемыми в отношении и инкриминируемого им преступления.
 
    Согласно части 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного У Канцзянь и Дуань Инго преступления, личности подсудимых, ранее не судимых, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, суд считает, что наказание У Канцзянь и Дуань Инго должно быть назначено в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлении подсудимых, а также предупреждения совершения новых преступлений. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми деяния, а также то, что подсудимые являются иностранными гражданами - отбывание наказание ими следует назначить в исправительной колонии общего режима. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденных и не находит возможным применить к ним ст.ст. 64, 73 УК РФ. Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую.
 
    Согласно ст.81 УПК Российской Федерации металлическая лодка длиной 5 метров, шириной 1,55 метра, высотой 0,8 метра, без бортового номера, окрашенная в коричневый цвет; лодочный двигатель марки Т-15 ВМ № 1.11203006; два деревянных весла длиной по 2,2 метра каждое с металлическими уключинами, хранящиеся на территории отделения …, подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    У Канцзянь признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 июля 2003 года №98-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.
 
    Дуань Инго признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 июля 2003 года №98-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.
 
    Отбывать наказание У Канцзянь и Дуань Инго в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации надлежит в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 28 марта 2013 года.
 
    Меру пресечения У Канцзянь и Дуань Инго оставить без изменения, зачесть время содержания под стражей с 25 сентября 2012 года по 27 марта 2013 года включительно.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - металлическая лодка длиной 5 метров, шириной 1,55 метра, высотой 0,8 метра, без бортового номера, окрашенная в коричневый цвет; лодочный двигатель марки Т-15 ВМ № 1.11203006; два деревянных весла длиной по 2,2 метра каждое с металлическими уключинами – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
 
    Судья Магдагачинского районного суда
 
    Амурской области             Е.А. Мельник
 
    К размещению на сайте суда
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья        Е.А.Мельник