Решение от 28 мая 2013 года №1-53/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-53/2013
 
    СО  № 738919
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    28 мая 2013 года                                                                                                   п.Эльбан                                                                                  
 
                Мировой судья судебного участка № 46 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Никитина С.И.
 
    с участием государственного обвинителя -  помощника Амурского городского  прокурора  Барсукова А.А.
 
    защитника - адвоката Некоммерческой организации Коллегии адвокатов «Доверие» в Хабаровском крае Крусь А.П., представившего удостоверение № 415 от 27.02.2003 года, ордер № 394 от 19.01.2013 года
 
    подсудимого -  Ковалева <ФИО>
 
    при секретаре судебного заседания -  Пегасиной И.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в  порядке особого производства уголовное дело по обвинению
 
    Ковалева <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,     зарегистрированного и проживающего  в <АДРЕС>, не работающего,  не судимого,
 
                в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.260 УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В <АДРЕС>, в период времени между <ДАТА5>, Ковалев <ФИО> находясь на территории выдела <НОМЕР> квартала <НОМЕР> Болоньского участкового лесничества Краевого государственного казенного учреждения «Падалинское лесничество», приехав на указанное место на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственных регистрационных знаков, принадлежащем <ФИО3>, совместно с <ФИО4> и <ФИО5>, которых не поставил в известность о незаконности их действий,  имея умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, с целью дальнейшего использования заготовленной древесины для собственных нужд, используя в качестве орудия заготовки древесины бензопилу <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащую <ФИО3>, в нарушение п.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», отобрал интересующие его деревья. После чего, Ковалев <ФИО> используя бензопилу <ОБЕЗЛИЧЕНО>  привезенную с собой в качестве орудия заготовки древесины, не имея разрешительных документов, произвел незаконную рубку лесных насаждений -  шести  деревьев породы «лиственница» путем поперечного спиливания стволовой части деревьев, удалил со стволов сучья, распилил на чураки. В это же время, не осознающие преступность своих действий <ФИО5> и <ФИО4> сложили распиленные Ковалевым <ФИО> чураки в кузов автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственных регистрационных знаков.
 
    Тем самым, Ковалев <ФИО> умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования заготовленной древесины для собственных нужд, совершил незаконную рубку шести сырорастущих деревьев породы «лиственница» общим объемом 3,87 куб.м., чем причинил лесным насаждениям значительный ущерб на сумму               <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно таксам, определенным постановлением Правительства РФ        <НОМЕР> от <ДАТА6>
 
    Подсудимый Ковалев <ФИО>  в судебном заседании признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным ему обвинением,  в присутствии  защитника  Крусь А.П.   ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу,  пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, после проведения консультаций  с защитником.
 
    Государственный обвинитель   Барсуков А.А.  выразил  согласие  на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении  приговора без  проведения судебного разбирательства  в общем порядке,  предусмотренные  нормами  главы 40 УПК РФ,  соблюдены:
 
    подсудимый  заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;
 
    подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, после проведения консультаций  с защитником;
 
    у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке;
 
    подсудимый обвиняется  в совершении преступления, наказание за которое не превышает  10 лет лишения свободы,
 
    подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме,
 
    основания для прекращения дела отсутствуют.
 
    Учитывая, что обвинение,  с которым согласился подсудимый Ковалев <ФИО>  обоснованно,  подтверждается доказательствами,  собранными по уголовному делу,  суд   квалифицирует действия Ковалева <ФИО>  по    ч.1 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере.
 
     Сомнений во вменяемости подсудимого Ковалева <ФИО> у суда нет. Согласно справки КГБУЗ «Амурская центральная районная больница» г.Амурска от 17.01.2013 года ( л.д.203)Ковалев <ФИО> на учете у  врача психиатра - нарколога не состоит.  Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные. Поведение  Ковалева <ФИО> в судебном заседании адекватно и осознанно.
 
    В соответствии  со статьями 6,43,60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности  содеянного,  личность подсудимого, влияние  подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого  и условия жизни его семьи.
 
    Совершенное обвиняемым преступление по  ч.1  ст.260 УК РФ  относится к категории   преступлений небольшой тяжести. 
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ  суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами   полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной,  активное  способствование раскрытию и  расследованию преступления.
 
    В соответствии со ст.63 УК РФ  обстоятельств, отягчающих наказание,   судом не установлено.
 
    Учитывая, что судом  установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ  ( явка с повинной,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления ), при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания руководствуется  положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, при которых в соответствии  со ст.64  УК РФ  Ковалеву <ФИО> возможно  назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией  статьи УК РФ за указанное преступление, оснований для постановления приговора  без назначения наказания и освобождения  Ковалева <ФИО> от наказания за совершенное преступление по делу не установлено. 
 
    Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, оценивая характер и  общественную опасность содеянного, смягчающие наказание обстоятельства,  отсутствие отягчающих обстоятельств,  данные о личности Ковалева <ФИО> ранее не судимого,  характеризующегося по  месту жительства   в целом удовлетворительно,   влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи,        суд полагает    возможным исправление   Ковалева <ФИО>  при назначении  ему наказания в виде   штрафа с предоставлением рассрочки для выплаты штрафа равными частями сроком на три месяца, с учетом имущественного положения осужденного и  возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ  решая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному  делу,  суд считает необходимым:
 
    - бензопилу марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  серийный номер <НОМЕР>, пильную цепь от бензопилы <ОБЕЗЛИЧЕНО>  хранящуюся в комнате вещественных доказательств по адресу: <АДРЕС>        ( дислокация р.п. Эльбан),    вернуть законному владельцу <ФИО3>;
 
    -  автомобиль  марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака,  номер двигателя <НОМЕР>, номер рамы <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО3> и  переданный ему  на  ответственное хранение по адресу: <АДРЕС>, подлежит оставлению <ФИО3>, как законному владельцу;
 
     -  древесина   породы «Лиственница» общим объемом 3,87 куб.м.,  находящуюся на ответственном хранении  у <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>,  подлежит конфискации в доход государства,
 
    - лазерный диск с видеозаписью,  хранящийся при уголовном деле,   подлежит оставлению при деле.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ  процессуальные издержки  взысканию с  осужденного Ковалева <ФИО> не подлежат, поскольку дело рассмотрено особым порядком принятия судебного решения.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Ковалева <ФИО2>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1   ст. 260  УК РФ ( в редакции  Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> )  и назначить ему  наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей с предоставлением рассрочки для выплаты штрафа сроком на три месяца  - по  две тысячи рублей ежемесячно. 
 
    Меру пресечения в отношении Ковалева <ФИО2>  - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    От взыскания  судебных издержек  в виде выплат  вознаграждения адвокату  Ковалева <ФИО2>  - освободить.
 
    Гражданский иск по  настоящему уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
 
    -  автомобиль  марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, номер двигателя <НОМЕР>, номер рамы <НОМЕР>,  бензопилу марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР>, пильную цепь от бензопилы <ОБЕЗЛИЧЕНО> -  вернуть законному владельцу <ФИО3>;
 
    -   древесину   породы «лиственница» общим объемом 3,87 куб.м.  конфисковать в доход государства;
 
    -  лазерный диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - оставить при настоящем деле.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский городской суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 46 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
                В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе  ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить  в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать  об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Ходатайство  об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции  осужденный вправе заявить  в течение 10 суток со дня вручения  ему копии апелляционного представления или  апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:
 
    - пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,
 
    -  отказаться от защитника,
 
    -  ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
 
 
 
                Мировой судья                                                                                 С.И. Никитина