Решение от 27 мая 2013 года №1-53/2013

Решение по уголовному делу
     П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
           г.Макушино                                                           «27» мая 2013 годаСуд, в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Курганской области Тучковой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Макушинского района Ершова Е.В.,подсудимого  <ФИО1>,
 
    защитника подсудимого- адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, выдан <ДАТА2>,
 
    при секретаре Савельевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке  в отношении Рашева Василия Юрьевича, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС> Устюг <АДРЕС> области, гражданина РФ,  проживающего по адресу: <АДРЕС> область г.Макушино <АДРЕС>, имеющего неполное среднее образование,  невоеннообязанного, не состоящего в браке, работающего по найму у частных лиц, имеющего инвалидность 3 группы,не судимого
 
    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рашев  совершил две кражи чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    В один из дней в начале <ДАТА> года, точная дата совершения преступления дознанием не установлена, около <ДАТА> часов местного времени Рашев,  умышленно, из корыстных побуждений, с места складирования находящегося на <АДРЕС> км. пикет <АДРЕС> железнодорожного пути <АДРЕС>, расположенного с северо-восточной стороны на <НОМЕР> метров от железнодорожного вокзала <АДРЕС> области, тайно, путем свободного доступа, за четыре приема совершил хищение подкладок марки Д-65 в количестве 80 штук, общим весом 0,400 т. на общую сумму <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек. Похищенное Рашев вывез с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
              В результате преступных действий Рашева  ОАО «Российские Железные Дороги» в лице Путевой машинной станции <НОМЕР>  структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала  ОАО «Российские Железные Дороги» причинен  ущерб на  общую сумму <НОМЕР>  руб. <НОМЕР> коп.
 
     Кроме того, в один из дней в конце <ДАТА> года, точная дата совершения преступления дознанием не установлена, около <ДАТА> часов местного времени Рашев,  умышленно, из корыстных побуждений, с места складирования находящегося на <АДРЕС> км. пикет 3 около 12 железнодорожного пути <АДРЕС>, расположенного с северо-восточной стороны на расстоянии 200 метров от железнодорожного вокзала <АДРЕС> области, тайно, путем свободного доступа, за четыре приема совершил хищение подкладок марки Д-65 в количестве 70 штук, общим весом 0,350 т. на общую сумму 1676 рублей 38 копеек. Похищенное Рашев вывез с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
              В результате преступных действий Рашева  ОАО «Российские Железные Дороги» в лице Путевой машинной станции <НОМЕР>  структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала  ОАО «Российские Железные Дороги» причинен  ущерб на  общую сумму 1676  руб. 38 коп.
 
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ:
 
                Подсудимый Рашев согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал  свою вину. От него поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в  особом порядке. Данное ходатайство заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела,  было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. В судебном заседании Рашев подтвердил данное ходатайство, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
             Государственный обвинитель против рассмотрения  уголовного дела в особом порядке не возражал, защитник поддержал заявленное ходатайство, представитель потерпевшего выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном заявлении.
 
             Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и кроме полного признания подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
               Таким образом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и тем обстоятельством, он совершил умышленные преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести, а также то, что все условия применения особого порядка соблюдены, данное ходатайство было судом удовлетворено.
 
    Суд квалифицирует действия <ФИО1> по эпизоду совершенному в начале <ДАТА> г. по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду совершенному в конце <ДАТА> года по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
             При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного Рашевым, данные о его личности, влияние наказания на исправление, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также требования ст. 316 УПК РФ.
 
               К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит:  явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления в ходе расследования, путем дачи изобличающих себя показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого с учетом требований ст. <ДАТА>, 63, <НОМЕР> УК РФ не имеется.
 
               Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении  подсудимому наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения данных целей. Суд не находит оснований применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.
 
    Заявленный в деле гражданский иск (л.д.58) о взыскании в пользу ОАО «Российские железные дороги» причиненного Рашевым ущерба подлежит возмещению в полном размере по правилам ст. 1064 ГК РФ, при этом возражений от подсудимого относительно цены иска и оснований его взыскания не поступило.
 
               Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Рашева Василия Юрьевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ за каждое преступление. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Рашеву В.Ю. наказание в виде 360 часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении Рашева В.Ю. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с Рашева Василия Юрьевича в пользу ОАО «Российские железные дороги» сумму причиненного ущерба- <НОМЕР>  рубля 24 копейки.
 
                  Вещественные доказательства по делу: тележку считать возвращенной по принадлежности, приемо-сдаточные акты и квитанции на имя Рашева-хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Макушинский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через судебный участок №16 Макушинского района Курганской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При этом приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.Мировой судья                                                          Е.В. Тучкова