Решение от 03 июня 2013 года №1-53/2013

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР                                           № 1-53/2013
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Харабали Астраханской области 03 июня 2013 года
 
 
    Суд в составе:        
 
    Мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области Мендалиева Т.М.,
 
    при секретаре: Сарсеновой Г.М.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,
 
    защитника:  адвоката Саматовой Ю.Ю., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>  и удостоверение <НОМЕР>,
 
    подсудимого: Исмаилова <ФИО>.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении:
 
    Исмаилова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца - с. <АДРЕС> района <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Исмаилов <ФИО> <ДАТА5> около 11 часов, на ерике <АДРЕС> расположенном в 7 километрах от с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в южном направлении, не являющегося местом нереста и миграционным путём к места нереста проходных, полупроходных и пресноводных, ценных видов рыб частиковой популяции, в нарушение Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах <АДРЕС> области, используя резиновую лодку, производил лов рыбы самодельной электроудочкой, представляющей собой сочок с ручкой длиной 2 метра и 2 электропровода с накопителем тока и аккумулятором,  которая является запрещённым орудием лова, применяемого при массовом истреблении водных животных за счёт подачи электротока от аккумулятора через сочок в водоем, отчего в данном месте происходит временная парализация или гибель водных животных от электрического разряда, то есть электротока и выловил рыбу частиковых пород: щука 5 штук, по цене согласно Таксе исчисления ущерба 250 рублей за 1 экземпляр, на сумму - 1250 рублей, судак, 1 штуку, по цене согласно Таксе исчисления ущерба 250 рублей за 1 экземпляр, карась серебристый, 2 штуки, по цене согласно Таксе исчисления ущерба 17 рублей за 1 экземпляр, на сумму 34 рубля, всего причинив ущерб рыбным запасам Российской Федерации на общую сумму 1534 рубля.
 
    Подсудимый Исмаилов <ФИО> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.
 
    Защитник, поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель, согласился с особым порядком судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Исмаилова <ФИО> без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Исмаилов <ФИО> осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому  обвинение как обоснованное.
 
    Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.
 
    Действия подсудимого Исмаилова <ФИО> суд квалифицирует по п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ - незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением электротока.
 
    При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Поскольку  дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении наказания учитывает правила п. 7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми,  назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Исмаилову <ФИО> наказаниев виде обязательных работ.
 
    Вещественные доказательства - самодельную электроудочку, резиновый костюм, аккумулятор «МЕТЛУ», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области - уничтожить; резиновую лодку, два весла, насос, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области - возвратить законному владельцу  - вернуть законному владельцу <ФИО4>.
 
    В ходе судебного заседания государственным обвинителем был заявлен гражданский иск о взыскании с Исмаилова <ФИО> в пользу Российской Федерации (государства) причинённый преступлением ущерб рыбным запасам Российской Федерации в сумме 1534 рубля.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что действиями подсудимого Исмаилова <ФИО> Российской Федерации причинён материальный ущерб на сумму 1534 рубля, в результате незаконного вылова водных биологических ресурсов.
 
    Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    С учётом данных обстоятельств, исковые требования государственного обвинителя подлежат удовлетворению в полном объёме, на сумму 1534 рубля.
 
    В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Исмаилов <ФИО> подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Исмаилова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ  сроком 360 (триста шестьдесят) часов.
 
    Меру пресечения в отношении <ФИО5> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.  
 
    Взыскать с Исмаилова <ФИО2> в пользу Российской Федерации (государства) причинённый преступлением ущерб рыбным запасам Российской Федерации в сумме 1534 (одна тысяча пятьсот тридцать четыре) рубля.
 
    Вещественные доказательства - самодельную электроудочку, резиновый костюм, аккумулятор «МЕТЛУ», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области - уничтожить; резиновую лодку, два весла, насос, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области - возвратить законному владельцу  - вернуть законному владельцу <ФИО4>.
 
    Приговор может быть обжалован в Харабалинский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области  течение 10 суток со дня его провозглашения,  в соответствии  со ст. 317 УПК РФ.
 
 
    Мировой судья                                                                     Т.М.Мендалиев 
 
 
    Приговор вступил в законную силу 14.06.2013 г.