Решение от 07 мая 2013 года №1-53/2013

Решение по уголовному делу
 
/Дело <*>
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. <*> Курганской области                                                                                  <*1>
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского района Курганской области <*1>
 
    с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кетовского района Курганской области <*2>,
 
    подсудимого <*3>,
 
    защитника - адвоката <*4> (удостоверение <*>, ордер <*>),
 
    потерпевшего <*5>,
 
    при секретаре Воропаевой М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    <*3>, <*>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <*3> около <*> <*3>, находясь в комнате жилого дома             <*> по ул. <*> в с. <*> Кетовского района Курганской области, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством потерпевшему, умышленно нанес <*5> один удар рукой в область носа, один удар рукой в область левого глаза, один удар рукой в область правого глаза, один удар ногой в область поясницы, при этом высказывал угрозу убийством в адрес <*5> В продолжение своих преступных действий <*3> деревянным табуретом нанес один удар в область лба потерпевшего, один удар в область теменной части головы, один удар в область левого уха, два удара в область носа и два удара в область грудной клетки, при этом высказывал угрозу убийством в адрес потерпевшего. Угрозу убийством                 <*5> воспринимал реально, поскольку у него были все основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Подсудимый <*3> в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.
 
    Защитник поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления <*3> и проведение юридической консультации.
 
    Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевший <*5> выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в в особом порядке.
 
    Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый <*3>, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого <*3> по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении наказания подсудимому <*3> суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, состоит в незарегистрированном браке, имеет двух малолетних детей, на учете у врача нарколога и психиатра не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание <*3>, являются раскаяние в содеянном, способствование расследованию дела, наличие малолетних детей, а также примирение с потерпевшим.
 
    Вместе с тем суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание <*3>, судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.   
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, назначение <*3> именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать<*3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.    
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного <*3> до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства - части деревянного табурета: две ножки и сиденье - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалоб и представления через мирового судью.
 
 
    <*7> <*1>