Решение от 20 мая 2013 года №1-53/2013

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Тюмень 20 мая 2013 г. Мировой судья судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области Григорьева Л.П., при секретаре Шведовой Н.Г., с участием государственного обвинителя - Андриянова М.С., подсудимого Кадилова Л.В., защитника подсудимого - адвоката Евпак И.В., действующую на основании ордера, удостоверения № 1035,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  № 1-53-2013\2М по обвинению:
 
    Кадилова <ФИО1>, <АДРЕС>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кадилов <ФИО1>, в начале марта 2013 года, с целью дальнейшего использования, находясь в г. Екатеринбурге, незаконно приобрел у неустановленного лица официальный документ - водительское удостоверение серии <НОМЕР> <НОМЕР> на имя <ФИО2>, выданное 04.06.2010 года ГИБДД <АДРЕС> области, дающего право на управление автомобилем категории «В,С», которое согласно заключению эксперта №113 от 27.03.2013 года, не соответствует требованиям предъявленным к подобному роду документам, а выполнен с использованием струйного принтера с цветной передачей изображения. Затем 11.03.2013г., около 15 часов 00 минут, управляя транспортным средством «Мазда 323», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на СП ДПС Московского тракта расположенном на 317 км. автодороги «<АДРЕС> района <АДРЕС> области был остановлен сотрудниками ДПС взвода № 1 роты № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени для проверки документов лица управляющего транспортным средством. При проверке документов Кадилов Л.В., достоверно зная, что указанное выше водительское удостоверение является подложным, умышленно, предъявил сотрудникам ДПС взвода № 1 роты № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени заведомо подложное водительское удостоверение серии <НОМЕР> <НОМЕР> на имя <ФИО2>, в качестве подлинного, дающего право на управление транспортным средством, тем самым использовал заведомо подложный документ.
 
    Подсудимый Кадилов Л.В., в инкриминируемом деянии виновным себя признал. В судебном заседании показал, что в январе 2013 года, мировой судья <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, лишил его права управления транспортными средствами, сроком на 3 года. В начале марта 2013 года, Кадилов Л.В. находясь в г. <АДРЕС>, около станции метро, увидел объявление о том, что помогут вернуть водительское удостоверение и номер телефона. Он позвонил по указанному номеру телефона, и в ходе телефонного разговора с молодым человеком они договорились встретиться на станции метро в г. <АДРЕС>. Кадилов Л.В. доехал до станции метро, где в самой станции метро, его встретил молодой человек. Данный молодой человек, пояснил, что он может сделать водительское удостоверение, в котором будет его фотография, и частично его данные. Стоимость такого водительского удостоверения будет составлять 40 000 рублей. Кадилов Л.В. согласился, и молодой человек сфотографировал его на свой фотоаппарат, и сказал, что примерно через 4 часа водительское удостоверение будет готово. Примерно через 4 часа Кадилов Л.В. приехал на эту же станцию метро, где снова встретился с молодым человеком. Молодой человек передал ему водительское удостоверение категории «В,С» серии <НОМЕР> <НОМЕР> выданное, 04.06.2010 года, на имя <ФИО2> 04.06.1980 года рождения, проживающего в <АДРЕС> области. В данном водительском удостоверении была вклеена его фотография. После этого Кадилов Л.В. передал молодому человеку деньги в размене 40 000 рублей.  11.03.2013 года Кадилов Л.В., на автомобиле «Мазда 323» г/н <НОМЕР> регион, который принадлежит его супруге, ехал по Московскому тракту со стороны г. <АДРЕС>, в сторону г. <АДРЕС>. Проезжал СП ДПС расположенный вблизи п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, около 15 часов 00 минут на указанном СП ДПС его остановил сотрудник ГИБДД и попросил предъявить документы на автомобиль и его водительское удостоверение. После этого Кадилов Л.В. предъявил сотруднику ГИБДД, требуемые им документы, в том числе водительское удостоверение серии <НОМЕР> <НОМЕР> выданное, 04.06.2010 года, на имя <ФИО2>. После проверки документов сотрудник ГИБДД пояснил Кадилову Л.В., что его водительское удостоверение вызвало у него сомнение в подлинности. В присутствии понятых было изъято и упаковано в бумажный конверт, опечатано печатью, скреплено подписями участвующих лиц. После этого для дальнейшего разбирательства они проехали в МО МВД РФ «Тюменский». По данному водительскому удостоверению Кадилов Л.В. управлял автомобилем с начала марта 2013 года до 11.03.2013 года, при этом данное водительское удостоверение Кадилов Л.В. предъявлял сотрудникам ДПС только один раз, т.е. 11.03.2013 года. Вину Кадилов Л.В. признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Кроме показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, исследованных судом. В частности показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО3>, в судебном заседании установлено, что Кадилов Л.В., является ее мужем. У нее имеется автомашина «Мазда 323» г/н <НОМЕР>. 11.03.2013 года <ФИО4> находилась дома, в это время ей позвонил Кадилов Л.В. и сообщил о том, что его остановили на посту ДПС, расположенном на Московском тракте г. <АДРЕС>, с поддельным водительским удостоверением. Сначала <ФИО3> не поняла, с каким поддельным удостоверением, так как <ФИО3> знала, что у него имелось свое водительское удостоверение на его имя. После этого, когда Кадилов Л.В. приехал домой, он рассказал, что в январе 2013 года его лишили права управления транспортными средствами, за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. Так же Кадилов Л.В. пояснил, что после этого он находясь в г. <АДРЕС> купил поддельное водительское удостоверение на какое то другое имя. 11.03.2013 года их остановили на СП ДПС Московского тракта он предъявил поддельное водительское удостоверение. Подробности того, у кого и когда он приобрел данное водительское удостоверение, Кадилов Л.В. не рассказывал. О том, что у <ФИО4> было поддельное водительское удостоверение Кадилова Л.В. узнала только 11.03.2013 года. (л.д. 23-24)
 
    Из показаний свидетеля <ФИО5>, установлено, что  11.03.2013 года примерно в 15 часов 00 минут, он двигался на своей автомашине по Московскому тракту, со стороны г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС>, проезжая пост ДПС ГИБДД, который расположен вблизи п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Его остановили сотрудники ДПС и пригласили присутствовать в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения. <ФИО5> прошел в помещение поста ДПС. Так же был приглашен второй понятой. В помещении поста ДПС находился неизвестный <ФИО5> молодой человек. Сотрудник ДПС попросил данного человека представится, он представился <ФИО2> <ФИО1>, после чего сотрудник ДПС сообщил, что при проверке документов <ФИО2>, который управлял транспортным средством, предъявил водительское удостоверение на имя <ФИО8> которое вызвало сомнение в подлинности, в связи с чем сотрудниками ДПС было принято решение об изъятии данного водительского удостоверения. После этого водительское удостоверение на имя <ФИО2>, в присутствии <ФИО5>, а так же присутствии второго понятого, было упаковано в бумажный конверт, на котором они расписались, опечатано печатью. (л.д. 19-20)
 
    Из показаний свидетеля <ФИО9>, установлено, что 11.03.2013 года примерно в 15 часов 00 минут, <ФИО9> двигался на своей автомашине по Московскому тракту, со стороны г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС>, проезжая пост ДПС ГИБДД, который расположен вблизи п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Его остановили сотрудники ДПС и пригласили присутствовать в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения. После чего <ФИО9> прошел в помещение поста ДПС. Так же был приглашен второй понятой. В помещении поста ДПС находился не известный ему молодой человек. Сотрудник ДПС попросил данного человека представится, он представился как <ФИО2> <ФИО1>, после чего сотрудник ДПС сообщил, что при проверке документов <ФИО2>, который управлял транспортным средством, предъявил водительское удостоверение на свое имя, которое вызвало сомнение в подлинности. В связи с чем, сотрудниками ДПС было принято решение об изъятии данного водительского удостоверения. Водительское удостоверение на имя <ФИО2>, в присутствии <ФИО9>, а так же присутствии второго понятого, было упаковано в бумажный конверт, на котором они расписались, опечатано печатью. (л.д. 21-22)  
 
    Из показаний свидетеля <ФИО11>, установлено, что во время несения службы на СП ДПС, расположенном на 317 км. а/д <АДРЕС> района <АДРЕС> области, 11.03.2013 года около 15 часов 00 минут, для проверки документов, была остановлена автомашина «Мазда 323» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>. В ходе проверки документов <ФИО2> предъявил для проверки водительское удостоверение серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданное 04.06.2010 года на его имя. В ходе проверки документов возникло подозрение в подлинности, предъявленного <ФИО2> водительского удостоверения. После чего <ФИО2> был приглашен в помещение поста ДПС, где водительское удостоверение было проверено на приборе под ультрафиолетом, и было установлено, что бланк водительского удостоверения не соответствует установленным требованиям. После чего <ФИО2> был задан вопрос о том, является ли его водительское удостоверение подлинным. Последний ответить затруднился. После этого были приглашены двое понятых, и в их присутствии водительское удостоверение на имя <ФИО2> серии <НОМЕР> <НОМЕР> выданное 04.06.2010 года, было упаковано в бумажный конверт, опечатанный печатью, скрепленный подписями участвующих лиц. После чего <ФИО2> был доставлен в МО МВД РФ «Тюменский» для дальнейшего разбирательства. (л.д. 13-15)
 
    Из показаний свидетеля <ФИО12>, в судебном заседании установлено, что во время несения службы на СП ДПС, расположенном на 317 км. а/д <АДРЕС> района <АДРЕС> области, 11.03.2013 года около 15 часов 00 минут, для проверки документов, была остановлена автомашина «Мазда 323» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением гражданина <ФИО2>. В ходе проверки документов <ФИО2> предъявил для проверки водительское удостоверение серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданное 04.06.2010 года на его имя. В ходе проверки документов возникло подозрение в подлинности, предъявленного <ФИО2> водительского удостоверения. Водительское удостоверение было проверено на приборе под ультрафиолетом, и было установлено, что бланк водительского удостоверения не соответствует установленным требованиям. Были приглашены двое понятых, и в их присутствии водительское удостоверение на имя <ФИО2> серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданное 04.06.2010 года, было упаковано в бумажный конверт, опечатанный печатью, скрепленный подписями участвующих лиц. После чего <ФИО2> был доставлен в МО МВД РФ «Тюменский» для дальнейшего разбирательства. (л.д. 16-18)
 
    Не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, у суда нет оснований, т.к. они являются последовательными, согласуются между собой.
 
    Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами по делу.
 
    Рапортом ИДПС взвода №1 роты № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Тюмени капитана полиции <ФИО13>, от 11.03.2013 г., согласно которому 11.03.2013 года, во время несения службы на СП ДПС Московского тракта в 15 часов 00 минут, в направлении г. Тюмени была остановлена автомашина «Мазда 323» г/н <НОМЕР>. Водителем данного автомобиля было передано для проверки водительское удостоверение на имя <ФИО2>, 04.06.1980 года рождения. Номер водительского удостоверения вызвал подозрение в подлинности. При проверке под ультрафиолетом было установлено, что бумага обычная, водяные, защитные знаки отсутствовали. По базе ИЦ такой водитель под такой фамилией и под данным номером водительского удостоверения не значился. В присутствии понятых водительское удостоверение, под <НОМЕР> на имя <ФИО2> категории «В, С» выданное 04.06.2010 года было изъято и упаковано в желтый бумажный конверт опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОБ ДПС ГИБДД». Гражданин <ФИО2> был доставлен в МО МВД РФ «Тюменский». (л.д. 3)
 
    Протоколом изъятия вещей и документов от 11.03.2013г., согласно которому 11.03.2013 года на 317 км. а/д <АДРЕС> у <ФИО2>, 04.06.1980 года рождения, было изъято водительское удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР> на имя <ФИО2>. (л.д. 4)
 
    Справкой об исследовании №44 от 11.03.2013 года, согласно которой водительское удостоверение не соответствует требованиям Приказа МВД РФ №460 от 16.12.1992 года. (л.д. 12) Заключением эксперта №113 от 27.03.2013г., согласно которомубланк водительского удостоверения серии <НОМЕР> <НОМЕР> на имя <ФИО2>, выданное 04.06.2010 года, изъятое 11.03.2013 года на СП ДПС Московского тракта г. Тюмени 317 км. автодороги <АДРЕС>, не соответствует требованиям предъявленным к подобному роду документам, а выполнен с использованием струйного принтера с цветной передачей изображения. (л.д. 31-35)
 
    Протоколом осмотра предметов от 02.04.2013 года, согласно которому осмотрено водительское удостоверение серии <НОМЕР> <НОМЕР> на имя <ФИО2>, изъятое протоколом изъятия вещей и документов от 11.03.2013 года. (л.д. 37-39)
 
    Ответом из МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, согласно которому <ФИО2> водительское удостоверение не выдавалось. (л.д. 43)
 
    Протоколом предъявления лица для опознания от 07.04.2013 года, согласно которому свидетелю <ФИО9> для опознания был предъявлен Кадилов Л.В. <ФИО9>, опознал в нем молодого человека, который 11.03.2013 года на СП ДПС Московского тракта расположенном на 317 км. автодороги <АДРЕС> района <АДРЕС> области представился как <ФИО2> и предъявил водительское удостоверение на имя <ФИО2> (л.д. 25-28) 
 
    Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в приговоре, установлена и доказана.
 
    Действия подсудимого Кадилова Л.В., правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо подложного документа. При назначении наказания подсудимому Кадилову Л.В., мировойсудья учитывает общественную опасность содеянного - совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого, ранее не судимого; характеризующегося по месту жительства, по месту работы положительно, работающего. Имеющего несовершеннолетнего ребенка. Не состоящего на учете у психиатра и нарколога.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ст. 61 УК РФ, является признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.
 
    С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни, суд считает необходимым назначить Кадилову Л.В., наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317  УПК РФ,  мировой судья,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Кадилова <ФИО1>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере  5 000 руб. в доход государства.
 
    Вещественное доказательство - водительское удостоверение серии <НОМЕР> <НОМЕР> на имя <ФИО2>, хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в Тюменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья подпись Л.П. Григорьева Копия верна: Мировой судья Л.П.<ФИО14>