Дата принятия: 01 февраля 2013г.
Номер документа: 1-53/2013
Дело № 1-53/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 01 февраля 2013 г.
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Агранат С.В.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Бреусовой И.А.,
подсудимого Степанова А.О.,
защитника: адвоката Серебряковой Х.Н.,
при секретаре Ефимове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Степанова ФИО8, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов А.О. покушался на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, Степанов А.О., находясь на кухне в <адрес>, распивал спиртное с малознакомыми ФИО7 и ФИО6 Реализуя преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Степанов А.О. открыто похитил, взяв со стола, принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «Samsung GTS 3600i» стоимостью 3000 рублей. Игнорируя требования ФИО7 о возврате телефона, с целью принудить ее не препятствовать преступным действиям, Степанов А.О. схватил последнюю за шею и нанес ей один удар рукой в область лица, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего с похищенным телефоном покинул квартиру и попытался скрыться. Однако довести до конца свой преступный умысел Степанов А.О. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО6 в подъезде указанного дома и похищенный телефон был у него изъят.
Подсудимый Степанов А.О. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Судом установлено, что ходатайство Степанова А.О. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов А.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Степанова А.О. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.
Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетних детей, наличие тяжелого заболевания.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, является единственным кормильцем в семье, имеет благодарность по месту отбывания наказания в виде обязательных работ.
С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого Степанова А.О., влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества. При этом суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку Степанов А.О. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Дзержинского <данные изъяты> то в силу ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации – по совокупности с указанным приговором.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Степанова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Степанову А.О. условное осуждение по приговору <данные изъяты>
На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> г. и назначить Степанову А.О. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять Степанову А.О. с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Степанову А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung GTS 3600i» – оставить у потерпевшей ФИО7
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись С.В. Агранат
Копия верна, судья С.В. Агранат
