Приговор от 30 мая 2013 года №1-53/2013

    Дело № 1-53/2013
 
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
    <ДД.ММ.ГГГГ>                      город Фурманов
 
 
    Фурмановский городской суд Ивановской области
 
    в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Фурмановского межрайпрокурора Беляева А.В.,
 
    защитников - адвокатов Фурмановской городской коллегии адвокатов Петрова В.Н., предоставившего удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, Вороновой О.А., предоставившей удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
 
    подсудимых Котова Д.Е., Сучкова Н.Г.,
 
    потерпевших ФИО4, ФИО1,
 
    при секретаре Шипаловой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> в городе Фурманов Ивановской области в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Котова Д.Е., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
 
    - <ДД.ММ.ГГГГ> Фурмановским городским судом Ивановской области по ст.161 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению того же суда от <ДД.ММ.ГГГГ> условное наказание отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года;
 
    - <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> по ст. 119 ч.1 УК РФ на срок 1 год лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено 2 года лишения свободы по приговору от <ДД.ММ.ГГГГ> Фурмановского городского суда <адрес> (ст. 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ), всего к отбытию 3 года лишения свободы. По постановлению Южского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничении свободы сроком 4 мес. 18 дней, освободился досрочно <ДД.ММ.ГГГГ>;
 
    обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    Сучкова Н.Г., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в деревне <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:
 
    - <ДД.ММ.ГГГГ> Савинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению того же суда от <ДД.ММ.ГГГГ> условное наказание отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года;
 
    - <ДД.ММ.ГГГГ> Савинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы. на основании ст.70 УК РФ присоединено 3 мес. лишения свободы по приговору того же суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы;
 
    - <ДД.ММ.ГГГГ> Савинским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено 6 месяцев лишения свободы по приговору того же суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, всего к отбытию 3 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободился <ДД.ММ.ГГГГ> по отбытии срока,
 
    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
            Котов Д.Е. и Сучков Н.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, точной даты следствием не установлено, примерно в 22 часа 00 минут, Котов Д.Е., находясь по месту жительства Сучкова Н.Г. по адресу: <адрес>, предложил Сучкову Н.Г. совершить кражу чужого имущества из принадлежащего ФИО4 <адрес>.
 
    Получив согласие на кражу от Сучкова Н.Г., имея преступный умысел и корыстный мотив, направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут одного из дней середины января 2013 года, точное время и дата следствием не установлены, Котов Д.Е. совместно с Сучковым Н.Г. пришли к принадлежащему ФИО4 дому <№> по <адрес>. Котов Д.Е. перелез через забор, огораживающий указанный дом, и изнутри открыл калитку для Сучкова Н.Г., затем Котов Д.Е. открыл навесной замок на входной двери дома заранее приготовленной им металлической булавкой, после чего он и Сучков Н.Г. незаконно проникли в принадлежащий ФИО4 дом по вышеуказанному адресу, откуда совместными усилиями тайно похитили принадлежащее ФИО4 имущество, а именно:
 
    - телевизор марки «VRCT-14VNHS» стоимостью 1500 рублей;
 
    - DVD-плеермарки «SUPRADVS-055XK» с пультом дистанционного управления стоимостью 500 рублей с двумя элементами питания по цене 15 рублей за штуку, на сумму 530 рублей;
 
    - электроплитку неустановленной марки стоимостью 600 рублей;
 
    - 1 кг гороха по цене 23 рубля за 1 кг,
 
    - 1 кг рисовой крупы по цене 32 рубля;
 
    - 1 кг гречневой крупы по цене 31 рубль за 1 кг,
 
    - 3 кг картофеля по цене 22 руб. 50 копеек за 1 кг, на сумму 67 рублей 50 копеек,
 
    - 1 стеклянную банку емкостью 0,5 л под металлической крышкой с рассольником стоимостью 30 рублей,
 
    - 2 стеклянных банки емкостью по 0,5 л каждая под металлическими крышками, с овощной закуской по цене 30 рублей каждая, на сумму 60 рублей,
 
    - 1 стеклянную банку емкостью 0,5 л под металлической крышкой с яблочным вареньем стоимостью 30 рублей,
 
    - 1 стеклянную банку емкостью 0,5 л под металлической крышкой с вареньем из черной смородины стоимостью 30 рублей,
 
    а также не представляющие материальной ценности электрический счетчик, настенные часы с элементом питания, старую занавеску и два полиэтиленовых пакета.
 
            Обратив похищенное в свою собственность, Котов Д.Е. и Сучков Н.Г. с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 2933 рубля 50 копеек.
 
    Кроме того, Котов Д.Е. и Сучков Н.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 20 часов 00 минут, Котов Д.Е., находясь по месту жительства Сучкова Н.Г. по адресу: <адрес>, предложил Сучкову Н.Г. совершить кражу чужого имущества из принадлежащего ФИО1 <адрес>.
 
            Получив от Сучкова Н.Г. согласие на кражу, имея преступный умысел и корыстный мотив, направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, в тот же день, то есть <ДД.ММ.ГГГГ>, в период с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Котов Д.Е. совместно с Сучковым Н.Г. пришли к принадлежащему ФИО1 дому <№> по <адрес>. Котов Д.Е. перелез через забор, огораживающий указанный дом, и изнутри открыл калитку для Сучкова Н.Г., после чего Сучков Н.Г. и Котов Д.Е. через незапертую дверь незаконно проникли в принадлежащий ФИО1 дом по вышеуказанному адресу, откуда совместными усилиями совершили тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества, а именно:
 
    - 2 спортивных кубков стоимостью по 150 рублей каждый, на сумму 300 рублей;
 
    - 7 ножниц стоимостью по 30 рублей каждые, на сумму 210 рублей;
 
    - пассатижей стоимостью 100 рублей;
 
    - пломбира стоимостью 20 рублей;
 
    - топора стоимостью 100 рублей;
 
    - кувалды стоимостью 80 рублей;
 
    - 5 молотков стоимостью по 50 рублей каждый, на сумму 250 рублей;
 
    - металлического рубанка стоимостью 200 рублей;
 
    - 2 кг гвоздей длиной 200 мм, стоимостью по 60 рублей за 1кг, на сумму 120 рублей;
 
    - 1 кг гвоздей длиной 150 мм, стоимостью 30 рублей;
 
    - пластмассовую щетку стоимостью 150 рублей;
 
    - чугунную дверку с рамкой от печки размерами 30х35см стоимостью 500 рублей;
 
    - чугунную дверку от печки размером 20х12см стоимостью 300 рублей;
 
    - чугунной заслонки стоимостью 100 рублей;
 
    - детские санки стоимостью 200 рублей,
 
    а также 6 металлических труб длиной по 80см и диаметром 2,5 см, 10 саморезов длиной 8 мм, электрического фонаря с элементом питания, двух мешков, двух металлических банок объемом 5 литров, двух керамических тарелок и 25 компакт - дисков, не представляющих материальной ценности.
 
            Обратив похищенное в свою собственность, Сучков Н.Г. и Котов Д.Е. с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму 2660 рублей.
 
              Кроме того, Котов Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В один из дней начала февраля 2013 года, точная дата не установлена, примерно в 08 часов 00 минут, Котов Д.Е., проходя мимо принадлежащего ФИО6 <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из вышеуказанного дома.
 
              Имея преступный умысел и корыстный мотив, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, в тот же день, то есть в один из дней начала февраля 2013 года, примерно в 08 часов 00 минут, Котов Д.Е. через незапертую калитку в заборе подошел к принадлежащему ФИО6 дому <№> по <адрес>, имеющимся при нем гвоздодером сорвал с входной двери навесной замок, после чего незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда совершил тайное хищение принадлежащего ФИО6 имущества, а именно:
 
    - 10,7 метров электропровода по цене15 рублей за метр, на сумму 160 рублей 50 копеек;
 
    - 2 чугунных заслонок для печной трубы размером 15х20 см, стоимостью 200 рублей каждая, на сумму 400 рублей;
 
    - флакон монтажной пены стоимостью 119 рублей.
 
           Обратив похищенное в свою собственность, Котов Д.Е. с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 имущественный ущерб на сумму 679,5 рублей.
 
    Подсудимые Котов Д.Е. и Сучков Н.Г. в судебном заседании пояснили, что с предъявленным обвинением полностью согласны, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Котов Д.Е. и Сучков Н.Г. в полной мере осознают последствия постановления такого приговора. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником.
 
    Участвующие в судебном заседании защитники подсудимых, государственный обвинитель, потерпевшие согласны с проведением судебного заседания без судебного разбирательства.
 
    Поскольку наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по делу и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым Котову Д.Е. и Сучкову Н.Г. обвинение, с которым подсудимые полностью согласны, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Котова Д.Е. и Сучкова Н.Г. по факту хищения имущества ФИО4 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку установлено, что они совершили преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Действия Котова Д.Е. и Сучкова Н.Г. по факту хищения имущества ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку установлено, что они совершили преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Действия Котова Д.Е. по факту хищения имущества ФИО6 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку установлено, что он совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
 
    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Сучков Н.Г. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. У Сучкова Н.Г. имеется легкая умственная отсталость с нарушением поведения, однако это расстройство психики не сопровождается грубыми расстройствами памяти, интеллекта, критики, выражено не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, как не лишали такой способности во время совершения инкриминируемых ему деяний.
 
    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Котов Д.Е. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. Котов Д.Е. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, принимать участие в проведении следственных действий, судебном разбирательстве, не лишен способности к самостоятельному осуществлению права на защиту.
 
    Суд соглашается с заключениями экспертов, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личности подсудимых Котова Д.Е. и Сучкова Н.Г., находит выводы специалистов научно-обоснованными и приходит к выводу о том, что преступления Котовым Д.Е. и Сучковым Н.Г. совершены во вменяемом состоянии, считает их вменяемым и в настоящее время.
 
    При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, в том числе наличие у Котова Д.Е. и Сучкова Н.Г. смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
 
    Котов Д.Е. и Сучков Н.Г. ранее судимы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
 
    Подсудимые на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, Котов Д.Е. привлекался к административной ответственности, Сучков Н.Г. к административной ответственности не привлекался.
 
    По месту жительства Котов Д.Е. характеризуется отрицательно - склонен к злоупотреблению спиртным, поступали жалобы от соседей, что в квартире Котова Д.Е. посторонние лица распивают спиртные напитки, учиняют скандалы. По месту отбывания наказания Котов Д.Е. охарактеризован следующим образом: нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, четыре раза был поощрен за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, пытается встать на путь исправления, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания признана преждевременной. Данную характеристику суд признает положительной.
 
    По месту жительства Сучков Н.Г. охарактеризован удовлетворительно - склонен к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб на поведение Сучкова Н.Г. в ОВД не поступало. По месту отбывания наказания Сучков Н.Г. охарактеризован следующим образом: правила техники безопасности, пожарной безопасности, личной гигиены и форму одежды соблюдает не всегда, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них слабо, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, принимает участие в общественной жизни отряда, в культурной, спортивной жизни колонии участия не принимает, поощрялся за добросовестное отношение к труду. Данную характеристику суд признает удовлетворительной.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Котову Д.Е. за каждое из совершенных преступлений, суд считает полное признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной; по фактам хищений у потерпевших ФИО4 и ФИО1 - частичное возмещение причиненного потерпевшим ущерба.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сучкову Н.Г. за каждое из совершенных преступлений, суд считает полное признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, частичное возмещение причиненного потерпевшим ущерба.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Котову Д.Е. и Сучкову Н.Г. суд признает рецидив преступлений (ст. 18 УК РФ).
 
    С учетом большой общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, отнесены Законом к категории тяжких (ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ), данных о личности Котова Д.Е. и Сучкова Н.Г., суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы.
 
    Поскольку у Котова Д.Е. и Сучкова Н.Г. судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает необходимости в назначении каждому из подсудимых дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    С учетом обстоятельств дела, данных о личности Котова Д.Е. и Сучкова Н.Г., не работающих, ранее отбывавших наказание в виде реального лишения свободы, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимыми преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в случае назначения Котову Д.Е. и Сучкову Н.Г наказания в виде лишения свободы с отбыванием данного наказания согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, так как каждый из подсудимых ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в действиях Котова Д.Е. и Сучкова Н.Г. имеется опасный рецидив преступлений.
 
    Оснований для назначения Котову Д.Е. и Сучкову Н.Г. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется.
 
    При назначении Котову Д.Е. и Сучкову Н.Г. наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, определяющие правила назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Оснований для назначения наказания подсудимым Котову Д.Е. и Сучкову Н.Г. с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Котова Д.Е. и Сучкова Н.Г. причиненного ей имущественного ущерба в размере 2403 рубля 50 копеек. Подсудимые Котов Д.Е. и Сучков Н.Г. данный иск признали в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Так как преступными действиями Котова Д.Е. и Сучкова Н.Г. потерпевшей был причинен имущественный ущерб в сумме 2933 рубля 50 копеек, на сумму 2403 рубля 50 копеек ущерб не возмещен, иск потерпевшей ФИО4 подлежит удовлетворению, с Котова Д.Е. и Сучкова Н.Г. в солидарном порядке подлежит взысканию 2403 рубля 50 копеек.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Котова Д.Е. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    Назначить наказание Котову Д.Е.
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у потерпевшей ФИО4) в виде двух лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у потерпевшей ФИО1) в виде двух лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у потерпевшего ФИО6) в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, наказание Котову Д.Е. по совокупности преступлений назначить в виде трех лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Сучкова Н.Г. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    Назначить наказание Сучкову Н.Г.
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у потерпевшей ФИО4) в виде двух лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у потерпевшей ФИО1) в виде двух лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, наказание ФИО3 по совокупности преступлений назначить в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Котову Д.Е. и Сучкову Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 <адрес>.
 
    Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    Взыскать Котова Д.Е. и Сучкова Н.Г. солидарно в пользу ФИО4 две тысячи четыреста три рубля пятьдесят копеек в счет возмещения имущественного ущерба.
 
    Вещественные доказательства -2 липких ленты со следами в виде элементов линейных форм, 2 гипсовых слепка <№> и <№> и светлая дактилопленка со следами участков подошв обуви, флакон монтажной пены «PENOSIL» объемом 1050г и гвоздодер, светлая дактилопленка со следом трикотажного материала, фрагмент электрического двужильного медного провода 198 мм, принадлежащие Котову Д.Е. кирзовые сапоги и принадлежащие Сучкову Н.Г. ботинки, пластилиновый слепок со следом воздействия посторонним предметом, темная дактилопленка со следом участка подошвы обуви уничтожить; DVD диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; копию свидетельства о государственной регистрации собственности на <адрес> сер. А-344053 от <ДД.ММ.ГГГГ> хранить в уголовном деле, след обуви, зафиксированный при помощи масштабной фотосъемки, хранить в уголовном деле.
 
    Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
 
    Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий       О.Е. Виноградова