Приговор от 21 мая 2013 года №1-53/2013

    Дело № 1-53/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Томская область, ЗАТО Северск, 21 мая 2013 года
 
    г. Северск
 
    Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск Исаева Р.А.,
 
    подсудимого Диковича В.В.,
 
    его защитника – адвоката Астанина А.Ю., предъявившего удостоверение № ** от 25.06.2010 и ордер № ** от **.**.****,
 
    при секретарях Анищенко Т.Н., Исаковой А.С., Стасенковой К.Н., Корнеевой С.А., Кнутаревой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении
 
    Диковича В.В., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина Р., постоянно зарегистрированного по адресу: г. С. Т. области, ул. С., **-**, проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул. Е., **-**, судимого
 
    26.02.2003 Северским городским судом Томской области по пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции от 13.06.1996), в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 11.09.2002) к лишению свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
 
    31.07.2003 Северским городским судом Томской области по пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции с 01.01.1997 по 04.11.2002), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 26.02.2003) к лишению свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
 
    26.12.2003 Северским городским судом Томской области (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 01.04.2004) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 2003 года), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 31.07.2003) к лишению свободы на срок 3 (три) года 6(шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
 
    29.12.2003 Северским городским судом Томской области (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 19.02.2004 и постановления президиума Томского областного суда от 28.04.2004, постановления Северского городского суда Томской области от 24.05.2004) по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции 1996 года), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Северского городского суда Томской области по 26.12.2003), к лишению свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении; 05.04.2005 освобожден условно-досрочно по постановлению Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 04.04.2005 на неотбытый срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев 16 (шестнадцать) дней из учреждения У-235 Красноярского края;
 
    10.03.2006 Северским городским судом Томской области (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 10.06.2006 и постановления президиума Томского областного суда от 25.10.2006) по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69, п.«в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 29.12.2003) к лишению свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 31.05.2010 по отбытию срока наказания,
 
    находящегося под стражей с 13.05.2013,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дикович В.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
 
    Дикович В.В. размещал объявления на остановочных комплексах, расположенных на территории г. С. Т. области, адресованные неопределенному кругу лиц, с указанием своего контактного телефона, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана, не имея намерений и фактической возможности исполнять взятые на себя обязательства, в период с августа 2012 года по сентябрь 2012 года подготавливал и заключал от имени ООО «**», не имея на это полномочий, трудовые договоры о выполнении работ, получая от физических лиц денежные средства в качестве предоплаты или полной стоимости выполняемых работ, заведомо не намереваясь этого делать, условия договоров не выполнял, полученными денежными средствами распоряжался по своему усмотрению.
 
    Так, в 20-х числах августа 2012 года Диковичу В.В. позвонила ранее не знакомая ему Л., в ходе разговора с которой Дикович В.В., узнав о намерении последней установить на принадлежащем ей садовом участке забор, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Л. С этой целью Дикович В.В. ввел Л. в заблуждение относительно своих истинных намерений и сообщил ложную информацию о том, что может закупить металлические столбики для забора, а также сетку Рабица, и установить их на территории принадлежащего ей садового участка № **, расположенного по адресу: г. С. Т. области, Садоводческое некоммерческое товарищество «**», ** квартал, улица № **, и предварительно договорился с Л. о встрече на 27.09.2012. Во исполнение задуманного 27.09.2012 около 14 часов Дикович В.В. совместно с ранее знакомым С., не осведомляя последнего о своих преступных намерениях, прибыл на территорию вышеуказанного садового участка, где, создавая видимость, что собирается закупить металлические столбики для забора, а также сетку Рабица, и установить их, заведомо не намереваясь этого делать, и, представившись как Д., сообщил Л. о стоимости материалов на общую сумму 10600 рублей. В продолжение осуществления своего преступного умысла Дикович В.В., узнав от ранее незнакомой Т. в указанное время на указанном садовом участке о её намерениях установить забор на принадлежащем ей садовом участке, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Т., которой сообщил об ориентировочной стоимости материалов, его услуг по установке, на общую сумму 10000 рублей. После чего с целью хищения денежных средств предварительно договорился с Т. о встрече на 28.09.2012. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 27.09.2012 около 14 часов Дикович В.В., находясь на территории садового участка № **, расположенного по адресу: г. С. Т. области, садоводческое некоммерческое товарищество «**», ** квартал, улица № **, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана под предлогом оформления сделки по изготовлению забора, введя Л. в заблуждение относительно того, что принимает деньги в счет оплаты материалов, не имея намерений и фактической возможности исполнять взятые на себя обязательства, получив от Л. принадлежащие ей деньги в сумме 10600 рублей, похитил их. При этом с целью не вызвать подозрения у Л. передал ей недействительный трудовой договор, заключенный от имени ООО «**», на общую сумму 14700 рублей, а также расписку от 27.09.2012, в которой вымышлено указал свои искаженные паспортные и анкетные данные. Впоследствии Дикович В.В. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
 
    В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у Т., 28.09.2012 около 10 часов Дикович В.В. в холле **, расположенного по адресу: г. С. Т. области, пр. К., **, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана под предлогом оформления сделки по изготовлению забора, введя Т. в заблуждение относительно того, что принимает деньги в счет оплаты материалов и услуг по установке забора, не имея намерений и фактической возможности исполнять взятые на себя обязательства, получив от Т. принадлежащие ей деньги в сумме 8000 рублей, похитил их. При этом с целью не вызвать подозрения у Т. передал ей недействительный договор, заключенный от имени ООО «**», на общую сумму 12500 рублей, а также расписку от 28.09.2012, в которой умышленно указал свои искаженные паспортные и анкетные данные. Впоследствии Дикович В.В. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Дикович В.В. с 14 часов 27.09.2012 до 10 часов 28.09.2012 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Л., в сумме 10600 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб, а также денежные средства, принадлежащие Т. в сумме 8000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб, а всего похитил денежные средства на общую сумму 18600 рублей.
 
    В судебном заседании Дикович В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник, потерпевшие Л. и Т. и прокурор согласились с особым порядком принятия судебного решения по данному делу, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
 
    Суд считает, что все условия для особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился Дикович В.В., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Диковича В.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    При назначении подсудимому Диковичу В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о личности подсудимого.
 
    Так, суд учитывает, что Дикович В.В. ранее неоднократно судимый (т. 2, л.д.1-4), совершил умышленное преступление средней тяжести. Администрацией исправительного учреждения, в котором отбывал наказание в виде лишения свободы, Дикович В.В. характеризовался отрицательно (т. 2, л.д.12).
 
    Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Дикович В.В., согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
 
    Вместе с тем суд принимает во внимание, что Дикович В.В. молод, имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны (т. 2, л.д. 121). Подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, что учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, согласно требованию, содержащемуся в ч. 2 ст. 61 УК РФ. По месту жительства по данным участкового уполномоченного полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д.10). Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает состояние его здоровья (т. 2, л.д. 166).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Диковича В.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явки его с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела он сообщил органам расследования о совершенном им преступлении (т.1, л.д. 48, 50), а также активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию совершенного им преступления. Также судом учитывается в качестве смягчающего наказание Диковича В.В. обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, частичное добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей Л. (т. 2, л.д. 144). Кроме того, Дикович В.В. имеет малолетнего ребенка, что является смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания в отношении подсудимого, с учетом данных о его личности и для предупреждения совершения им новых преступлений, исправление Диковича В.В. возможно лишь применением к нему наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. В то же время суд считает, что Дикович В.В. может быть исправлен без реального лишения свободы, и считает возможным применить к нему условное осуждение, на основании ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
 
    При этом суд, с учетом обстоятельств дела, наличием у подсудимого постоянного места жительства и работы, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешается судом в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно трудовой договор, расписка от 28.09.2012, трудовой договор и расписка от 27.09.2012 (т. 1, л.д. 116, 117, 122, 123) подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    В соответствии со ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, состоящие из 1275 рублей и 3187 рублей 50 копеек, выплачиваемых адвокату Астанину А.Ю., а также из 637 рублей 50 копеек, выплачиваемых адвокату Гаранину А.А., за оказание данными лицами юридической помощи при их участии в ходе производства предварительного расследования по назначению следователя (т. 1, л.д. 152, 153, 172, 173; т. 2, л.д. 76, 77, 78), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку данный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Диковича В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Диковичу В.В., считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    Возложить на Диковича В.В. исполнение следующих обязанностей в течение данного испытательного срока:
 
    - не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
 
    - один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.
 
    Зачесть в срок наказания Диковича В.В. время содержания его под стражей понастоящему уголовному делу в порядке меры пресечения и задержания, а именно: с 13.05.2013 по 21.05.2013 включительно.
 
    Меру пресечения в отношении Диковича В.В. – заключение под стражу – отменить, Диковича В.В. из-под стражи освободить немедленно в зале суда.
 
    Вещественные доказательства: трудовой договор, расписку от 28.09.2012, трудовой договор и расписку от 27.09.2012 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 1275 (одной тысячи двухсот семидесяти пяти) рублей, 3187 (трех тысяч ста восьмидесяти семи) рублей 50 (пятидесяти) копеек, выплачиваемых адвокату Астанину А.Ю., а также в размере 637 (шестисот тридцати семи) рублей 50 (пятидесяти) копеек, выплачиваемых адвокату Гаранину А.А., возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    В случае подачи апелляционной либо кассационной жалобы и (или) представления Дикович В.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, о чем он вправе указать в апелляционной (кассационной) жалобе.
 
    Кроме того, Дикович В.В. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции.
 
    Председательствующий М.В. Герасимов