Приговор от 29 мая 2013 года №1-53/2013

             Дело № 1- 53/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Смоленское                        29 мая 2013 года.
 
    Смоленский районный суд Алтайского края в составе
 
    председательствующего судьи      Климович Т.А.,
 
    при секретаре судебного заседания     Лобановой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Смоленского района Алтайского края Куксина И.С..
 
    защитника-адвоката Парфенова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Гриценко А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гриценко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, состоящего в браке, образование среднее, председателя попечительского совета НБФ «Возрождение» <адрес>, военнообязанного, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Гриценко А.П. возник преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания гражданина Республики Казахстан Б.В. на территории Российской Федерации.
 
    С целью реализации своего преступного умысла, направленного на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, предусмотренных нормами Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, Гриценко А.П. в вышеуказанный период времени, будучи осведомленным о том, что у гражданина Б.В. закончен срок пребывания на территории Российской Федерации, и последний находится на территории Российской Федерации незаконно, предпринял активные действия, направленные на обеспечение нахождения на территории <адрес> Б.В., предоставив ему жилье в доме по адресу: <адрес>, за который Гриценко А.П. производил регулярную оплату по договору аренды, обеспечивал Б.В. работой, продуктами питания и иными средствами, необходимыми для дальнейшего незаконного пребывания на территории Российской Федерации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки сотрудниками ТП УФМС России по<адрес> в <адрес> был выявлен факт незаконного пребывания иностранного гражданина - гражданина Республики Казахстан Б.В. на территории Российской Федерации.
 
    В судебном заседании подсудимый Гриценко А.П. полностью признал свою вину в совершении преступного деяния, содержащегося в обвинительном акте, и подержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
    Поскольку установлено, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, которое, по мнению суда, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, суд принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
 
    Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гриценко А.П. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия Гриценко А.П., квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ совершённое преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    При изучении личности подсудимого суд признаёт и учитывает следующее: Гриценко А.П. по месту учёбы, по месту жительства и по сведениям УУМ характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, неоднократно награждался благодарственными письмами и грамотами администрацией Смоленского сельсовета <адрес> за участие в жизни района, хронических заболеваний не имеет, проживает с супругой.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Гриценко А.П. согласно ст.61 УК РФ, учитываются и признаются: объяснение на л.д. 23, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признаниеГриценко А.П. своей вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся заболеваний.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    С учётом личности подсудимого, который, на момент совершения преступления не судим, степени и характера общественной опасности преступления, его тяжести, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление Гриценко А.П. без изоляции от общества. Суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Гриценко А.П.
 
    В качестве вещественных доказательств по делу приобщены паспорт на имя Б.В., справка об освобождении, миграционная карта, которые возвращён на хранение законному владельцу. В силу ст. 81 УПК указанные вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности собственнику.
 
    По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Парфенову В.А. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период дознания и в суде, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ и ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Гриценко А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Гриценко А.П. не избирать, меру процессуального принуждения отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу в силу по вступлении приговора в законную силу, считать переданным по принадлежности собственнику.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату вознаграждения адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, либо об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать перед судом о назначении защитника для защиты его прав.
 
                    Судья