Определение от 12 августа 2014 года №1-53/2006

М-13-236/2014
 
1-53/2006
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    12 августа 2014 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зимирева М.Л. о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части гражданского иска,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 28.06.2006 г. Зимирев М.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы. Указанным приговором с Зимирева М.Л. в пользу Поповой Р.Н. взысканы в счет возмещения материального ущерба расходы, понесенные ею на погребение потерпевшего, в сумме 8 709 руб., и компенсация морального вреда в размере 70 000 руб.
 
    Должник Зимирев М.Л. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения приговора суда в части взыскания компенсации морального вреда сроком на один год, указывая, что не имеет работы, в связи с чем не может выплатить сразу всю сумму.
 
    В судебном заседании взыскатель Попова Р.Н. возражала против предоставления рассрочки исполнения.
 
    Должник Зимирев М.Л. и судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
 
    Заслушав объяснения взыскателя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
 
    Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 13.03.2014 г. выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Зимирева М.Л. в пользу Поповой Р.Н. компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., на основании приговора Железнодорожного районного суда г. Читы от 28.06.2006 г. по делу № 1-53/2006, с указанием остатка долга на день условно-досрочного освобождения Зимирева М.Л. в сумме 56 819,63 руб.
 
    08.04.2014 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с Зимирева М.Л. в пользу Поповой Р.Н. компенсации морального вреда в размере 56 819,63 руб.
 
    Обратившись в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части гражданского иска, должник Зимирев М.Л. не представил доказательств, подтверждающих невозможность исполнять трудовые обязанности. Сама по себе ссылка заявителя на отсутствие работы не свидетельствует о невозможности трудовой деятельности.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что довод должника об отсутствии работы не является основанием для предоставления рассрочки исполнения приговора в части гражданского иска.
 
    При оценке доводов заявления Зимирева М.Л. о рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, с сопоставлением их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов (статья 13 ГПК РФ).
 
    По смыслу ст. 434 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда являются уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения либо дающие возможность исполнить решение суда в будущем. При этом отсутствие финансовой возможности исполнить решение суда путем выплаты денежных средств не является безусловным основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда, поскольку для взыскания присужденной суммы могут быть применены иные способы исполнения решения, такие, как обращение взыскания на имущество должника.
 
    При этом доказательств отсутствия такого иного способа исполнения приговора в части гражданского иска Зимиревым М.Л. не представлено, как не представлено доказательств затруднительного материального положения и отсутствия возможности единовременно исполнить приговор в части взыскания компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного, исходя из позиции взыскателя Поповой Р.Н., возражавшей против рассрочки исполнения решения, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Зимирева М.Л. о рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска, полагая, что предоставление такой рассрочки при указанных обстоятельствах приведет к грубому нарушению прав взыскателя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 434, 225, 332 ГПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Отказать Зимиреву М.Л. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения приговора Железнодорожного районного суда г. Читы от 28 июня 2006 г. в части гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда.
 
        На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 15 дней.
 
    Судья Л. Н. Соломонова