Дата принятия: 22 января 2014г.
Номер документа: 1-53/14
Дело № 1-53/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Дальнегорск 22 января 2014 года
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Корочкина А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дальнегорска Приходько О.А.
подсудимого Мазур С.А.,
защитника – адвоката Елизарова А.С., представившего удостоверение №№ от <дата>. и ордер № № от <дата>.,
при секретаре Красиковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мазур С. А., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мазур С.А., в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут <дата>, находясь в помещении магазина <...> расположенного по адресу: <адрес> г.Дальнегорска Приморского края, из корыстных побуждений, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил женский полушубок из меха черного цвета стоимостью <...> рублей, находящийся на металлических плечиках стоимостью <...> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <...> значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.
В судебном заседании, подсудимый Мазур С.А., признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, добровольно после консультации с защитником.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Потерпевшая <...> в судебное заседание не явилась. Просила дело рассмотреть в ее отсутствии, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ущерб ей возмещён полностью, на сумму <...> рублей. Просит наказание назначить на усмотрение суда.
Государственный обвинитель, защитник не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, поскольку все участники судебного процесса с проведением особого порядка судебного разбирательства согласны, то суд считает, что имеется достаточно оснований для применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мазур С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Мазур С.А. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно сведениям, характеризующим поведение Мазур С.А. по месту жительства, подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит. У врача нарколога <...>.
Обстоятельством, смягчающим наказание согласно ст.61 УК РФ является <...> (л.д. 5). Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
При назначении Мазур С.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признавшего вину, обстоятельство смягчающие наказание, <...>, возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Совершенное Мазур С.А. преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку данное наказание будет соответствовать его цели - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В силу п.п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу находящиеся на хранении подлежат возвращению законным владельцам, в соответствии с п.п.3 п.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мазур С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Мазур С.А. считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Мазур С. А. в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и раз в месяц, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять свое место жительства и место работы без ее уведомления, не совершать административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, обратиться к врачу наркологу <...>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мазур С.А. до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.
Вещественные доказательства по делу: <...>
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Мазур С.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Корочкина
