Приговор от 04 апреля 2014 года №1-53/14

Дело № 1-53/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Азов Ростовской области 04 апреля 2014 года
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сагайдака Д.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Колтакове В.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,
 
    подсудимых Угленко В.А. и Скляренко С.А.,
 
    их защитников – адвокатов Очеретина А.П. и Репетило А.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Угленко С,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не женатого, не работающего, проживавшего в <адрес>, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
    Скляренко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего грузчиком у <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Угленко В.А. и Скляренко С.А., действуя совместно и по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище ФИО1, откуда совершили тайное хищение его имущества, причинив ему значительный материальный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов в <адрес>, Угленко В.А. и Скляренко С.А., действуя совместно и по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества пришли к домовладению № по <адрес>, путем свободного доступа через незапертую калитку незаконно проникли на территорию домовладения. После этого, убедившись в том, что в доме никого нет и за их действиями никто не наблюдает, Угленко В.А. сбил ногой навесной замок входной двери и совместно со Скляренко С.А. незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО1 телевизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и системный блок <данные изъяты>, стоимостью 32000 рублей, после чего с похищенным скрылись, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере общей стоимости похищенного имущества на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Угленко В.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, суду показал, что обстоятельства хищения им и Скляренко С.А. имущества у ФИО1 в предъявленном ему обвинении изложены правильно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он встретился со своим знакомым Скляренко С.А., вместе с которым распивали спиртные напитки. Затем они со Скляренко решили пойти домой к его знакомому парню по имени ФИО1 для того, чтобы что-нибудь украсть. Скляренко согласился и они вместе пошли домой к ФИО1, который проживает недалеко от его дома. Пришли, увидели открытую калитку, зашли во двор, подошли к дому и он ногой сбил навесной замок на входной двери, затем они зашли в дом, откуда С.А. взял телевизор, а он компьютер и ушли домой, где продолжили распивать спиртные напитки.
 
    Подсудимый Скляренко С.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния также признал полностью, в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления дал показания, по своей сути аналогичные показаниям Угленко В.А.
 
    Помимо показаний подсудимых, виновность Угленко В.А. и Скляренко С.А. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут он ушел из своего дома, предварительно закрыв входную дверь на навесной замок. Вернулся к дому примерно в 17 часов 30 минут, увидел открытую калитку, подошел к дому и увидел, что петля навесного замка входной двери сбита, дверь не заперта. Когда зашел в дом, то обнаружил пропажу плазменного телевизора <данные изъяты>, который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей и компьютерного системного блока, который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей. Телевизор и системный блок были в идеальном состоянии. /т.1л.д. 67-69, 157-159/;
 
    - показаниями свидетеля Угленко С.Н., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ее сын Угленко С,А. пришел домой со своим знакомым парнем по имени С.А.. Примерно в 14 часов они ушли. Через некоторое время они вернулись и принесли с собой компьютерный системный блок и плазменный телевизор. Сказали, что эти вещи принадлежат С.А.. Вечером С,А. стало плохо, ему вызвали «скорую помощь», а в это время к ним пришел сотрудник полиции и изъял телевизор и системный блок. При этом С.А. пояснил, что они с С,А. у кого-то их украли. /т.1 л.д. 154-156/;
 
    Помимо показаний подсудимых, потерпевшего и свидетеля, вина Угленко В.А. и Скляренко С.А. объективно подтверждается еще и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, а также иными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела: протоколом принятия устного заявления ФИО1, в котором он сообщил о хищении из его дома, принадлежащего ему имущества /т.1 л.д. 7/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства осмотра домовладения ФИО1 по <адрес> в <адрес> /т.1 л.д.18-21/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства осмотра и изъятия, похищенного у ФИО1 имущества по <адрес> в <адрес> /т.1 л.д.18-21/; протоколом явки с повинной Скляренко С.А., в котором он сообщил о совместном с Угленко В.А. хищении имущества из <адрес> в <адрес> /т.1 л.д. 22-23/; вещественными доказательствами: телевизором <данные изъяты> и системным блоком <данные изъяты>, которые были осмотрены в ходе предварительного следствия /т.1 л.д. 62-64/, приобщены к уголовному делу /т.1 л.д. 65/ и переданы потерпевшему под расписку /т.1 л.д. 66/.
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются допустимыми, получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность подсудимых в совершении инкриминированного им деяния.
 
    При этом, суд исходит из последовательных и согласующихся между собой показаний подсудимых Угленко В.А. и Скляренко С.А., потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, объективно подтвержденных исследованными в суде доказательствами, содержащимися в материалах дела.
 
    Действия подсудимых Угленко В.А. и Скляренко С.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства совершения преступления.
 
    Суд также учитывает личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
 
    Угленко В.А. и Скляренко С.А. вину признают, оба активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, а Скляренко С.А. также была сделана явка с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими их наказание. Суд также принимает во внимание, что потерпевшему был возмещен ущерб, но путем изъятия сотрудниками полиции из дома Угленко В.А. похищенного ими имущества.
 
    По месту жительства Угленко В.А. и Скляренко С.А. нареканий не имеют. Скляренко С.А. женат, имеет малолетнего ребенка, что суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. Скляренко С.А. работает по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.
 
    Угленко В.А. согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. /т.1 л.д.149-150/.
 
    Обстоятельств, отягчающих назначаемое подсудимым наказание, судом не установлено.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Угленко В.А. и Скляренко С.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований частей первой и пятой статьи 62 УК РФ.
 
    При этом суд считает, что в отношении Скляренко С.А. достижение целей наказания еще возможно без изоляции его от общества, но под постоянным и строгим контролем со стороны специализированного государственного органа, в связи с этим полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, назначаемое наказание считать условным, установив Скляренко С.А. испытательный срок, в течение которого ему предстоит регулярно выполнять обязанности, возложенные на него судом, которые будут способствовать его исправлению.
 
    Суд также приходит к убеждению, что цели наказания в отношении Угленко В.А. не могут быть достигнуты без изоляции его от общества и не находит оснований для применения в отношении него положений статьи 73 УК РФ.
 
    Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются Угленко В.А. и Скляренко С.А., на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.
 
    Оснований для применения положений статей 64 и 82 УК РФ, суд также не усматривает.
 
    При определении вида исправительного учреждения, в котором Угленко В.А. надлежит отбывать наказание, суд учитывает, что судимости он не имеет, следовательно наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Руководствуясь ст.ст.296-297, 299, 302 п.п.4-7, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Угленко С,А. и Скляренко С.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    Назначить Угленко С,А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Угленко В.А. оставить без изменения.
 
    Срок наказания Угленко В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Угленко В.А. время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Назначить Скляренко С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Скляренко С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Скляренко С.А. в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный государственный орган по месту жительства для регистрации один раз в месяц по установленному этим органом графику; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов; не посещать заведения, специализирующиеся на продаже спиртных напитков на розлив (кафе, бары, рестораны); не посещать места проведения массовых мероприятий с участием большого числа участвующих лиц и не участвовать в указанных мероприятиях.
 
    Меру пресечения в отношении Скляренко С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу: телевизор <данные изъяты> и системный блок <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему ФИО1 и переданные ему на хранение – оставить ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Угленко В.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (о чём они должны указать в апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, так или иначе затрагивающих их интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.
 
    Судья /подпись/
 
    Копия верна: судья ________________________