Приговор от 12 мая 2014 года №1-53/14

    Дело №1-53/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 мая 2014 года г. Саратов
 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Корогодиной Е.В.,
 
    при секретарях судебного заседания Денискиной О.В., Громовой М.Н., Колчиной Л.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,
 
    защитников Чернышова А.В., представившего удостоверение № 1776, ордер № 59, Белякова О.Г., представившего удостоверение № 2441, ордер № 250,
 
    подсудимых Оглы З.А., Сухоруковой О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Оглы З.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не состоящей в браке, официально неработающей, имеющей малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Волгоградская <адрес>, ранее не судимой,
 
    Сухоруковой О.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, имеющей несовершеннолетнего и малолетних детей, не состоящей в браке, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
 
    каждой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Оглы З.А. и Сухорукова О.М. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшей, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
    26 февраля 2014 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут Оглы З.А. и Сухорукова О.М. находились у д. 1 по пл. Кирова г. Саратова, где увидели ранее не знакомую им ФИО23 у которой в руке находилась женская сумка. Предположив, что в сумке у ФИО24 может находиться какое-либо ценное имущество, у Оглы З.А. и Сухоруковой О.М. из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из сумки, находившейся при ФИО25 группой лиц по предварительному сговору.
 
    Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно с Сухоруковой О.М., Оглы З.А., воспользовавшись тем, что ФИО26 отвлечена выбором товара у торгового места № 38, расположенного у д. 1 по пл. Кирова г. Саратова, и убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, находившейся при ФИО27 принадлежащий последней кошелек женский стоимостью 300 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 2700 рублей, банковская карта «TransCreditBank» № 4150420309610475, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, и передала его Сухоруковой О.М., причинив тем самым своими совместными преступными действиями ФИО28 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. С похищенным имуществом Оглы З.А. и Сухорукова О.М. пытались скрыться с места совершения преступления, однако были задержаны сотрудниками полиции, тем самым не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
 
    В судебном заседании подсудимая Оглы З.А. вину признала частично и показала, что она действительно забрала из сумки, стоящей на асфальте около торгового ларька, кошелек и передала его Сухоруковой О.М., но последняя его сразу выбросила, после чего они были задержаны сотрудниками полиции. Никакого предварительного сговора на хищения имущества потерпевшей ФИО29 с причинением последней значительного ущерба у них с Сухоруковой О.М. не было.
 
    Допрошенная в судебном заседании подсудимая Сухорукова О.М. вину не признала и показала, что 26 февраля 2014 года она со своими детьми и Оглы З.А. на такси приехала в г. Саратов из г. Камышина Волгоградской области на консультацию в клинике доктора Парамонова по поводу заболевания ее сына. Поскольку на консультацию они не попали, то решили перекусить. Находясь возле торговых ларьков Оглы З.А. передала ей кошелек, который она тут же выбросила, после чего к ним подошли сотрудники полиции и задержали их.
 
    Несмотря на указанную позицию подсудимых Оглы З.А. и Сухоруковой О.М. их виновность полностью подтверждается следующими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.
 
    Так, из показаний потерпевшей ФИО30 (т. 1 л.д. 28-30), оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, следует, что 26 февраля 2014 года она приехала в район «Крытого рынка» для того чтобы купить вещи. Примерно 12 часов 15 минут она находилась в Мирном переулке г. Саратова возле открытого торгового ларька, расположенного у остановки трамвая маршрутом № 3, где продавали одежду. Она выбирала себе штаны и консультировалась с продавцом. С ней справой стороны стояла ранее не знакомая ей женщина, с которой она тоже периодически советовалась по поводу штанов, которые собиралась купить. В левой руке она держала свою сумку. Когда она стала отходить от ларька, к ней подошел сотрудником полиции и сообщил, что у нее из сумки был похищен кошелек, а люди его похитившие задержаны. Она посмотрела на сумку и увидела, что замок сумки открыт и внутри нет кошелька. Затем она вместе с сотрудником полиции прошла в отдел полиции, расположенный в Мирном переулке г. Саратова, где написала заявление о хищении у нее имущества.
 
    Из показаний свидетелей ФИО31 (т. 1 л.д. 33-35, 36-38, 39-41, 42-44, 45-47), оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, следует, что 26 февраля 2014 года ими проводились оперативно профилактические мероприятия с целью выявления краж из ручной клади и сумок на территории г. Саратова. Примерно в 11 часов, когда они находились на торговой площади, расположенной у Сенного рынка г. Саратова их внимание привлекли две женщины цыганской национальности с двумя малолетними детьми, которые заглядывали в сумки граждан, выбирающих товар на прилавках открытых торговых павильонов и были отвлечены. Впоследствии были установлены личности этих женщин, ими оказались Оглы З.А. и Сухорукова О.М. Они стали вести оперативное наблюдение за данными женщинами. От Сенного рынка они прошли на ул. Б. Горную г. Саратова, где сели в припаркованный на данной улице автомобиль <данные изъяты> н/з № регион, под управлением мужчины. Они стали преследовать данный автомобиль на своих автомобилях. Указанные женщины приехали на указанном автомобиле в Мирный переулок г. Саратова и припарковались не далеко от пересечения Мирного переулка с ул. Вавилова г. Саратова возле кафе «Жульен». Выйдя из автомобиля Оглы З.А., Сухорукова О.М. и ее дети направились в сторону остановки трамвая маршрутом № 3 и маршрута № 9. Ходили вдоль открытых торговых павильонов и так же заглядывали в сумки граждан, которые выбирали различный товар на прилавках. Их они не замечали, так как они вели скрытое оперативное наблюдение, но находились от них на расстоянии, позволяющем хорошо видеть их действия. Примерно в 12 часов 15 минут Оглы З.А. и Сухорукова О.М. с детьми находились за спиной женщины, как в последствии им стало известно ФИО32 которая стояла у прилавка открытого павильона и, выбирая одежду, разговаривала с продавцом. В левой руке у ФИО33 находилась черная сумка. Когда ФИО34 разговаривала с продавцом Оглы З.А., делая вид, что смотрит на прилавок, прижалась к ФИО35 залезла руками в сумку последней и достала из нее кошелек бежевого цвета, после чего передала кошелек Сухоруковой О.М. Дети Сухоруковой О.М. находились в этот момент рядом с ними. Похитив кошелек, Оглы З.А., Сухорукова О.М. и дети, стали отходить в сторону припаркованного автомобиля. После того как они отошли от ФИО36 примерно на 20 метров, они задержали их. Во время задержания Сухорукова О.М. выбросила кошелек, похищенный у ФИО37 а проходившая мимо ФИО38 подняла кошелек, так как подумала, что его кто-то обронил. Задержанные Оглы З.А. и Сухорукова О.М. были доставлены в отдел полиции, расположенный в Мирном переулке г. Саратова, где были установлены их личности и отобраны от них объяснения, по поводу произошедшего.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО39 (т. 1 л.д. 48-50), оглашенным и исследованным в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, 26 февраля 2014 года он на своем автомобиле отвез Оглы З.А., а также Сухорукову О.М. с двумя малолетними детьми в г. Саратов. Примерно в 10 часов заехав в г. Саратов они сразу поехали на Сенной рынок. Там он припарковался на улице, расположенной напротив входа в рынок, Оглы З.А., Сухорукова О.М. и дети вышли из автомобиля и пошли в сторону рынка, он остался их ждать в автомобиле. Примерно через час, Оглы З.А., Сухорукова О.М. и дети вернулись, сели в автомобиль, и они поехали в Мирный переулок г. Саратова. Там он припарковался, Оглы З.А. и Сухорукова О.М. с детьми вышли из автомобиля и направились в сторону торговых павильонов, расположенных возле трамвайной остановки. Спустя примерно 30 минут к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции и попросил его пройти с ним в отдел полиции, расположенный в Мирном переулке г. Саратова для дачи объяснения. В отделе полиции, со слов сотрудников полиции, ему стало известно, что Оглы З.А. и Сухорукова О.М. совершили кражу кошелька из сумки у женщины по фамилии ФИО40
 
    Из показаний свидетеля ФИО41 (т. 1 л.д. 171-173), оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, следует, что 26 февраля 2014 года в 13 часов 00 минут ею, в присутствии двух понятых, в служебном кабинете ОП № 6 был произведен личный досмотр ФИО42 Перед началом личного досмотра понятым и ФИО43 были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО44 был изъят находившейся у нее в руках кошелек бежевого цвета с рисунками по бокам коричневого цвета, внутри которого находились денежные средства в сумме 2 700 рублей: 2 купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей и 2 купюры достоинством 100 рублей, а так же банковская карта «ТрансКредитБанк». Изъятый кошелек с находящимися в нем денежными средствами и банковской картой был упакован в полимерный прозрачный пакет и опечатан биркой с оттиском круглой печати, на которой понятые, досматриваемая ФИО45. и она поставили свои подписи.
 
    Из показаний свидетеля ФИО46. (т. 1 л.д. 185-187), также оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, следует, что 26 февраля 2013 года примерно в 12 часов 30 минут, она проходила по Мирному переулку г. Саратова и увидела лежащий на асфальте кошелек бежевого цвета. Она подняла его, так как предположила, что кто-то его потерял. Так же она обратила внимание, что рядом с ней стояли ранее незнакомые ей мужчины и две женщины, цыганской внешности, с двумя детьми. Она услышала, что мужчины обращались к данным женщинам по поводу того, что одна из них выбросила кошелек. После этого она подошла к мужчинам и сообщила им, что подняла кошелек. Один из мужчин, сказал ей, что он является сотрудником полиции, а кошелек, который она подняла, похитили женщины цыганской внешности, которые стояли рядом с ними. Так же он сказал ей, что одна из этих женщин при задержании выкинула похищенный кошелек. После этого сотрудники полиции, попросили пройти вместе с ними в отдел полиции, расположенный в Мирном переулке г. Саратова, где в отношении нее в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого был изъят найденный ею кошелек бежевого цвета.
 
    Согласно заключению товароведческой экспертизы № 124 от 20 марта 2014 года (т. 1 л.д. 203-204) остаточная стоимость кошелька женского на 26 февраля 2014 года составляет 300 рублей.
 
    Объективность заключения сомнений у суда не вызывает и не оспаривалась участниками процесса.
 
    Виновность Оглы З.А. и Сухоруковой О.М. также подтверждается письменными материалами дела:
 
    - заявлением ФИО47 от 26 февраля 2014 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 26 февраля 2014 года в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут тайно похитили кошелек из сумки, которая находилась при ней. Кража произошла на остановке в Мирном переулке г. Саратова (т. 1 л.д. 3);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2014 года, согласно которому с участием ФИО48. был осмотрен участок местности у д. 1 по пл. Кирова г. Саратова (т. 1 л.д. 6-10);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2014 года, из которого следует, что с участием ФИО49 был осмотрен автомобиль <данные изъяты> № регион, расположенный на участке местности у д<адрес> (т. 1 л.д. 12-16);
 
    - протоколом личного досмотра ФИО50 от 26 февраля 2014 года, согласно которому у ФИО51 был изъят кошелек бежевого цвета, внутри которого находились денежные средства в сумме 2700 рублей, банковская карта «Транс Кредит Банка» № 4150420309610475 (т. 1 л.д. 18);
 
    - протоколом выемки от 05 марта 2014 года, согласно котором у свидетеля ФИО52 изъяты кошелек бежевого цвета, денежные средства в сумме 2 700 рублей и банковская карта «TransCreditBank» № 4150420309610475 (т. 1 л.д. 175-176);
 
    - протоколом осмотра предметов от 05 марта 2014 года, в ходе которого были осмотрены: кошелек бежевого цвета, денежные средства в сумме 2 700 рублей и банковская карта «TransCreditBank» № 4150 4203 0961 0475 (т. 1 л.д. 177-179).
 
    Таким образом, приведенными доказательствами в их совокупности установлено как событие преступления – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшей, не доведенное до конца по независящим от лиц обстоятельствам, так и то, что это преступление совершили Оглы З.А. и Сухорукова О.М.
 
    Анализируя показания подсудимой Оглы З.А. о том, что она похитила кошелек из сумки, стоящей на асфальте рядом с торговым ларьком, не ставя при этом в известность о своих намерениях Сухорукову О.М., а также показания подсудимой Сухоруковой О.М., из которых следует, что она сразу выбросила переданный ей Оглы З.А. кошелек, суд приходит к выводу, что расценивает показания Оглы З.А. как способ защиты избранный ею, с целью уйти от уголовной ответственности за более тяжкое преступление, а показания Сухоруковой О.М. как способ защиты избранный с целью уйти от уголовной ответственности и наказания.
 
    Признавая несостоятельной версию подсудимых Оглы З.А. и Сухоруковой О.М. о произошедшем, выдвинутую ими в свою защиту, суд исходит из того, что она опровергается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей ФИО53 свидетелей Афишина ФИО54 об обстоятельствах, при которых Оглы З.А. и Сухорукова О.М., действуя совместно, похитили кошелек из сумки потерпевшей, а также показаниями свидетелей ФИО55
 
    Показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, уличающие Оглы З.А. и Сухорукову О.М. в совершении инкриминированного им деяния, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, даны ими добровольно, после разъяснения им процессуальных прав и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, объективно согласуются с письменными и вещественными доказательствами, представленными суду.
 
    Неприязненных отношений с подсудимыми Оглы З.А. и Сухоруковой О.М. потерпевшая и свидетели не имели, а потому повод для их оговора у них отсутствует.
 
    Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность Оглы З.А. и Сухоруковой О.М. доказанной полностью и квалифицирует действия каждой с учетом позиции государственного обвинителя по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из сумки, находившейся при потерпевшей, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.
 
    При этом суд исходит из того, что в судебном заседании бесспорно установлено, что 26 февраля 2014 года Оглы З.А. и Сухорукова О.М. из корыстных побуждений совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО56 однако не довели преступление до конца по обстоятельствам, не зависящим от их воли и желания, поскольку были задержан сотрудниками полиции.
 
    Усматривая квалифицирующий признак кражи – группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что Оглы З.А. и Сухорукова О.М. до начала совершения преступления вступили в сговор на тайное хищение чужого имущества, а во время реализации своего преступного умысла действовали с распределением ролей, о чем свидетельствуют их действия во время совершения преступления.
 
    Усматривая в действиях Оглы З.А. и Сухоруковой О.М. квалифицирующий признак кражи – из сумки, находившейся при потерпевшем, суд исходит из того, что подсудимая Оглы З.А. с целью кражи, залезла в сумку, находящуюся в руке у потерпевшей ФИО57., и похитил оттуда принадлежащий последней женский кошелек стоимостью 300 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 2700 рублей и банковская карта «TransCreditBank» № 4150420309610475, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, после чего передала кошелек Сухоруковой О.М.
 
    Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исключает из предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    Психическое состояние подсудимых сомнений у суда не вызывает.
 
    Назначая вид и размер наказания Оглы З.А. и Сухоруковой О.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание каждой, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
 
    Отягчающих наказание Оглы З.А. и Сухоруковой О.М. обстоятельств судом не установлено.
 
    Смягчает наказание Оглы З.А. наличие на иждивении малолетних детей, а также ее состояние здоровья.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Сухоруковой О.М., суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, а также ее состояние здоровья.
 
    Суд принимает во внимание состояние здоровья близких Оглы З.А. и Сухоруковой О.М., а также то, что каждая состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врачей нарколога и психиатра они не состоят, удовлетворительно характеризуются, Оглы З.А. неофициально, но работает.
 
    Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, а также данные личности Оглы З.А. и Сухоруковой О.М., суд не усматривает оснований для назначения им наказания с применением положений ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, и полагает, что их исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.
 
    При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку Оглы З.А. и Сухорукова О.М. совершили покушение на кражу.
 
    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Оглы З.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
 
    Срок отбытия наказания Оглы З.А. исчислять с 12 мая 2014 г.
 
    Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Оглы З.А. под стражей с 26 февраля 2014 года по 12 мая 2014 года.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Оглы З.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    Сухорукову О.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
 
    Срок отбытия наказания Сухоруковой О.М. исчислять с 12 мая 2014 г.
 
    Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Сухоруковой О.М. под стражей с 26 февраля 2014 года по 12 мая 2014 года.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сухоруковой О.М. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - денежные средства: 1) купюра достоинством 1000 рублей ЬБ 0118903, 2) купюра достоинством 1000 рублей БЯ 9433739, 3) купюра достоинством 500 рублей КЛ 3934747, 4) купюра достоинством 100 рублей ах 8723320, 5) купюра достоинством 100 рублей ме 5584192, хранящиеся в бухгалтерии УМВД РФ по г. Саратову, а также кошелек бежевого цвета и банковскую карту «TransCreditBank» № 4150 4203 0961 0475, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО60
 
    Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья: