Приговор от 30 июня 2014 года №1-53/14

    Дело № 1-53/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 июня 2014 года     г. Долгопрудный
 
    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой И.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Долгопрудного Седовой Т.А., защитника – адвоката Кокорашвили Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ПЯТКОВА А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего в ООО «Астрикс» контролером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ), ст. 292 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №43-ФЗ), ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ), ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ), ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пятков А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на сбыт наркотических средств с использованием своего служебного положения, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, лицом с использованием служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
    Пятков А.Ф., занимая должность старшего оперуполномоченного 3 отдела (<адрес>) 1 Службы УФСКН России по <адрес>, являясь майором полиции, будучи назначенным на должность на основании приказа начальника УФСКН России по <адрес> № 12-лс от 31.01.2007, являясь сотрудником правоохранительного органа, то есть на постоянной основе выполняя функции представителя власти, а, следовательно, являясь должностным лицом, зная, что положительным показателем в работе органов ФСКН России является выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и изъятие запрещенных к обороту наркотических средств, решил привлечь к предоставлению ему сведений о лицах причастных к незаконному обороту наркотических средств ФИО4, являвшегося лицом, употребляющим наркотические средства, которому за последующее сотрудничество обещал предоставлять для личного употребления наркотическое средство – метадон, приобретенное Пятковым А.Ф. в неустановленное предварительным следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, для последующего сбыта и реализации преступного умысла. Информация об указанных действиях Пяткова А.Ф. была сообщена ФИО4 в службу собственной безопасности УФСКН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 35 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес> входа в помещение 3 отдела 1 Службы УФСКН РФ по <адрес>, Пятков А.Ф., имея умысел на незаконный сбыт наркотических веществ, используя свое служебное положение, в целях последующего получения информации о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, безвозмездно сбыл ФИО4 порошкообразное вещество белого цвета внутри прозрачного полимерного пакета, которое является наркотическим средством – веществом, содержащем в своем составе метадон, массой 0,18 грамм, однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства с использованием своего служебного положения Пятков А.Ф. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сбыт указанного наркотического средства проходил под контролем сотрудников службы собственной безопасности УФСКН России по <адрес> в ходе проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», и приобретенное наркотическое средство ФИО4 впоследствии добровольно выдал сотрудникам ФСКН России.
 
    Кроме этого Пятков А.Ф. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах:
 
    Пятков А.Ф., занимая должность старшего оперуполномоченного 3 отдела (<адрес>) 1 Службы УФСКН России по <адрес>, являясь майором полиции, будучи назначенным на должность на основании приказа начальника УФСКН России по <адрес> № 12-лс от 31.01.2007, являясь сотрудником правоохранительного органа, а, следовательно, являясь должностным лицом, зная, что положительным показателем в работе органов ФСКН России является выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и изъятие запрещенных к обороту наркотических средств, действуя из иной личной заинтересованности, с целью фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности для увеличения и улучшения показателей своей служебной деятельности, решил инсценировать изъятие наркотических средств и факт выявления им сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Для воссоздания обстоятельств, соответствующих реальному изъятию наркотических средств, Пятков А.Ф. в неустановленное время, до ДД.ММ.ГГГГ и месте, при неустановленных обстоятельствах, получил наркотическое средство – метадон, массой не менее 0,74 грамма, что является значительным размером. Для последующей реализации своего замысла Пятков А.Ф. незаконно хранил полученное им наркотическое средство в неустановленном месте до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, более точный промежуток времени не установлен, Пятков А.Ф. вызвал в свой служебный кабинет помещения 3 отдела 1 Службы УФСКН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, гражданина ФИО4, являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, которого ранее под угрозой привлечения к уголовной ответственности привлек к предоставлению ему (Пяткову А.Ф.) информации о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, и дал ФИО4 указание под его (Пяткова А.Ф.) контролем осуществить приобретение наркотического средства – метадон у мужчины по прозвищу «Тарзан», в целях последующего оформления по данному факту материалов оперативно-розыскной деятельности по выявлению фактов сбыта наркотических средств. После того, как выполняя данное указание установить местонахождение мужчины по прозвищу «Тарзан» и приобрести у него наркотические средства ФИО4 не удалось, Пятков А.Ф., имея умысел на совершение служебного подлога и фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности, действуя из иной личной заинтересованности, с целью улучшения своих показателей в служебной деятельности, ложно понимая интересы службы, осознавая, что в действительности ФИО4 никакими лицами наркотические средства не сбывались, в указанный выше день – ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу лично изготовил заведомо подложные материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о якобы имевшем место ДД.ММ.ГГГГ факте сбыта наркотического средства – метадон, массой не менее 0,74 грамма, за 3000 рублей ФИО4 мужчиной по прозвищу «Тарзан», которое в действительности им не проводилось, а именно составил заведомо подложные акты личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи денежных средств ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, акт добровольной выдачи наркотического средства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщил к указанным материалам наркотическое средство – метадон, массой не менее 0,74 грамма, что является значительным размером, упаковав его в конверт на котором проставил заведомо подложные подписи от имени понятых и ФИО4 На основании данных материалов, Пятков А.Ф. составил рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в книге регистрации сообщений о преступлениях 3 отдела 1 Службы УФСКН России по <адрес>, послуживший поводом и основанием к возбуждению ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Преступные действия Пяткова А.Ф. стали причиной незаконного и необоснованного возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, которого в действительности не совершалось, а также повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде подрыва престижа и авторитета органов ФСКН России.
 
    Также Пятков А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на сбыт наркотических средств с использованием своего служебного положения, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, лицом с использованием служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
    Пятков А.Ф., занимая должность старшего оперуполномоченного 3 отдела (<адрес>) 1 Службы УФСКН России по <адрес>, являясь майором полиции, будучи назначенным на должность на основании приказа начальника УФСКН России по <адрес> № 12-лс от 31.01.2007, являясь сотрудником правоохранительного органа, то есть на постоянной основе выполняя функции представителя власти, а, следовательно, являясь должностным лицом, зная, что положительным показателем в работе органов ФСКН России является выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и изъятие запрещенных к обороту наркотических средств, решил привлечь к предоставлению ему сведений о лицах причастных к незаконному обороту наркотических средств ФИО4, являвшегося лицом, употребляющим наркотические средства, которому за последующее сотрудничество обещал предоставлять для личного употребления наркотическое средство – метадон, приобретенное Пятковым А.Ф. в неустановленное предварительным следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, для последующего сбыта и реализации преступного умысла. Информация об указанных действиях Пяткова А.Ф. была сообщена ФИО4 в службу собственной безопасности УФСКН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 40 минут по 10 часов 05 минут, более точное время не установлено, находясь у <адрес>, Пятков А.Ф., имея умысел на незаконный сбыт наркотических веществ, используя свое служебное положение, в целях последующего получения информации о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, безвозмездно сбыл ФИО4 порошкообразное вещество белого цвета внутри прозрачного полимерного пакета, которое является наркотическим средством – веществом, содержащем в своем составе метадон, массой 0,06 грамм, однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства с использованием своего служебного положения Пятков А.Ф. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сбыт указанного наркотического средства проходил под контролем сотрудников службы собственной безопасности УФСКН России по <адрес> в ходе проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», и приобретенное наркотическое средство ФИО4 впоследствии добровольно выдал сотрудникам ФСКН России.
 
    Пятков А.Ф. также совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, с применением насилия и с угрозой его применения, при следующих обстоятельствах:
 
    Пятков А.Ф., занимая должность старшего оперуполномоченного 3 отдела (<адрес>) 1 Службы УФСКН России по <адрес>, являясь майором полиции, будучи назначенным на должность на основании приказа начальника УФСКН России по <адрес> № 12-лс от 31.01.2007, являясь сотрудником правоохранительного органа, выполняя функции представителя власти, а, следовательно, являясь должностным лицом, после того, как ему стало известно о том, что привлеченный им для предоставления сведений о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств - ФИО4, сотрудничает со службой собственной безопасности УФСКН России по <адрес>, в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ вызвал ФИО4 в свой служебный кабинет помещения 3 отдела 1 Службы УФСКН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где совершая действия явно выходящие за пределы его полномочий и применяя физическое насилие, в нарушение требований п.п. 1, 2 раздела II своей должностной инструкции, утвержденной начальником УФСКН России по <адрес> 19.06.2008, п. 7 ст. 8 положения о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 976, согласно которым он был обязан осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами ФСКН России, принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также в нарушение требований ст.ст. 17, 21, 22 Конституции РФ, в соответствии с которыми в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, Пятков А.Ф. незаконно, без оформления каких-либо процессуальных документов изъял у ФИО4 его личный мобильный телефон «Ровер Пи Си С7», стоимостью 3000 рублей, с установленной в него сим-картой без денежных средств на счету, который впоследствии ФИО4 не вернул и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО4 материальный ущерб в сумме 3000 рублей, затем заставил ФИО4 раздеться до гола и произвел незаконный досмотр его и его одежды, после чего умышленно в течении значительного промежутка времени, в период с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ наносил множественные удары руками по голове и телу ФИО4, причинив ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ушиб мягких тканей правой околоушной области, который расценивается как не причинивший вред здоровью, а также угрожал применением ножа, заставляя ФИО4 сознаться в сотрудничестве со службой собственной безопасности УФСКН России по <адрес>, то есть совершил действия, которые никаким должностным лицом не могут быть совершены ни при каких обстоятельствах. Совершенными преступными действиями Пятков А.Ф. существенно нарушил права и законные интересы ФИО4, предусмотренные ст.ст. 17, 21, 22 Конституции РФ, причинил ФИО4 материальный ущерб в сумме 3000 рублей, а также существенно нарушил охраняемые законом интересы государства в виде подрыва престижа и авторитета органов ФСКН России.
 
    Подсудимый Пятков А.Ф. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме и пояснил, что он виновным себя признает в полном объеме предъявленного ему обвинения при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. При этом он пояснил, что осознал опасность совершенных им деяний, в содеянном раскаивается, просит учесть его семейное положение, просит строго не наказывать.
 
    Вина подсудимого подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании.
 
    Так потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что в начале сентября 2010 года, в г. Долгопрудном Московской области, около своего дома, он был задержан тремя ранее незнакомыми ему сотрудниками Лобненского отдела УФСКН России по Московской области и доставлен в их служебный отдел, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная. Во время задержания ему сообщили, что у них есть информация о том, что он причастен к незаконному обороту наркотиков и они хотят побеседовать. Он не сопротивлялся задержанию и согласился проехать с ними. Когда они ехали, кто-то из этих сотрудников сказал, что они хотят, чтобы он сообщал им информацию о лицах, занимающихся реализацией наркотических средств, а иначе они могут подбросить наркотические средства и привлечь к уголовной ответственности. Он был вынужден согласиться на их предложение, так как опасался возможности подбрасывания наркотиков. Когда они приехали в служебное помещение, Пятков стал говорить, что он должен сообщать ему информацию о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, обеспеченных в финансовом отношении. Пятков сказал, что за предоставление подобной информации, будет давать ему наркотические средства для личного употребления. После общения с Пятковым, он согласился на предложение, так как думал, что в случае отказа, сотрудники сфабрикуют доказательства и привлекут его к уголовной ответственности. После этого разговора они обменялись номерами телефонов и его отпустили. Спустя несколько дней после этого, он понял, что подобного рода сотрудничество с Пятковым является незаконным, и его впоследствии могут привлечь за это к ответственности. Тогда он обратился в службу собственной безопасности УФСКН России по Московской области, где сообщил всю известную ему информацию о Пяткове и на предложение сотрудников службы собственной безопасности согласился оказать содействие в изобличении его преступной деятельности. Сотрудники службы собственной безопасности проинструктировали его о манере поведения в случае поступления звонков от Пяткова. Через несколько дней после этого с ним, по указанному телефону связался Пятков и назначил встречу в их отделе ДД.ММ.ГГГГ. В этот день в первой половине дня он сообщил об этом сотрудникам службы собственной безопасности и встретился с ними, после чего ему было предложено, с целью документирования противоправной деятельности Пяткова, принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, на что он дал свое письменное согласие. Далее он совместно с сотрудниками службы собственной безопасности на автомашине ВАЗ 2114 проследовали в <адрес>. Приблизительно около 15 часов 00 минут они прибыли по адресу: <адрес>, где остановились на неорганизованной стоянке на расстоянии, с которого не виден их автомобиль. По указанному адресу, в присутствии ранее приглашенных граждан был проведен его личный досмотр. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствовавшие лица. По окончанию личного досмотра, также в присутствии приглашенных граждан, был проведен осмотр и выдача ему диктофона с целью фиксации его разговора с Пятковым Алексеем. Затем он вышел из автомашины и направился к отделу, прошел в кабинет. Там уже находились Пятков и другие сотрудники. Пятков стал разговаривать с ним узнавать информацию о наркоманах и сбытчиках наркотиков. Поговорив некоторое время, он и Пятков вышли на улицу, на крыльцо помещения отдела. На улице во время разговора, Пятков передал ему прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Как он понял, это было наркотическое средство для личного употребления. Он спросил у Пяткова, что это за наркотик и он пояснил, что это метадон. После этого они попрощались и он ушел. Далее он проследовал к автомобилю сотрудников службы собственной безопасности, где в присутствии приглашенных граждан он добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, переданный ему Пятковым А.Ф.. Указанный пакет был упакован в белый бумажный конверт, клапан конверта заклеен и дополнительно оклеен полоской белой бумаги с оттиском печати с пояснительной надписью и подписями представителей общественности. По окончанию добровольной выдачи был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участники. Затем он в присутствии представителей общественности возвратил ранее полученный диктофон. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил Пятков и сказал, чтобы он срочно пришел к нему в отдел. Он позвонил сотрудникам службы собственной безопасности и сообщил им об этом, пояснив, что время ограничено, в связи с чем ожидать их приезда для проведения его личного досмотра и выдачи ему диктофона он попросту не может. Затем он направился в указанный отдел. Придя туда, он увидел Пяткова, а также двух уже известных ему сотрудников. Они сказали, что им нужно провести закупку наркотических средств, и он должен закупить наркотические средства у цыгана по прозвищу «Тарзан», о котором он ранее давал им информацию. Он был вынужден согласиться на это. Затем они вместе с Пятковым на его автомобиле проследовали по адресам, в которых мог находится цыган, но его нигде не было. Он созванивался с родственницей этого цыгана по имени Лиля, которая сообщила, что его нет в городе. Он сообщил об этом Пяткову, после чего они вернулись обратно в отдел. Пятков решил, что они не будут ждать возвращения цыгана и сделают, что якобы «проверочную закупку» он уже осуществил и наркотики выдал, составив необходимые документы, хотя никаких наркотиков он у цыгана не приобретал и не выдавал. Затем ему расписаться в каких-то документах, прочитать которые ему не дали. Также они кому-то звонили и позже в кабинет пришли двое молодых парней, как он понял их знакомых, которых как он понял, они вызвали для того, чтобы расписаться за понятых. Они тоже расписывались в каких-то протоколах. Каких-либо наркотических средств, которых он якобы закупил, он у этих сотрудников не видел. Также Пятков говорил, что потом он распишется за него на конверте, в который упакуют эти наркотические средства. После этого его отпустили домой, пояснив, что через некоторое время надо будет прийти к следователю и дать показания на протокол допроса по факту закупки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон вновь позвонил Пятков и сказал, чтобы он на следующий день утром встретился с ним. Он позвонил оперативным сотрудникам службы собственной безопасности и сообщил об этом. С сотрудниками службы собственной безопасности они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на неорганизованной стоянке, расположенной недалеко от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он на принадлежащей ему автомашине «<данные изъяты>» № прибыл на стоянку по указанному адресу, где встретился с сотрудниками службы собственной безопасности. Сотрудники получили от него заявление о добровольном согласии на участие в проводимых ОРМ. Затем по вышеуказанному адресу, в присутствии ранее приглашенных граждан, был произведен его личный досмотр и досмотр принадлежащей ему автомашины. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствовавшие при проведении личного досмотра. По окончании личного досмотра, в присутствии приглашенных граждан, был проведен осмотр и выдача ему цифрового диктофона с целью фиксации его разговора с Пятковым. После этого был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем сотрудниками службы собственной безопасности был проведен инструктаж, после чего он сел в принадлежащий ему автомобиль и направился на встречу с Пятковым на неорганизованной стоянке расположенной возле <адрес>, так как они созвонились и договорились с ним об этом. Подъехав к дому, он остановился, через некоторое время в автомашину сел Пятков. Между ними состоялась беседа, в ходе которой обсуждались вопросы оборота наркотических средств в г. Долгопрудный. В один из моментов Пятков передал ему сверток из белого полимерного пакета с порошкообразным веществом и пояснил, что в свертке находится наркотическое средство – метадон. Как он понял это снова было наркотическое средство для его употребления за предоставленную информацию. После того как Пятков покинул его автомашину, он направился на неорганизованную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. По прибытию на стоянку он вышел из автомашины и проследовал в сторону служебного автомобиля сотрудников службы собственной безопасности. Там в присутствии приглашенных граждан, он добровольно выдал сверток из белого полимерного пакета с порошкообразным веществом. При этом пояснил, что данный сверток с порошкообразным веществом ему передал Пятков. Указанный сверток был упакован в белый бумажный конверт, клапан конверта заклеен и дополнительно оклеен полоской белой бумаги с оттиском печати с пояснительной надписью и подписями представителей общественности. По окончанию добровольной выдачи был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участники. Затем в автомашине ВАЗ 2114 в присутствии граждан, он возвратил ранее полученный диктофон, который был осмотрен. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон снова позвонил Пятков, который сказал, что ему необходимо подъехать в <адрес> для встречи со следователем, которому надо давать показания по поводу якобы состоявшейся закупки у цыгана. На стации Лобня его встретил Пятков и на его автомобиле они поехали в отдел наркоконтроля, расположенный в <адрес>. По дороге он спрашивал у Пяткова насчет конверта с тем наркотическим веществом, которое он якобы купил у цыгана, узнавал нужно ли ему на нем расписываться, на что Пятков пояснил, что он уже сам расписался за него на этом конверте и предупредил, чтобы он не говорил об этом следователю. По приезду в отдел, Пятков отвел его к ранее незнакомому ему следователю, который начал составлять протокол допроса и попутно инструктировать ему какие давать показания о закупке 23 сентября 2010 года. После того как он расписался в протоколе допроса и вышел от следователя, Пятков забрал его и отвез на станцию. По приезду домой он скопировал запись с диктофона на диск. В ночь с 12 на 13 октября 2010 года, точное время он не помнит, Пятков неожиданно позвонил и сказал, чтобы он срочно пришел к нему в отдел. У него был какой-то странный голос, не такой, как обычно, и он сказал, что у него есть только 5 минут. Он тут же поставил в известность об этом сотрудников службы собственной безопасности, после чего направился в отдел к Пяткову. Почувствовав что-то неладное в голосе Пяткова, он перестраховался и не стал брать с собой диктофон. Придя в кабинет Пяткова, он увидел, что Пятков А.Ф. был там в пьяном виде. На столе у него стояла бутылка водки. Вслед за ним в кабинет Пяткова зашел ранее знакомый ему Полицарнов Роман, где он работает ему не известно, но он говорил, что в какой-то спец. службе, он его раньше видел в г. Долгопрудном. Пятков стал заставлять Тимофеева Д.В. раздеваться догола, тщательно стал обыскивать его и его одежду. Как он понял, Пятков А.Ф. искал у него диктофон. Еще перед этим Пятков отнял у него его телефон «Ровер» черного цвета с SIM-картой с абонентским номером 8 926 111 75 33 и положил его на свой служебный стол. Ничего у Тимофеева Д.В. не найдя, Пятков и Полицарнов сказали, что им все известно о том, что он хотел его подставить, записывая на диктофон во время их встреч все происходившие разговоры. После этого Пятков стал избивать его, нанося ему множественные удары по голове и телу. При этом он заставлял его признаться в сотрудничестве со службой собственной безопасности. Он избивал его длительное время, точное количество ударов, нанесенных он назвать не может, но их было очень много. Во время избиения Пятков даже брал со свое стола небольшой нож и им замахивался на него, но он своими руками остановил его удар. Это только еще больше разозлило Пяткова и он продолжал его избивать. Через некоторое время Пятков и Полицарнов отвлеклись от Тимофеева Д.В. и он оказался у выхода из кабинета. Улучив момент, когда на него не смотрели, он выскочил из отдела и побежал домой. Прибежав домой, он позвонил сотрудникам службы собственной безопасности и сообщил о произошедшем. На следующий день он встретился с ними и подробно рассказал о всех обстоятельствах, дав подробные объяснения. От нанесенных Пятковым ударов, у него были образованы телесные повреждения, по поводу которых 13 октября 2010 года, по направлению от сотрудников службы собственной безопасности, он обратился в травматологическое отделение поликлиники <адрес>.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что примерно в сентябре 2010 года его и его знакомого ФИО3 работники наркоконтроля пригласили в отдел в качестве понятых, они согласились. В помещении наркоконтроля он встретил ранее знакомого Пяткова А., который им сказал, что они кого-то задержали с наркотиками и им нужно, чтобы они как понятые расписались в протоколах. Они расписались в каких-то протоколах и ушли.
 
    Свидетель ФИО3 дал суду показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО5, при этом он показал, что видел ФИО4, который выдавал наркотические средства.
 
    Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что к незаконному обороту наркотических средств он не имеет. Ранее он действительно употреблял наркотическое средство, но после освобождения из мест лишения свободы он перестал употреблять наркотические средства. (т.2, л.д.142-145)
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в должности старшего оперуполномоченного по ОВД оперуполномоченного оперативного отдела 1 Службы УФСКН России по <адрес> он состоит с февраля 2013 года. В органах ФСКН России работает с 2009 года. Ранее, в период с ноября 2009 года по 2011 год он состоял в должности оперуполномоченного Лобненского МРО 1 Службы УФСКН России по <адрес>. Пяткова он знает как своего бывшего коллегу, с которым знаком с 2009 года. С Пятковым он общался мало и в основном только по служебным вопросам. Он никогда не видел и не слышал, чтобы Пятков злоупотреблял должностными полномочиями или совершал какие-либо противоправные действия. ФИО4 он знает как лицо, употребляющее наркотические средства. Всего видел его два – три раза в жизни. Ему известно, что ФИО4 в сентябре 2010 года ездил на автомобиле марки «мазда 3» темного цвета. Он совместно с другими сотрудниками Лобненского МРО в сентябре 2010 года, в том числе с Пятковым не задерживал и не доставлял в их отдел ФИО4. От ФИО4 он лично никакой информации никогда не получал, наедине с ним никогда не общался, номер телефона ФИО4 он не знал и не знает. Он никогда в отношении ФИО4 никакой физической силы не применял, удары ему не наносил, не угрожал, что-либо делать не заставлял, а также каких-либо противоправных действий в отношении него не совершал. Примерно в сентябре 2010 года, точную дату он не помнит, Пятков сказал ему, что он будет участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» и при этом пояснил, что есть человек по фамилии ФИО4, который согласился выступить в качестве «закупщика» и приобрести наркотическое средство у некоего цыгана по прозвищу «Тарзан». Он на тот момент был молодым и не опытным сотрудником, мало разбирался в тонкостях проведения подобного рода ОРМ. Организатором данной «Проверочной закупки» был Пятков. Все необходимые акты и постановления составлялись им. Его Пятков в детали ОРМ не посвящал. В день проведения ОРМ, он, ФИО4 и Пятков прибыли к месту, где предположительно должен был находиться «Тарзан». Адрес, куда они подъехали, он не помнит. Он не присутствовал при личном досмотре ФИО4, как до проведения ОРМ, так и после этого. Как именно проходило ОРМ «Проверочная закупка» с участием ФИО4, он не помнит. То, что ФИО4 приобрел у «Тарзана» наркотическое средство ему было известно со слов Пяткова. Приобретал ли ФИО4 в действительности данное наркотическое средство у «Тарзана». Помнит, что приглашались понятые, для фиксации проведенных ОРМ «Проверочная закупка» с участием ФИО4. Данные понятые прибыли в их отдел. Данные понятых ему не известны, их он на тот момент видел впервые в жизни. В последующем, Пятков попросил его получить объяснение от одного из понятых, но кого именно, он сейчас не помнит. В дальнейшем, на основании собранных материалов и проведенного ОРМ с участием ФИО4, следователем Наливайко было возбуждено уголовное дело, по которому он был допрошен в качестве свидетеля.
 
    Свидетель Евстратьев Д.В. в судебном заседании дал показания, которые по своему содержанию аналогичны изложенным выше показаниям свидетеля Дуряна А.С.
 
    Свидетель Наливайко Т.П. суду показал, что в должности следователя первого отдела 1 Службы УФСКН России по Московской области он состоит с февраля 2009 года. Им 29 сентября 2013 года, по материалу проверки было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица. Указанный материал проверки содержал результаты ОРМ «Проверочная закупка» с участием «закупщика» Тимофеева Д.В. Организатором данных ОРМ являлся оперуполномоченный Пятков. При изучении им вышеуказанного материала проверки, он в нем ничего подозрительного и незаконного не увидел, он ему представлялся как обычный «рядовой» материал. В связи с этим, принял, как он считал, законное и обоснованное решение о возбуждении уголовного дела. В дальнейшем он осуществлял расследование по данному делу, проводя необходимые процессуальные и следственные действия. В том числе, им был допрошен Тимофеев, который в своих показаниях ничего не сообщал о противоправных действиях сотрудников ФСКН России. Кроме этого, им были допрошены понятые участвовавшие при указанных ОРМ, а также, возможно, сотрудники проводившие названную «Проверочную закупку» в отношении цыгана по прозвищу «Тарзан». В дальнейшем, после возбуждения уголовного дела в отношении Пяткова данное уголовное дело было изъято из его производства.
 
    Свидетель Драгулян О.О. в судебном заседании показал, что 16 сентября 2010 года в ССБ Управления обратился Тимофеев Д.В., который сообщил, что у него много знакомых употребляющих наркотические средства, и к нему обратился неустановленный сотрудник Лобненского отдела наркоконтроля по имени Алексей, которым ему было предложено, за вознаграждение в виде наркотических средств, сообщать о лицах, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории Московского региона, с целью улучшения оперативно-служебных показателей. Для проверки полученной информации 16 сентября 2010 года от Тимофеева было получено письменное заявление на добровольное участие в проведении оперативно-разыскных мероприятий «Оперативный эксперимент». В этот же день им было вынесено постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». На основании вышеуказанного постановления примерно в 12 часов 45 минут 16 сентября 2010 года он совместно с оперуполномоченным по ОВД 2 отдела ССБ Управления капитаном полиции Магомедовым и Тимофеев на служебной автомашине марки «ВАЗ 2114» проследовали в г. Долгопрудный Московской области. Примерно в 14 часов 45 минут, они прибыли по адресу: г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д. 4, где остановились на не организованной стоянке возле указанного дома. Примерно в 15 часов 00 минут по указанному адресу, в присутствии ранее приглашенных граждан был проведен личный досмотр Тимофеева. В ходе проведения им личного досмотра у Тимофеева обнаружен мобильный телефон марки «Ровер» черного цвета, связка с 3-мя ключами и ключом от домофона, а также денежные средства в сумме 500 рублей. Более в ходе личного досмотра ничего обнаружено не было. Обнаруженное, в ходе личного досмотра Тимофеева, не изымалось. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствовавшие при проведении личного досмотра. По окончанию личного досмотра, примерно в 15 часов 25 минут, в присутствии приглашенных граждан, им был проведен осмотр и выдача Тимофееву звукозаписывающей аппаратуры, а именно цифрового диктофона с целью фиксации его разговора с неустановленным сотрудником Лобненского отдела наркоконтроля по Алексей. После чего был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Примерно в 15 часов 50 минут Тимофеев вышел из автомашины и направился к зданию, расположенному по адресу: г. Долгопрудный. ул. Дирижабельная, д. 4, где прошел в помещение где у него, как стало известно позднее, состоялась встреча, с мужчиной, представляющимся сотрудником Лобненского отдела наркоконтроля по имени Алексей, который в последующем был опознан ими как оперативный сотрудник 3 отдела 1 Службы Управления Пятков А.Ф.. Примерно в 16 часов 20 минут Тимофеев и Пятков вышли на улицу, где последний что-то передал Тимофееву, но что именно разглядеть не представилось возможным. Затем в 16 часов 25 минут они расстались. После этого, Тимофеев проследовал к служебному автомобилю, где они его ожидали, и примерно в 16 часов 35 минут в присутствии приглашенных граждан, добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. При этом Тимофеев пояснил, что данный прозрачный полимерный пакет с порошкообразных веществом белого цвета ему передал сотрудник Лобненского отдела наркоконтроля по имени Алексей. Указанный прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета был упакован в белый бумажный конверт, клапан конверта заклеен и дополнительно оклеен полоской белой бумаги с оттиском печати синего цвета № 2 «Для пакетов» с пояснительной надписью и подписями представителей общественности. По окончанию добровольной выдачи был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участники. Затем в присутствии граждан от Тимофеева была получена звукозаписывающая аппаратура - цифровой диктофона, который был осмотрен, запись, находящаяся в диктофоне, не прослушивалась. Аудиозапись, находившаяся на цифровом диктофоне была скопирована на лазерный диск, после чего диск упакован в белый бумажный конверт, который был заклеен и дополнительно оклеен полоской белой бумаги с оттиском печати синего цвета № 2 «Для пакетов» с пояснительной надписью и подписями представителей общественности. По окончанию, был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие. В 17 часов 50 минут в присутствии граждан оперуполномоченным по ОВД 2 отдела капитаном полиции Магомедовым был повторно проведен личный досмотр Тимофеева. В ходе личного досмотра у Тимофеева обнаружен мобильный телефон марки «Ровер» черного цвет, связка с 3-мя ключами и ключом от домофона, а также денежные средства в сумме 500 рублей. Более в ходе личного досмотра ничего обнаружено не было. Обнаруженное в ходе личного досмотра Тимофеева не изымалось. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. В последующем, 27 сентября 2010 года от Тимофеева Д.В., получена новая информация о том, что с ним на контакт повторно вышел неустановленный сотрудник Лобненского наркоконтроля по имени Алексей, как теперь установлено, Пятков А.Ф., который предложил ему встретиться для обсуждения вопросов, связанных с предоставлением информации о лицах, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории г. Долгопрудный и г. Лобня Московской области. При этом, неустановленный сотрудник Лобненского отдела по имени Алексей пояснил, что приготовил подарок для Тимофеева Д.В. По мнению Тимофеева Д.В. при встрече сотрудник наркоконтроля передаст ему наркотическое средство в качестве вознаграждения за предоставленную информацию. Для проверки полученной информации было вынесено постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», утвержденное и.о. начальника Управления Чарыковым. На основании указанного постановления примерно в 06 часов 45 минут 28 сентября 2010 года он совместно с оперуполномоченным по ОВД 2 отдела ССБ Управления майором полиции Ивановым на служебной автомашине ВАЗ 2114 проследовали в г. Долгопрудный Московской области. Примерно в 07 часов 40 минут они прибыли по адресу: г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д. 9, где остановились на не организованной стоянке в 150 метрах от указанного дома и встретились с Тимофеевым. От последнего ими было получено письменное заявление на добровольное участие в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». Примерно в 08 часов 10 минут по указанному адресу, в присутствии ранее приглашенных граждан, им был проведен личный досмотр Тимофеева и досмотр принадлежащей Тимофееву автомашины марки «Мазда 3», регистрационный знак Т 472 ОВ 50 РУС. В ходе личного досмотра у Тимофеева был обнаружен мобильный телефон «Ровер» черного цвета, связка с 3-мя ключами и ключом от домофона, зажигалка «Крикет» желтого цвета, а также денежные средства в сумме 300 рублей. В ходе досмотра автомашины были обнаружены только личные вещи, чего-либо иного не обнаружено. Обнаруженное в ходе личного досмотра Тимофеева, не изымалось. По окончанию личного досмотра составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвовавшие при проведении личного досмотра. Затем, по окончанию личного досмотра, примерно в 08 часов 30 минут, в присутствии приглашенных граждан, им был проведен осмотр и выдача Тимофееву звукозаписывающей аппаратуры, цифрового диктофона, с целью фиксации его разговора с неустановленным сотрудником Лобненского отдела наркоконтроля по имени Алексей. После чего был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После чего был проведен инструктаж Тимофеева, а также ему разъяснены права, обязанности и порядок проведения встречи и ОРМ. Затем Тимофеев направился на встречу с сотрудником 3 отдела 1 Службы Управления Пятковым А.Ф. К месту встречи Тимофеев направился на принадлежащем ему автомобиле марки «Мазда 3». За Тимофеевым, с целью обеспечения его безопасности, было установлено визуальное наблюдение. Примерно в 09 часов 15 минут Тимофеев на принадлежащей ему автомашине «Мазда 3» подъехал и остановился на неорганизованной стоянке расположенной возле дома 13 по ул. Спортивной г. Долгопрудный Московской области. Через некоторое время к автомашине подошел мужчина, опознанный ими как Пятков А.Ф.. Пятков сел в автомашину Тимофеева, где между ними состоялась беседа. Около 10 часов 00 минут Пятков покинул автомашину, принадлежащую Тимофееву, а последний на автомашине направился на неорганизованную стоянку, расположенную по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д. 9. По прибытию на стоянку Тимофеев вышел из автомашины и проследовал в сторону служебного автомобиля. Примерно в 10 часов 05 минут в присутствии приглашенных граждан, Тимофеев добровольно выдал сверток из белого полимерного пакета с порошкообразным веществом. При этом Тимофеев пояснил, что данный сверток из белого полимерного пакета с порошкообразным веществом ему передал сотрудник Лобненского отдела наркоконтроля по имени Алексей. Указанный сверток из белого полимерного пакета с порошкообразным веществом был упакован в белый бумажный конверт, клапан конверта заклеен и дополнительно оклеен полоской белой бумаги с оттиском печати синего цвета № 2 «Для пакетов» с пояснительной надписью и подписями представителей общественности. По окончанию добровольной выдачи был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участники. Примерно в 10 часов 21 минуту того же дня, в служебной автомашине марки «ВАЗ 2114», в присутствии граждан, от Тимофеева была получена звукозаписывающая аппаратура - цифровой диктофона, который был осмотрен, запись, находящаяся на диктофоне, не прослушивалась. Аудиозапись, находившаяся на цифровом диктофоне, была скопирована на лазерный диск, после чего диск был упакован в белый бумажный конверт, который был заклеен и дополнительно оклеен полоской белой бумаги с оттиском печати синего цвета N°2 «Для пакетов» с пояснительной надписью и подписями представителей общественности. По окончанию, был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие. В 10 часов 40 минут в присутствии граждан им был повторно проведен личный досмотр Тимофеева и принадлежащей ему автомашины. В ходе личного досмотра у Тимофеева обнаружен мобильный телефон «Ровер» черного цвета, связка с 3-мя ключами и ключом от домофона, зажигалка «Крикет» желтого цвета, а также денежные средства сумме 300 рублей. В ходе досмотра автомашины были обнаружены только личные вещи. Более в ходе личного досмотра ничего обнаружено не было. Обнаруженное в ходе личного досмотра Тимофеева не изымалось. По окончанию личного досмотра, был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствовавшие при проведении личного досмотра.
 
    Свидетели Магомедов И.К. и Иванов М.А. в судебном заседании дали показания, которые по своему содержанию аналогичны изложенным выше показаниям свидетеля Драгулян О.О. При этом свидетель Магомедов И.К. показал, что в ночь с 12 октября 2010 года на 13 октября 2010 года Тимофееву Д.В. на мобильный позвонил Пятков А.Ф. и пригласил в помещение отдела по адресу: г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д. 4. Где, в помещении отдела, в состоянии алкогольного опьянения со свои другом подверг Тимофеева Д.В. избиению и отнял мобильный телефон. По данному факту Тимофеев Д.В. обращался за медицинской помощью.
 
    Свидетель Колесниченко К.Д., в судебном заседании показал, что 16 сентября 2010 года примерно в 14 часов 50 минут он совместно со своим знакомым Беляковым И.Е. находился на ул. Дирижабельной г. Долгопрудного. В тот момент к ним подошел мужчина в гражданской одежде и представился сотрудником Службы собственной безопасности наркоконтроля, который попросил их принять участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий. На это они ответили согласием. После чего они все втроем прошли к автомобилю марки «ВАЗ 2114», стоявшей в районе д. 4 по ул. Дирижабельной г. Долгопрудного. В указанном автомобиле он увидел двух ранее неизвестных мужчин, одним из которых оказался сотрудник и гражданин, представившийся как Тимофеев. Затем в указанном автомобиле, в его присутствии и присутствии Бслякова был проведен личный досмотр Тимофеева. В ходе личного досмотра у Тимофеева были обнаружены личные вещи, в том числе мобильный телефон и денежные средства в сумме 500 рублей. затем был проведен осмотр и выдача звукозаписывающей аппаратуры цифрового диктофона Тимофееву. с целью фиксации его разговора с сотрудником наркоконтроля по имени Алексей. После этого, сотрудники ССБ наркоконтроля попросили их не уходить далеко и вернуться к данному месту примерно через 30-40 минут, так как им было необходимо провести основную часть оперативных мероприятий. Он и беляков ушли по своим делам. Примерно в 16 часов 20 минут он и Беляков вернулись к автомобилю марки «ВАЗ 2114», где их ожидали сотрудники ССБ. К моменту их прибытия Тимофеева в указанном автомобиле не было. Но спустя примерно 10 минут к ним подошел Тимофеев. После этого в его присутствии и присутствии Белякова, гражданин Тимофеев добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. При этом Тимофеев пояснил, что данный прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета ему передал сотрудник наркоконтроля по имени Алексей. Указанный прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета был упакован в белый бумажный конверт. Затем Тимофеев возвратил ранее полученную звукозаписывающую аппаратура цифровой диктофон, который был осмотрен, запись, находящаяся на диктофоне, не прослушивалась. Аудиозапись, находившаяся на цифровом диктофоне, была скопирована на лазерный диск, после чего диск был упакован в белый бумажный конверт. После чего был произведен повторный осмотр Тимофеева, у которого были обнаружены те же личные вещи. По каждому из изложенных мероприятий был составлен акт, в котором расписывались все участники, в том числе они с Беляковым. Изъятые пакеты с веществом, аудиодиски были помещены в конверты, которые были опечатаны и на них расписались участники действий, а также они с Беляковым.
 
    В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Белякова И.Е., которые, по своему содержанию аналогичны изложенным показаниям свидетеля Колесниченко К.Д. (Т. 2 л.д. 173-176)
 
    Свидетель Козодаев А.А. в судебном заседании показал, что 28 сентября 2010 года он шел по улице Дирижабельной в г. Долгопрудном Московской области, когда примерно в 08 часов к нему обратился ранее не знакомый сотрудник Службы собственной безопасности наркоконтроля России, который попросил его поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятого. Также сотрудник обратился к еще одному прохожему, которым оказался Баранов А.А., которого он на тот момент видел первый раз в жизни и с ним знаком не был. На предложение они согласились. После чего они прошли к автомобилю марки «ВАЗ 2114», стоящему около д. 9 по ул. Дирижабельной в г. Долгопрудном. В указанном автомобиле находились двое ранее не знакомых мужчин, одним из которых оказался сотрудник наркоконтроля и гражданин, представившийся как Тимофеев. Примерно в 08 часов 10 минут в его присутствии и присутствии второго понятого был проведен личный досмотр Тимофеева и досмотр автомобиля марки «Мазда 3», регистрационный знак Т 472 ОВ 150 рус. Примерно в 08 часов 30 минут, в его присутствии и присутствии Козодаева, был проведен осмотр и выдача Тимофееву звукозаписывающей аппаратуры - цифрового диктофона, с целью фиксации его разговора с неустановленным сотрудником наркоконтроля по имени Алексей. Перед началом выдачи звукозаписывающей аппаратуры всем участникам были разъяснены их права и обязанности. После чего сотрудники ССБ наркоконтроля сказали им, что он и второй понятой можем быть свободны, но попросили при этом вернуться на данное место через 40-50 минут. Он ушел по своим делам, как и второй мужчина (понятой). Примерно в 10 часов 00 минут они вернулись к автомобилю марки «ВАЗ-2114», где их ожидали сотрудники ССБ. В 10 часов 05 минут в его присутствии и присутствии второго понятого Тимофеев добровольно выдал сверток из белого полимерного пакета с порошкообразным веществом. При этом пояснил, что данный сверток с порошкообразным веществом ему передал сотрудник наркоконтроля по имени Алексей. Тимофеев Д.В. также возвратил ранее полученную звукозаписывающую аппаратуру - цифровой диктофон, который был осмотрен. Аудиозапись, находившаяся на цифровом диктофоне, была скопирована на лазерный диск. В его присутствии и присутствии другого понятого был проведен повторный личный досмотр Тимофеева и досмотр его автомобиля. По всем действиям были составлены акты, в которых все участники расписались. Выданный Тимофеевым пакет с веществом и диск с аудиозаписью были упакованы в конверты, которые были опечатаны и скреплены подписями, в том числе его и Баранова.
 
    Свидетель Баранов А.А. в судебном заседании дал показания, которые по своему содержанию аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Козодаева А.А.
 
    Свидетель Полицарнов Р.В. суду показал, что с Пятковым А.Ф. он знаком примерно с 2005 года, с Пятковым А.Ф. сложились хорошие приятельские отношения. Ему было известно, что он (Пятков А.Ф.) работал в органах госнаркоконтроля, в подразделении, обслуживающем г. Долгопрудный и г. Лобня. Пару раз он бывал в его рабочем кабинете, расположенном в здании на ул. Дирижабельной г. Долгопрудного, там же где располагается вневедомственная охрана. Однажды, когда точно он не помнит, когда он находился у Пяткова в кабинете и дожидался его, он видел, как он беседовал с ранее не известным ему молодым человеком, как он понял его осведомителем. К этому парню Пятков А.Ф. какого-либо насилия не применял, какого-либо его имущества не забирал. Какие-либо другие лица при этой беседе не присутствовали. Он (Полицарнов Р.В.) с этим молодым человеком не беседовал, насилия к нему не применял, угроз не высказывал, какого-либо его имущества не брал.
 
    Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступлений также являются:
 
    протокол осмотра предметов (документов), согласно которому, 12.12.2013 в помещении следственного отдела по г. Долгопрудному ГСУ СК РФ по Московской области, был произведен осмотр детализаций телефонных переговоров Пяткова А.Ф., Тимофеева Д.В. и Крикунова А.В., полученных по запросу следователя в компании сотовой связи «Мегафон» (ЗАО «Соник Дуо»). Том 2 л.д. – 96-98
 
    вещественные доказательства, а именно детализации телефонных переговоров с мобильных телефонов Пяткова А.Ф., Тимофеева Д.В. и Крикунова А.В., подтверждающие показания свидетелей о совершении телефонных звонков между ними, подтверждающие местонахождение абонентов в моменты совершения преступлений. Том 2 л.д. – 6-37, 43-87. 93-95
 
    протокол осмотра предметов (документов), согласно которому, 24.12.2013 в помещении следственного отдела по г. Долгопрудному ГСУ СК РФ по Московской области, был произведен осмотр наркотических веществ, полученных в рамках расследования по уголовному делу № 83419, а именно конверта с наркотическим средством, приобщенного к материалам уголовного дела № 82808, как добровольно выданного Тимофеевым Д.В. в ходе ОРМ, якобы проводимых Пятковым А.Ф. 23.09.2010. В осмотре зафиксированы способы упаковки указанных наркотических средств, зафиксирован факт отсутствия признаков несанкционированного доступа к изъятым наркотическим средствам, указанно кто именно расписывался на конвертах с указанными наркотическими средствами. Том 2 л.д. – 100-102
 
    вещественные доказательства, а именно конверт с наркотическим средством, приобщенным к материалам уголовного дела № 82808, как добровольно выданное Тимофеевым Д.В. в ходе ОРМ, якобы проводимых Пятковым А.Ф. 23.09.2010. Том 2 л.д. – 105-106
 
    протокол осмотра предметов (документов), согласно которому, 21.10.2010 в помещении следственного отдела по г. Долгопрудному СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области, был произведен осмотр материалов уголовного дела № 82808, из которых видно, что проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 23.09.2010, в ходе которого Тимофеевым Д.В. якобы было приобретено и добровольно выдано наркотическое средство, было организовано Пятковым А.Ф., который лично составлял подложные акты личного досмотра Тимофеева Д.В. до и после проведения ОРМ, акты вручения денежных средств Тимофееву Д.В. и добровольной выдачи им наркотического средства. Том 3 л.д. – 56-58
 
    вещественные доказательства, а именно материалы уголовного дела № 82808, из которых видно, что проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 23.09.2010, в ходе которого Тимофеевым Д.В. якобы было приобретено и добровольно выдано наркотическое средство, было организовано Пятковым А.Ф., который лично составлял подложные акты личного досмотра Тимофеева Д.В. до и после проведения ОРМ, акты вручения денежных средств Тимофееву Д.В. и добровольной выдачи им наркотического средства. Том 3 л.д. – 4-55
 
    протокол выемки, согласно которому 19.10.2010 у Тимофеева Д.В. произведена выемка диска, содержащего записанный между ним и Пятковым А.Ф. разговор 29.09.2010. Том 1 л.д. – 188-190
 
    протокол осмотра предметов (документов), согласно которому, 19.10.2010 в помещении следственного отдела по г. Долгопрудному СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области, был произведен осмотр 3 дисков с записями разговоров фигурантов уголовного дела № 83419 (Пяткова А.Ф. и Тимофеева Д.В.), полученных в ходе проведения ОРМ и в ходе выемки у Тимофеева Д.В. В осмотре приведены стенограммы разговоров, подтверждающие показания, даваемые Тимофеевым Д.В. и других свидетелей по делу. Том 1 л.д. – 191-206
 
    вещественные доказательства – 3 диска с записями разговоров фигурантов уголовного дела № 83419 (Пяткова А.Ф. и Тимофеева Д.В.), полученных в ходе проведения ОРМ и в ходе выемки у Тимофеева Д.В. Том 1 л.д. – 207
 
    заключение эксперта № 3/1217/1 от 19.10.2010 (по уголовному делу № 82808), согласно которому, вещество из свертка, добровольно выданное Тимофеевым Д.В., является наркотическим средством метадон. Масса наркотического средства - 0,73 г. Том 3 л.д. – 71-72
 
    заключение эксперта № 401 от 23.12.2013, согласно которому, шесть подписей от имени Пяткова А.Ф., расположенные на лицевой и оборотной сторонах конверта, в который упаковано наркотическое вещество, якобы выданное Тимофеевым Д.В.; в акте личного досмотра Тимофеева Д.В. от 23.09.2010 года (досмотр начат в 16 ч. 40 мин., досмотр окончен в 17 ч. 00 мин.); в акте личного досмотра Тимофеева Д.В. от 23.09.2010 года (досмотр начат в 19 ч. 15 мин., досмотр окончен в 19 ч. 30 мин); в акте передачи денежных средств Тимофееву Д.В. от 23.09.2010 года; в акте добровольной выдачи наркотического вещества Тимофеевым Д.В. от 23.09.2010 года, вероятно выполнены Пятковым А.Ф. Две подписи от имени понятого Брехова И.В., расположенные на лицевой и оборотной сторонах конверта, в который упаковано наркотическое средство якобы выданное Тимофеевым Д.В., вероятно выполнены не Бреховым И.В., а другим лицом. Две подписи от имени понятого Каштанова О.А., расположенные на лицевой и оборотной сторонах конверта, в который упаковано наркотическое средство якобы выданное Тимофеевым Д.В., вероятно выполнены не Каштановым О.А., а другим лицом. Две подписи от имени закупщика Тимофеева Д.В., расположенные на лицевой и оборотных сторонах конверта, в который упаковано наркотическое средство, якобы выданное Тимофеевым Д.В., вероятно, выполнены не Тимофеевым Д.В., а другим лицом. Ответить на вопросы в категорической форме не представилось возможным из-за недостаточного количества представленного сравнительного материала. Том 3 л.д. – 129-137
 
    иные документы, а именно материалы оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 16.09.2010: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»; акты личного досмотра Тимофеева Д.В. перед и после проведения «оперативного эксперимента»; акт добровольной выдачи Тимофеевым Д.В. наркотического средства; акты вручения, выдачи и осмотра звукозаписывающей аппаратуры. Том 1 л.д. – 80-81, 84-97
 
    протокол осмотра предметов (документов), согласно которому, 19.10.2010 в помещении следственного отдела по г. Долгопрудному СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области, был произведен осмотр 3 дисков с записями разговоров фигурантов уголовного дела № 83419 (Пяткова А.Ф. и Тимофеева Д.В.), полученных в ходе проведения ОРМ и в ходе выемки у Тимофеева Д.В. В осмотре приведены стенограммы разговоров, подтверждающие показания, даваемые Тимофеевым Д.В. и других свидетелей по делу. Том 1 л.д. – 191-206
 
    вещественные доказательства – 3 диска с записями разговоров фигурантов уголовного дела № 83419 (Пяткова А.Ф. и Тимофеева Д.В.), полученных в ходе проведения ОРМ и в ходе выемки у Тимофеева Д.В. Том 1 л.д. – 207
 
    вещественные доказательства, а именно детализации телефонных переговоров с мобильных телефонов Пяткова А.Ф., Тимофеева Д.В., подтверждающие показания свидетелей о совершении телефонных звонков между ними, подтверждающие местонахождение абонентов в моменты совершения преступлений. Том 2 л.д. – 6-37, 43-87. 93-95
 
    протокол осмотра предметов (документов), согласно которому, 12.12.2013 в помещении следственного отдела по г. Долгопрудному ГСУ СК РФ по Московской области, был произведен осмотр детализаций телефонных переговоров Пяткова А.Ф., Тимофеева Д.В., полученных по запросу следователя в компании сотовой связи «Мегафон» (ЗАО «Соник Дуо»). Том 2 л.д. – 96-98
 
    протокол осмотра предметов (документов), согласно которому, 24.12.2013 в помещении следственного отдела по г. Долгопрудному ГСУ СК РФ по Московской области, был произведен осмотр наркотических веществ, полученных в рамках расследования по уголовному делу № 83419, а именно наркотического средства, добровольно выданного Тимофеевым Д.В. в ходе ОРМ 16.09.2010, наркотического средства, добровольно выданного Тимофеевым Д.В. в ходе ОРМ 28.09.2010. В осмотре зафиксированы способы упаковки указанных наркотических средств, зафиксирован факт отсутствия признаков несанкционированного доступа к изъятым наркотическим средствам, указанно кто именно расписывался на конвертах с указанными наркотическими средствами. Том 2 л.д. – 100-102
 
    вещественные доказательства, а именно наркотическое средство, добровольно выданное Тимофеевым Д.В. в ходе ОРМ 16.09.2010, наркотическое средство, добровольно выданное Тимофеевым Д.В. в ходе ОРМ 28.09.2010. Том 2 л.д. – 105-106
 
    заключение эксперта № 3/1570/1 от 30.12.2010, согласно которому, вещество, добровольно выданное сотрудникам службы собственной безопасности УФСКН РФ по Московской области Тимофеевым Д.В. 16.09.2010 года, содержит в своем составе метадон и является наркотическим средством, масса наркотического вещества из свертка составила 0,16 грамма. Вещество, добровольно выданное сотрудникам службы собственной безопасности УФСКН РФ по Московской области Тимофеевым Д.В. 28.09.2010 года, содержит в своем составе метадон и является наркотическим средством. Масса наркотического средства из свертка составила 0,05 грамма. Том 3 л.д. – 82-83
 
    заключение эксперта 3/2583/1 от 18.12.2013, согласно которому, представленные на экспертизу вещества: вещество из свертка, добровольно выданное Тимофеевым Д.В. 16.09.2010 г., а также, вещество из свертка, добровольно выданное Тимофеевым Д.В. 28.09.2010 г., могли ранее составлять единую массу. Представленное на экспертизу вещество из свертка, изъятое в ходе проведения проверочной закупки 23.09.2010 г., могло иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента с веществом, добровольно выданным Тимофеевым Д.В. 16.09.2010 г., а также с веществом, добровольно выданным Тимофеевым Д.В. 28.09.2010 г. Том 3 л.д. – 116-118
 
    Эксперт Юркова М.В. в судебном заседании подтвердила выводы по проведенной ею химической экспертизе.
 
    иные документы, а именно материалы оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 27.09.2010: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»; акты личного досмотра Тимофеева Д.В. перед и после проведения «оперативного эксперимента»; акт добровольной выдачи Тимофеевым Д.В. наркотического средства; акты вручения, выдачи и осмотра звукозаписывающей аппаратуры. Том 1 л.д. – 119-120, 123-136
 
    протокол осмотра предметов (документов), согласно которому, 19.10.2010 в помещении следственного отдела по г. Долгопрудному СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области, был произведен осмотр 3 дисков с записями разговоров фигурантов уголовного дела № 83419 (Пяткова А.Ф. и Тимофеева Д.В.), полученных в ходе проведения ОРМ и в ходе выемки у Тимофеева Д.В. В осмотре приведены стенограммы разговоров, подтверждающие показания, даваемые Тимофеевым Д.В. и других свидетелей по делу. Том 1 л.д. – 191-206
 
    иные документы, а именно распечатка интернет страницы с объявлением о продаже мобильного телефона «Ровер Пи Си с7», подтверждающая стоимость похищенного у Тимофеева Д.В. имущества. Том 4 л.д. – 2
 
    заключение эксперта № 608 от 07.11.2013, согласно которому, из анализа записей в представленной амбулаторной карте и данных освидетельствования потерпевшего в РСМО следует, что гр-ну Тимофееву Денису Витальевичу, 1976 г.р. был причинен ушиб мягких тканей правой околоушной области. Установленное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, возможно в ночь с 12 на 13 октября 2010 года и расценивается как не причинившее вред здоровью, как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.08). Том 3 л.д. – 145-147
 
    Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.
 
    Судом установлено, что Пятков А.Ф., занимая должность старшего оперуполномоченного 3 отдела (г. Лобня) 1 Службы УФСКН России по Московской области, 16 сентября 2010 года, в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 35 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д. 4 у входа в помещение 3 отдела 1 Службы УФСКН РФ по Московской области, имея умысел на незаконный сбыт наркотических веществ, используя свое служебное положение, в целях последующего получения информации о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, безвозмездно сбыл Тимофееву Д.В. порошкообразное вещество белого цвета внутри прозрачного полимерного пакета, которое является наркотическим средством – веществом, содержащем в своем составе метадон, массой 0,18 грамм, однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства с использованием своего служебного положения Пятков А.Ф. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сбыт указанного наркотического средства проходил под контролем сотрудников службы собственной безопасности УФСКН России по Московской области в ходе проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», и приобретенное наркотическое средство Тимофеев Д.В. впоследствии добровольно выдал сотрудникам ФСКН России.
 
    Указанные действия Пятков А.Ф. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), поскольку он 16 сентября 2010 года совершил покушение на сбыт наркотических средств с использованием своего служебного положения, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, лицом с использованием служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Кроме этого судом установлено, что Пятков А.Ф., занимая должность старшего оперуполномоченного 3 отдела (г. Лобня) 1 Службы УФСКН России по Московской области, являясь майором полиции, будучи назначенным на должность на основании приказа начальника УФСКН России по Московской области № 12-лс от 31.01.2007, являясь сотрудником правоохранительного органа, а, следовательно, являясь должностным лицом, зная, что положительным показателем в работе органов ФСКН России является выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и изъятие запрещенных к обороту наркотических средств, действуя из иной личной заинтересованности, с целью фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности для увеличения и улучшения показателей своей служебной деятельности, решил инсценировать изъятие наркотических средств и факт выявления им сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Для воссоздания обстоятельств, соответствующих реальному изъятию наркотических средств, Пятков А.Ф. в неустановленное время, до 23 сентября 2010 года и месте, при неустановленных обстоятельствах, получил наркотическое средство – метадон, массой не менее 0,74 грамма, что является значительным размером. Для последующей реализации своего замысла Пятков А.Ф. незаконно хранил полученное им наркотическое средство в неустановленном месте до 23 сентября 2010 года. 23 сентября 2010 года, более точный промежуток времени не установлен, Пятков А.Ф. вызвал в свой служебный кабинет помещения 3 отдела 1 Службы УФСКН России по Московской области, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д. 4, гражданина Тимофеева Д.В., являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, которого ранее под угрозой привлечения к уголовной ответственности привлек к предоставлению ему (Пяткову А.Ф.) информации о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, и дал Тимофееву Д.В. указание под его (Пяткова А.Ф.) контролем осуществить приобретение наркотического средства – метадон у мужчины по прозвищу «Тарзан», в целях последующего оформления по данному факту материалов оперативно-розыскной деятельности по выявлению фактов сбыта наркотических средств. После того, как выполняя данное указание установить местонахождение мужчины по прозвищу «Тарзан» и приобрести у него наркотические средства Тимофееву Д.В. не удалось, Пятков А.Ф., имея умысел на совершение служебного подлога и фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности, действуя из иной личной заинтересованности, с целью улучшения своих показателей в служебной деятельности, ложно понимая интересы службы, осознавая, что в действительности Тимофееву Д.В. никакими лицами наркотические средства не сбывались, в указанный выше день – 23 сентября 2010 года, находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу лично изготовил заведомо подложные материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о якобы имевшем место 23 сентября 2010 года факте сбыта наркотического средства – метадон, массой не менее 0,74 грамма, за 3000 рублей Тимофееву Д.В. мужчиной по прозвищу «Тарзан», которое в действительности им не проводилось, а именно составил заведомо подложные акты личного досмотра Тимофеева Д.В. от 23 сентября 2010 года, акт передачи денежных средств Тимофееву Д.В. от 23 сентября 2010 года, акт добровольной выдачи наркотического средства Тимофеевым Д.В. от 23 сентября 2010 года, приобщил к указанным материалам наркотическое средство – метадон, массой не менее 0,74 грамма, что является значительным размером, упаковав его в конверт на котором проставил заведомо подложные подписи от имени понятых и Тимофеева Д.В. На основании данных материалов, Пятков А.Ф. составил рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в книге регистрации сообщений о преступлениях 3 отдела 1 Службы УФСКН России по Московской области, послуживший поводом и основанием к возбуждению 29 сентября 2010 года уголовного дела № 82808 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Преступные действия Пяткова А.Ф. стали причиной незаконного и необоснованного возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, которого в действительности не совершалось, а также повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде подрыва престижа и авторитета органов ФСКН России.
 
    Указанные действия Пяткова А.Ф. суд квалифицирует по ст. 292 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 апреля 2008 ггода № 43-ФЗ), поскольку он совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
 
    Также судом установлено, что Пятков А.Ф., занимая должность старшего оперуполномоченного 3 отдела (г. Лобня) 1 Службы УФСКН России по Московской области, 28 сентября 2010 года, в период времени с 08 часов 40 минут по 10 часов 05 минут, более точное время не установлено, находясь у дома № 13 по ул. Спортивной г. Долгопрудного Московской области, Пятков А.Ф., имея умысел на незаконный сбыт наркотических веществ, используя свое служебное положение, в целях последующего получения информации о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, безвозмездно сбыл Тимофееву Д.В. порошкообразное вещество белого цвета внутри прозрачного полимерного пакета, которое является наркотическим средством – веществом, содержащем в своем составе метадон, массой 0,06 грамм, однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства с использованием своего служебного положения Пятков А.Ф. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сбыт указанного наркотического средства проходил под контролем сотрудников службы собственной безопасности УФСКН России по Московской области в ходе проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», и приобретенное наркотическое средство Тимофеев Д.В. впоследствии добровольно выдал сотрудникам ФСКН России.
 
    Указанные действия Пятков А.Ф. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), поскольку он 28 сентября 2010 года совершил покушение на сбыт наркотических средств с использованием своего служебного положения, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, лицом с использованием служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Кроме этого судом также установлено, что Пятков А.Ф., занимая должность старшего оперуполномоченного 3 отдела (г. Лобня) 1 Службы УФСКН России по Московской области, являясь майором полиции, будучи назначенным на должность на основании приказа начальника УФСКН России по Московской области № 12-лс от 31.01.2007, являясь сотрудником правоохранительного органа, выполняя функции представителя власти, а, следовательно, являясь должностным лицом, после того, как ему стало известно о том, что привлеченный им для предоставления сведений о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств - Тимофеев Д.В., сотрудничает со службой собственной безопасности УФСКН России по Московской области, в период времени с 23 часов 45 минут 12 октября 2010 года по 00 часов 45 минут 13 октября 2010 года вызвал Тимофеева Д.В. в свой служебный кабинет помещения 3 отдела 1 Службы УФСКН России по Московской области, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д. 4, где совершая действия явно выходящие за пределы его полномочий и применяя физическое насилие, в нарушение требований п.п. 1, 2 раздела II своей должностной инструкции, утвержденной начальником УФСКН России по Московской области 19.06.2008, п. 7 ст. 8 положения о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 28.07.2004 г. № 976, согласно которым он был обязан осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами ФСКН России, принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также в нарушение требований ст.ст. 17, 21, 22 Конституции РФ, в соответствии с которыми в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, Пятков А.Ф. незаконно, без оформления каких-либо процессуальных документов изъял у Тимофеева Д.В. его личный мобильный телефон «Ровер Пи Си С7», стоимостью 3000 рублей, с установленной в него сим-картой без денежных средств на счету, который впоследствии Тимофееву Д.В. не вернул и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Тимофееву Д.В. материальный ущерб в сумме 3000 рублей, затем заставил Тимофеева Д.В. раздеться до гола и произвел незаконный досмотр его и его одежды, после чего умышленно в течении значительного промежутка времени, в период с 23 часов 45 минут 12 года 2010 года по 00 часов 45 минут 13 октября 2010 года наносил множественные удары руками по голове и телу Тимофеева Д.В., причинив ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ушиб мягких тканей правой околоушной области, который расценивается как не причинивший вред здоровью, а также угрожал применением ножа, заставляя Тимофеева Д.В. сознаться в сотрудничестве со службой собственной безопасности УФСКН России по Московской области, то есть совершил действия, которые никаким должностным лицом не могут быть совершены ни при каких обстоятельствах. Совершенными преступными действиями Пятков А.Ф. существенно нарушил права и законные интересы Тимофеева Д.В., предусмотренные ст.ст. 17, 21, 22 Конституции РФ, причинил Тимофееву Д.В. материальный ущерб в сумме 3000 рублей, а также существенно нарушил охраняемые законом интересы государства в виде подрыва престижа и авторитета органов ФСКН России.
 
    Указанные действия Пяткова А.Ф. суд квалифицирует по ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, с применением насилия и с угрозой его применения.
 
    Органами предварительного следствия Пятков А.Ф. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ), про следующих обстоятельствах:
 
    Старший оперуполномоченный 3 отдела (г. Лобня) 1 Службы УФСКН России по Московской области майор полиции Пятков А.Ф., назначенный на должность на основании приказа начальника УФСКН России по Московской области № 12-лс от 31.01.2007, являясь сотрудником правоохранительного органа, в должностные обязанности которого согласно должностной инструкции входит осуществление на территории оперативного обслуживания оперативно-разыскной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами ФСКН России, непосредственная работа с агентурным аппаратом и проведение оперативных мероприятий по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, в соответствии с положениями действующего законодательства будучи наделенным распорядительными полномочиями, в том числе по ограничению конституционных прав в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть на постоянной основе выполняя функции представителя власти, а, следовательно, являясь должностным лицом, совершил преступление – незаконное хранение наркотического средства – метадон, массой не менее 0,74 грамма, при следующих обстоятельствах. Пятков А.Ф., зная, что положительным показателем в работе органов ФСКН России является выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и изъятие запрещенных к обороту наркотических средств, действуя с целью фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности для увеличения и улучшения показателей своей служебной деятельности, решил инсценировать изъятие наркотических средств. Для воссоздания обстоятельств, соответствующих реальному изъятию наркотических средств, Пятков А.Ф., в неустановленное предварительным следствием время (до 23.09.2010) и месте, при неустановленных обстоятельствах, получил наркотическое средство – метадон, массой не менее 0,74 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Для последующей реализации своего замысла Пятков А.Ф. незаконно хранил полученное им наркотическое средство в неустановленном предварительным следствием месте до 23.09.2010.
 
    В данном судебном заседании в судебных прениях государственный обвинитель отказалась от обвинения в данной части обвинения и просила уголовное дело в части обвинения Пяткова А.Ф. в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) прекратить, поскольку органы предварительного следствия необоснованно вменили подсудимому совершение незаконного хранения наркотических средств в значительном размере, ссылаясь на редакцию закона от 1 марта 2012 года, тогда как события имели место в 2010 году и в то время не было уголовной ответственности за незаконное хранение нарк0тических средств именно в значительном размере. Просит учесть требования ст. 10 УК РФ.
 
    Учитывая то, что государственный обвинитель, с ч.7 ст. 246 УПК РФ, может отказаться от обвинения, заявленный отказ от обвинения Пяткова А.Ф. в части его обвинения по ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ), следует принять и в данной части обвинения Пяткова А.Ф. следует оправдать по основаниям п. 2 части 1 ст. 24 и п. 2 части 1 ст. 27 УПК РФ.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
 
    Пятков А.Ф. на иждивении имеет малолетних детей, что признается обстоятельством смягчающим его наказание.
 
    С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного преступления, совершение нескольких, в том числе особо тяжких, преступлений, суд не находит оснований к назначению Пяткову А.Ф. наказания условно и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    Одновременно, суд учитывает, что Пятков А.Ф. на иждивении имеет двух малолетних детей, в семье является единственным кормильцем, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту работы характеризуется положительно, имеет ряд наград, по месту жительства, общественными организациями характеризуется исключительно положительно, а также то, что в судебном заседании Пятков А.Ф. в полном объеме обвинения признал себя виновным, заявил о том, что в содеянном искренне раскаивается, суд признает указанные обстоятельства исключительными и считает возможным при назначении ему наказания по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) (по факту от 16 сентября 2010 года) и по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) (по факту от 28 сентября 2010 года) применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание по указанным составам преступления ниже низшего предела.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПЯТКОВА А.Ф. в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ), по основаниям п. 2 части 1 ст. 24 и п. 2 части 1 ст. 27 УПК РФ – оправдать.
 
    Признать ПЯТКОВА А.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ, по факту от ДД.ММ.ГГГГ), ст.292 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ), ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ, по факту от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
 
    - по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ, по факту от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 УК РФ – на ЧЕТЫРЕ года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на ДВА года, без штрафа;
 
    - по ст.292 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ) – на ДВА года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на ОДИН год;
 
    - по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ по факту от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ – на ЧЕТЫРЕ года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на ДВА года, без штрафа;
 
    - по ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ – на ТРИ года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на ДВА года.
 
    В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений Пяткову А.Ф. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ТРИ месяца с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на ТРИ года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Пяткову А.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания и содержание его под стражей как меры пресечения.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пяткову А.Ф. оставить без изменения – содержание под стражей.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 конверта с наркотическим средством – уничтожить; 3 диска с аудиозаписями разговоров – уничтожить; детализацию телефонных переговоров – оставить хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течение года со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Председательствующий