Приговор от 03 марта 2014 года №1-53/14

Дело № 1-53/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    03марта 2014 года                                    г. Ульяновск.
 
    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
 
    председательствующего судьи Рукавишниковой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Шрша Т.З.,
 
    подсудимых Помогаева А.С., Шобухова О.С.,
 
    защитников – адвокатов Козловой Л.Г., представившей удостоверение № 257 и ордер № 89 от 25.11.2013, Руднева Р.В., представившего удостоверение № 73/514 и ордер № 24 от 25.11.2013,
 
    при секретаре Егоровой А.А.,
 
    а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО10, ФИО8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Помогаева А.С., <данные изъяты> судимого:
 
    - приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11.03.2013 по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, всоответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16.09.2013 испытательный срок продлен на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
 
    Шобухова О.С., <данные изъяты>, судимого:
 
    - приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.10.2013 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, снят с учета инспекции 20.12.2013 по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Помогаев А.С. и Шобухов О.С. совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, кроме того Помогаев А.С. совершил кражи, одна из них с незаконным проникновением в жилище, в Заволжском районе г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Помогаев А.С. и Шобухов О.С. находились возле дома № 30 по улице Заречная в Заволжском районе г. Ульяновска, где увидели проходящего мимо незнакомого ФИО1 В этот момент у подсудимых возник умысел на открытое хищение чужого имущества у последнего. С целью реализации своего преступного умысла Помогаев А.С. и Шобухов О.С. вступили в преступный сговор.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, Помогаев А.С., действуя согласованно с Шобуховым О.С., находясь возле дома № 30 по ул. Заречная в Заволжском районе г. Ульяновска, подошел к ФИО1 и используя малозначительный повод, остановил последнего. Затем Помогаев А.С., с целью реализации совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений умышленно, со значительной силой нанес потерпевшему ФИО1 два удара кулаком в область головы и лица, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего Помогаев А.С. схватил ФИО1 двумя руками за правую руку и с силой дернул последнего вниз, отчего потерпевший не удержался на ногах и упал на землю. Помогаев А.С. стал удерживать руки потерпевшего, а подошедший в это время Шобухов О.С., действуя согласованно с Помогаевым А.С., из корыстных побуждений стал срывать с правого плеча ФИО1 матерчатую сумку. ФИО1, с целью пресечения противоправных действий подсудимых, стал удерживать сумку руками. Тогда Помогаев А.С. вырвал из рук потерпевшего матерчатую сумку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, внутри которой находилось принадлежащее ФИО1 имущество: нэтбук марки «Asus», стоимостью 7032 рубля, сотовый телефон марки «Explay №», стоимостью 1584 рубля, модем марки «Билайн», стоимостью 931 рубль, сотовый телефон марки «SciPhonei9», стоимостью 1109 рублей, а также не представляющие материальной ценности военный билет и паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 Похищенную таким образом сумку с перечисленным имуществом Помогаев А.С. передал Шобухову О.С., последний с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Далее, в продолжение совместного преступного умыла, Помогаев А.С. умышленно, со значительной силой нанес лежащему на земле ФИО1 не менее трех ударов кулаком в область лица и головы, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, одновременно выдвигая требования о передачи ему всех имеющихся у ФИО1 денежных средств. Потерпевший ответил правомерным отказом. Тогда Помогаев А.С., действуя из корыстных побуждений, попытался открыто похитить у потерпевшего надетую на нем куртку. В этот момент подошедший Шобухов О.С., действуя согласованно с Помогаевым А.С. умышленно, со значительной силой нанес лежащему на земле ФИО1 два удара ногой по корпусу тела, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. В продолжении совместного преступного умысла, убедившись, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, действуя из корыстных побуждений, Помогаев А.С. и Шобухов О.С. похитили у потерпевшего куртку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, в которой находилось имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон марки «Nokia №», стоимостью 254 рубля и сотовый телефон марки «Fly №», стоимостью 970 рублей 20 копеек. В доведение совместного преступного умысла до конца Помогаев А.С. и Шобухов О.С. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 11 880 рублей 20 копеек.
 
    Своими преступными действиями Помогаев А.С. и Шобухов О.С. причинили потерпевшему ФИО1 кровоподтек на верхнем веке левого глаза, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека согласно Правилам определения степени тяжести вреда здоровью.
 
    Он же, Помогаев А.С., в период времени с 18 часов 00 минут 18.12.2013 до 13 часов 00 минут 19.12.2013, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил с прикроватной тумбочки, расположенной в спальной комнате вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «KENEKSIS2», стоимостью 1264 рубля 20 копеек, принадлежащий потерпевшему ФИО8 С похищенным имуществом Помогаев А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму 1264 рубля 20 копеек.
 
    Он же, Помогаев А.С., в период времени с 18 часов 00 минут 19.12.2013 до 09 часов 00 минут 23.12.2013, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, подошел к входной двери вышеуказанной квартиры, убедившись, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ногой вышиб входную дверь <адрес> и незаконно проник внутрь. Находясь в вышеуказанной квартире, действуя из корыстных побуждений, Помогаев А.С. похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО10, а именно: DVD плеер марки «LG-DVX480», стоимостью 760 рублей, электродрель марки «БЭС ТУ22-46-80», стоимостью 665 рублей, металлические часы на цепочке, стоимостью 1397 рублей 50 копеек. В доведение своего преступного умысла до конца Помогаев А.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 2822 рубля 50 копеек.
 
    Подсудимый Помогаев А.С. вину признал частично и показал, что 24.11.2013 около 22 часов он, Шобухов, ФИО54 и его девушка шли по Нижней Террассе на улице Заречной. Неподалеку от дома № 30 они увидели потерпевшего ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 их стал обгонять и задел его девушку. Он его догнал, сделал ему замечание, но ФИО1 стал его оскорблять. Тогда он нанес ему несколько ударов кулаком в область головы, затем дернул за руки вперед и потерпевший упал. Он сел на него и нанес ему еще ударов. В это время подошел Шобухов и стал отнимать у ФИО1 рюкзак, при этом одна лямка оторвалась. Потерпевший стал держать рюкзак двумя руками. Тогда он сильно дернул рюкзак, вырвал его из рук потерпевшего и передал Шобухову. Последний убежал. Потерпевший пытался сопротивляться, он удерживал его на земле. Затем он свистнул и вскоре вернулся Шобухов и нанес потерпевшему несколько ударов ногами по туловищу. Затем он стал снимать с ФИО1 куртку. Потерпевший просил не делать этого, но он не послушал и снял с ФИО1 куртку. Затем он, Шобухов, а также Горячев стали убегать от потерпевшего и забежали в подъезд дома <адрес>. В подъезде на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами они распивали пиво и проверили содержимое рюкзака и куртки. Внутри они обнаружили несколько телефонов, модем, документы на имя ФИО1. Однако нетбука среди похищенных вещей не было. В этот момент они были задержаны сотрудниками полиции. Утверждает, что вещи у потерпевшего похитил, чтобы наказать потерпевшего за оскорбление.
 
    По эпизоду хищения сотового телефона у ФИО8 подсудимый вину признал в полном объеме и показал, что в ночь с 18 декабря на 19 декабря 2013 года ночевал в квартире ФИО10, где также находился ФИО8. Когда он уходил, то на тумбочке в коридоре увидел сотовый телефон «KENEKSI», который взял с собой для личного пользования.
 
    По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО10 подсудимый пояснил, что 20 или 21 декабря 2013 прогуливался по <адрес> и решил зайти к ФИО10, поскольку предположил, что они продолжают у ФИО10 выпивать. Подойдя к <адрес> он постучал в дверь, но ему никто не открыл. Тогда он несильно толкнул входную дверь и она открылась. Он зашел внутрь, однако дома никого не оказалось. Пройдя по квартире у него возник умысел на хищение, в связи с чем он похитил DVD плеер, электродрель и карманные часы. Впоследствии плеер и дрель сдал в ломбард, вырученные деньги потратил на свои нужды.
 
    Однако, будучи допрошенным на предварительном следствии Помогаев давал иные показания, в частности: по эпизоду открытого хищения в отношении потерпевшего ФИО1 он говорил, что 24.11.2013 он находился вместе с друзьями Шобуховыми ФИО54, они распивали спиртное. Около 22 часов 00 минут они шли в сторону магазина «Пятерочка». В это время возле магазина по ул. Заречная, 30, они увидели ФИО1. Шобухов ему предложил похитить у него рюкзак и куртку, так как предположил, что там может быть что-то ценное. Он согласился, так как нужны были денежные средства. Тогда он подошел к потерпевшему и спросил сигарету. Последний ему что-то ответил. Затем он спросил у ФИО1, что в рюкзаке, но он не понял что тот ответил. Вскоре Шобухов с ФИО54 Тогда он сразу нанес ФИО1 2 удара по голове рукой, затем он дернул его за руки вперед и потерпевший упал на землю. Он упал вместе с ним и у них началась потасовка, а именно мужчина пытался вырваться, а он его держал. Шобухов в это время подошел к ним и стал вырывать рюкзак у мужчины, но у Шобухова не получилось. Тогда у рюкзака порвалась одна ручка,он взял его в обе руки и держал. ФИО1 говорил им, чтобы перестали его избивать и отпустили рюкзак, но он и Шобухов не реагировали и продолжали свои действия. Тогда он схватил рюкзак и с силой его дернул, ФИО1 отпустил рюкзак. Он передал рюкзак Шобухову и тот убежал с ним. ФИО54 потерпевшему ударов не наносил, ничего не похищал. Он в это время остался с ФИО1, продолжал его бить, а именно потерпевший лежал на спине, а он сидел на нем и пытался снять с него куртку, но ФИО1 сопротивлялся. Тогда он свистнул, чтобы позвать на помощь Шобухова. Шобухов сразу прибежал и нанес ФИО1 2 удара ногой в область тела. Тогда ФИО1 успокоился, и он снял с него куртку. После это они с Шобуховым убежали. Они забежали в подъезд № <адрес>, чтобы там спрятаться (т.1 л.д.36-39).
 
    По эпизоду тайного хищения у потерпевшей ФИО10 подсудимый Помогаев на предварительном следствии давал следующие показания, что 22.12.2013 около 08 час. 00 мин он вышел из дома, решил прогуляться.Проходя мимо <адрес>, где проживает ФИО10, он решил похитить DVD плеер и еще что-нибудь ценное из квартиры ФИО10, чтобы в дальнейшем продать. С этой целью он подошел к входной двери <адрес>, постучал в дверь, но ему никто не открыл.Он посмотрел по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и с силой ударил ногой в дверь в область нижнего замка, от данного удара дверь открылась, а замок вылетел. Он зашел в квартиру ФИО10 и в коридоре из стенного шкафа взял дрель в корпусе синего цвета, в спальне со стола взял DVD плеер «LG» в корпусе черного цвета, затем в мебельной стенке обнаружил шкатулку, из которой похитил часы на цепочке и положил в карман своих брюк. Плеер и дрель сложил в пакет и вышел из квартиры. Затем в ломбард «Финхаус», расположенный по адресу пр. Ульяновский, 28по своему паспорту он сдал дрель и DVD плеер. Вырученные деньги он потратил на личные нужды.      (т.1 л.д. 148-150 ).
 
    Подсудимый Шобухов в судебном заседании показал, что 24.11.2013 он находился вместе со своими друзьями Помогаевым и ФИО54. Около 22 часов 00 минут они втроем шли в сторону магазина «Пятерочка». В это время возле магазина «Пятерочка» по ул. Заречная, 30, они увидели ФИО1. Он предложилПомогаеву похитить что-нибудь у последнего, поскольку предположил, что в рюкзаке и в карманах куртки должно быть что-либо ценное, Помогаев согласился. Последний подошел к ФИО1, а они с ФИО54 шли немного сзади. Помогаев с потерпевшим о чем-то разговаривал. Когда он и ФИО54 подошли к ним,Помогаев сразу нанес ФИО1 2 удара по голове рукой. Затем Помогаев потерпевшего за руки вперед и последний упал,Помогаев упал вместе с ним. Он подошел к ним и стал вырывать рюкзак у ФИО1 и у рюкзака порвалась одна ручка. Потерпевший взял рюкзак в обе руки и держал. ФИО1 говорил им, чтобы они перестали избивать и отпустили рюкзак, но он с Помогаевым не реагировали и продолжали свои действия. Тогда Помогаев схватил рюкзак и с силой его дернул, ФИО1 отпустил рюкзак. Помогаев передал рюкзак ему. Он взял рюкзак и побежал к ФИО54, который находился на расстоянии примерно 50 метров от них. ФИО54 потерпевшему ударов не наносил, ничего не похищал. Помогаев в это время остался с ФИО1, продолжал его бить, а именно ФИО1 лежал на спине, а Помогаев сидел на нем и наносил удары руками по лицу. Он добежал до ФИО54 отдал тому рюкзак, чтобы подержал, а сам побежал обратно, так как он услышал как Помогаев свистел. Когда он вернулся, то увидел, что Помогаев продолжает бить ФИО1.Он подошел и нанес ФИО1 два удара ногой в область тела, потерпевший перестал сопротивлялся. Как только он подошел, Помогаев сразу встал с него, снял его куртку, и они вместе побежали в сторону магазина «Пятерочка». После этого они побежали в подъезд № <адрес>, чтобы там спрятаться. В подъезде на лестничной площадке, они проверяли рюкзак и карманы куртки. Из рюкзака Помогаев передал ему 2 телефона: «Эксплей», «Айфон», он достал из куртки, еще два телефона «Нокиа» и «Флай». Затем, он достал из них сим-карты – 4 шт, которые положил на ступеньки лестницы, так же из рюкзака Помогаев достал и передал ему модем «Билайн». Через некоторое время они увидели сотрудников полиции, он испугался, и выбросил модем «Билайн» в почтовый ящик № вышеуказанного подъезда, а какие-то вещи бросил в мусоропровод. Рюкзак и куртка остались на лестничной площадке. Затем, находясь в подъезде, их задержали сотрудники полиции. При этом дополнил, что когда они бежали в подъезд рюкзак был открыт и что-то могло выпасть из него.
 
    ТакжеШобухов О.С. показал, что 18.12.2013 вечером, точное время не помнит, он встретился со своей подругой ФИО9 и с Помогаевым они вместе пошли к ФИО10, которая проживает по <адрес>39. Когда они пришли, то у ФИО10 дома был ФИО8 Вскоре он и ФИО9 ушли, а Помогаев и ФИО8 остались у ФИО10 дома. Затем 22.12.2013, около 10.00 час, он на улице встретился с Помогаевым, у него в руках был пакет. Они с Помогаевым поехали в ломбард «Финхаус», расположенный по <адрес>, Помогаев вошел в помещение ломбарда, а он ждал его на улице. Когда Помогаев вышел из ломбарда, он пояснил ему, что утром ДД.ММ.ГГГГ выбил дверь в квартире у ФИО10, и похитил там имущество, именно электродрель, DVD плеер, и часы. Именно похищенное имущество у ФИО10 из квартиры сейчас сдал в ломбард, часы оставил себе. Помогаев ему показывал данные часы, они были на цепочке, на них была изображена звезда.
 
    Такие же показания подозреваемыйШобухов О.С. давал при проведении очной ставки с подозреваемым Помогаевым А.С. ПодозреваемыйПомогаев А.С. показания подозреваемого Шобухова О.С. подтвердил полностью(т.1 л.д.54-55).
 
    Виновность подозреваемыхПомогаева А.С. и Шобухова О.С. по эпизоду открытого хищения имущества у потерпевшего ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что с 24.11.2013 около 22 часов 00 минут он шел домой, с собой у него находился рюкзак с личным имуществом. Когда он проходил возле магазина, расположенного по ул. Заречная, 30 в Заволжском районе г. Ульяновска, к нему подошел Помогаев попросил сигарету. Он предложил взять сигарету. Тогда Помогаев спросил у него, что находится в его рюкзаке. На что он ответил, что там лежат только документы. В это время к нему Шобухов и ФИО54. Он понял, что они хотят похитить у него рюкзак. Тогда Помогаев сразу нанес ему 2 удара по голове кулаком правой и левой рукой. Затем Помогаевдернул его за руки и дернул вперед, отчего он упал на землю. Помогаев упал вместе с ним. Помогаев прижал его руками к земле, чтобы он не сопротивлялся, а Шобухов подошел к нему и стал с силой дергать за рюкзак, который висел у него на правом плече. Тогда одна ручка рюкзака порвалась, и он схватил рюкзак обеими руками. Он кричал парням, чтобы они перестали его избивать и отпустили его рюкзак, но парни не реагировали и продолжали дергать рюкзак. Затем Помогаев схватил рюкзак и с силой его дернул, у него не хватило сил держать рюкзак, и Помогаев его вырвал у него из рук. Помогаев передал рюкзак Шобухову и, тот убежал. Он лежал на спине, а Помогаев сидел на нем сверху и наносил ему удары кулаками по лицу и голове, нанес не менее 3 ударов, от чего он испытал физическую боль. В это время Помогаев спрашивал у него, что находится в куртке, он ответил, что там ничего нет. Помогаев стал снимать с него куртку. В это время к ним подбежал Шобухов и нанес ему 2 удара ногой в область тела. Он перестал сопротивляться, так как он чувствовал сильную физическую боль. В это время Помогаевпытался снять с него куртку, он говорил, чтобы Помогаевпрекратил свои действия, но Помогаев на его слова не реагировал, и снял с него куртку. В этот момент Шобухов и Помогаев убежали. ФИО54 ударов ему не наносил, ничего у него не похищал. Он встал и побежал за ними. По пути он увидел сотрудников полиции, рассказал им о произошедшем. Сотрудники полиции в подъезде № <адрес> задержали Помогаева, Шобухова и ФИО54. Таким образом у него был похищен рюкзак, который материальной ценности для него не представляет, в рюкзаке находилось: нэтбук «Асус», в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Эксплей Т350» в корпусе черного цвета, модем «Билайн» в корпусе белого цвета, сотовый телефон «ScIphone» в корпусе черного цвета, документы: военный билет на его имя, паспорт на его имя, которые для него материальной ценности не представляют. Также похищена куртка болоньевая черного цвета, которая для него материальной ценности не представляет, в куртке находилось: сотовый телефон «Нокиа 1600» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Fly B 500» в корпусе черного цвета. В данные телефоны были установлены сим-карты следующих операторов сотовой связи: одна сим- карты «МТС», одна сим- карта «Ульяновск GSM», две сим- карты «Ростелеком». 24.11.2013 года в его присутствии осуществлялся осмотр места происшествия в подъезде № <адрес> в <адрес>, где в ходе осмотра было изъято его имущество, которое он опознал по внешним признакам, а именно: сотовый телефон «Эксплей Т350», модем «Билайн», сотовый телефон «ScIphone», рюкзак в котором находились его документы (паспорт, военный билет), сотовый телефон «Нокиа 1600», сотовый телефон «Fly B 500», куртка болоньевая черного цвета. Нетбук который у него так же был в рюкзаке, найден не был. С оценкой эксперта о стоимости похищенных вещей согласен.
 
    Данные показания потерпевший подтвердил при проведении очных ставок с подсудимыми Помогаевым А.С. и Шобуховым О.С. Подсудимые, в свою очередь, показания потерпевшего ФИО1 подтвердили в полном объеме (т.1, л.д. 52-53, 56-57).
 
    Кроме того, виновность по данному эпизоду доказана письменными материалами дела.
 
    Заявлением потерпевшего ФИО1, в котором о просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 24.11.2013года, около 22.00 часовна ул. Заречная в Заволжском г.Ульяновскаоткрыто с применением насилия, похитили принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.3).
 
    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен подъезд № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: сотовый телефон «Fly B500»; сотовый телефон «Nokia 1600»; сотовый телефон «Explay T350»; сотовый телефон «SciPhone»; модем «Билайн»; мужская куртка черного цвета; матерчатая сумка с находящимся внутри паспортом гражданина РФ на имя ФИО1, а так же военным билетом на имя ФИО1; 4 сим- карты (операторов сотовой связи «МТС», «Ульяновск GSM», 2 сим- карты «Ростелеком») (т.1 л.д.5-8).
 
    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный между домами 29 и 30 по ул. Заречная в Заволжском районе г.Ульяновска, установлено место совершения преступления. (т.1 л.д. 9-11).
 
    Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО1 был изъят гарантийный талон на нетбук «Asus» (т.1 л.д. 63-64).
 
    Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: мужская куртка черного цвета; матерчатая сумка; паспорт гражданина РФ серии № на имя ФИО1, 01.04.1963 года рождения; военный билет серии АВ 0210191 на имя ФИО1, 01.04.1963 года рождения; 4 сим- карты (операторов сотовой связи «МТС», «Ульяновск GSM», 2 сим- карты «Ростелеком»), гарантийный талон на нетбук «Asus». Данные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 65-68, 69).
 
    Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: сотовый телефон «Nokia 1600» в корпусе черного цвета; сотовый телефон «SciPhonei9» в корпусе черного цвета; сотовый телефон «Fly B 500» в корпусе черного цвета; сотовый телефон «Explay T350» в корпусе черного цвета; модем «Билайн» в корпусе белого цвета. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела(т.1 л.д. 109-111, 112).
 
    Заключением судебно-медицинского эксперта № 2441/з от 18.12.2013, согласно которому у ФИО1 обнаружено телесное повреждение: кровоподтек на верхнем веке левого глаза, которое получено от воздействия тупого твердого предмета, могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровья человека согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Также у ФИО1 обнаружены участки кожных покровов розоватой окраски в лобной области слева, у наружного конца левой брови, данные участки могли образоваться в результате заживления ссадин,которые получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (т.1 л.д. 85-86).
 
    Заключением эксперта № 35Э/1298 от 23.12.2013, согласно которому для идентификации личности пригоден один след пальца руки обнаруженный на наружной поверхности мобильного телефона «Explay Т350», изъятого на полу лестничного пролета между первым и вторым этажами– 5 подъезда <адрес>, 24.11.2013. Данный след оставлен указательным пальцем правой руки Шобухова О.С. (т.1 л.д. 92-98).
 
        Заключением № от 13.01.2014, согласно которому стоимость сотового телефона «Fly B 500» составляет 970 рублей 20 копеек; стоимость сотового телефона «Nokia 1600» составляет 254 рубля; стоимость сотового телефона «Explay T350» составляет 1584 рубля; стоимость сотового телефона «SciPhonei9» составляет 1109 рублей; стоимость модема «Билайн» составляет 931 рубль; стоимость нетбука «Asus» составляет 7032 рубля(т.1 л.д.231-236).
 
    Виновность подозреваемого Помогаева А.С. по эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшего ФИО8 подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшего ФИО8, который в судебном заседании показал, что он имел в собственности сотовый телефон марки «KENEKSI» S2 в корпусе серебристого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он пришел в гости к своей знакомой ФИО10, проживающей в <адрес>, расположенного по <адрес>. Они распивали спиртное. Около 19 часов 00 минут к ФИО10 пришла его дочь ФИО9, ее друг Шобухов, а также их знакомый Помогаев. Спустя некоторое время его дочь ФИО9 и Шобуховушли. Он и Помогаев остались у ФИО10, где продолжали распивать спиртное. В комнате он положил на тумбочку свой сотовый телефон и лег спать. На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он проснулся и ушел. Сотовый телефон он забыл у ФИО10. После чего ДД.ММ.ГГГГ он около 13 часов 00 минут приехал к ФИО10 домой, чтобы забрать свой телефон, однако телефон он не нашел.
 
    Показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании показала, что 18.12.2013 около 17 час. 00 мин к ней в гости пришел ФИО8, с которым они распивали спиртное. Около 19 час. 00 мин к ней пришла дочь ФИО8 – ФИО9, ее парень Шобухов и Помогаев. ВскореШобухов и ФИО9 ушли, а ФИО8 лег спать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она слышала, как проснулся ФИО8 и ушел домой, а она и Помогаев остались вдвоем. Затем около 07 часов 00 минут Помогаев проснулся, оделся и ушел. В этот же день около 13 часов 00 минут к ней приехал ФИО8 и пояснил, что когда ложился спать оставил на тумбочке свой сотовый телефон «KENEKSI» S2 в корпусе серебристого цвета и сейчас приехал, чтобы забрать его. Она и ФИО8 прошил в комнату, где он спал, однако сотовый телефон они там не нашли.
 
    Показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, Шобухов и Помогаевпришли к ФИО10, которая проживает по <адрес>39. В этот момент у нее был ее отец ФИО8. Находясь у ФИО10 дома, Шобухов, Помогаев и ФИО8 распивали спиртное. Через некоторое время она и Шобухов ушли, а Помогаев и ее отец ФИО8 остались у ФИО10 дома.
 
    Кроме того, виновность по данному эпизоду доказана письменными материалами дела.
 
    Заявлением потерпевшего ФИО8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 19.12.2013, находясь в <адрес> похитили принадлежащий ему сотовый телефон «Кенокси» (т.2 л.д.3 )
 
    Протоколом явки с повинной, согласно которому Помогаев А.С. сообщил, что в период с 19 часов 18.12.2013 до 07 часов 19.12.2013, находясь в <адрес> похитил сотовый телефон «KENEKSI», принадлежащий Филиппову (т. 2 л.д. 7).
 
    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена<адрес> и установлено место совершения преступления (т.2 л.д.49-52).
 
    Протоколом выемки, согласно которому подозреваемый Помогаев А.С. добровольно выдал сотовый телефон «KENEKSIS2»(т.2л.д. 23-24).
 
    Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «KENEKSIS2» в корпусе черного цвета.Указанныйтелефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела(т.2л.д. 33-34, 35)
 
        Заключением № 30/2014 от 13.01.2014, согласно которому стоимость сотового телефона «KENEKSIS2» составляет 1264 рубля 20 копеек (т.2 л.д.42-45).
 
    Виновность подозреваемого Помогаева А.С. по эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшей ФИО10, совершенное с незаконным проникновением в жилище,подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшей ФИО10, которая в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>39. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин к ней в гости пришел ФИО8, с которым они распивали спиртное. Около 19 час. 00 мин к ней пришла дочь ФИО8 - ФИО9, ее парень Шобухов и Помогаев. ВскореШобухов и ФИО9 уехали домой, а ФИО8 лег спать. Затем около 05 часов 00 минут 19.12.2013 ФИО8 проснулся и ушел домой. Затем около 07 часов 00 минут ушелПомогаев. В этот день она все время находилась дома, около 18 час. 00 мин. вышла из дома. Перед уходом из своей квартиры она закрыла входную дверь в квартиру на один нижний замок своим ключом, убедившись, что дверь закрыта она ушла. 23.12.2013 около 14 час. 30 мин. она вернулась к себе домой и обнаружила, что входная дверь имеет механические повреждения, а именно замок, на который она закрывала дверь лежит на полу, дверь в свою очередь приоткрыта. Она прошла в квартиру и обнаружила, что из шкатулки, которая располагалась в зале в шкафу, пропали часы на цепочке. В спальне отсутствовал DVD плеер LG-DVX480, в корпусе черного цвета, из прихожей пропала электродрель синего цвета.
 
    Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин он приехал в гости к ФИО10. Около 19 час. 00 мин к ней также пришли его дочь ФИО9 со своим парнем Шобуховым, так же с ними был их друг Помогаев. Все вместе они сидели у ФИО10 дома и распивали спиртное. Примерно через час Шобухов и его дочь ФИО9 уехали домой, а он лег спать. Затем он около 05 часов 00 минут проснулся и пошел домой. О том, что у ФИО10 похитили из квартиры имущество он узнал от нее 23.12.2013. ФИО10 ему пояснила, что когда вернулась домой, обнаружила, что у нее открыта входная дверь квартиры, и из квартиры пропала электродрель, часы и DVD- плеер.
 
    Кроме того, виновность по данному эпизоду доказана письменными материалами дела.
 
    Заявлением потерпевшей ФИО10,в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 18.00 час 19.12.2013 по 14.50 час. 23.12.2013 незаконно проникло в <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество (т.1 л.д. 117).
 
    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена <адрес>. Установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъято: замок, ключи, 5 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук; 5 отрезков темной дактопленки со следами пальцев рук; шкатулка синего цвета; картонная шкатулка, со следами пальцев рук (т.1 л.д. 120-126).
 
    Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО10 изъят гарантийный талон на DVD плеер LG-DVX480 (т.1 л.д.136-137).
 
    Протоколом выемки, согласно которому у подозреваемогоПомогаева А.С. изъяты механические часы с цепочкой(т.1 л.д.152-153)
 
    Протоколом выемки, согласно которому из ООО «Финхаус» изъято: DVD-плеер LG-DVX480; электродрель БЭС ТУ22-46-80 (т.1 л.д.182-183)
 
    Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: гарантийный талон на DVD плеер LG-DVX480; DVD плеер LG-DVX480; электродрель БЭС ТУ22-46-80; механические часы на цепочке. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.212-215, 216).
 
    Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: замок, ключи, 5 отрезков липкой ленты; 5 отрезка темной дактопленки; шкатулка синего цвета; картонная шкатулка, со следами пальцев рук. Замок, ключ и отрезок темной дактолоскопической пленки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.53-55, 56-57).
 
    Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Помогаева А.С., в ходе которой он полностью подтвердил ранее данные им показания, и указал на <адрес>, откуда он похитил имущество у ФИО10 22.12.2013 (т.1 л.д.187-192).
 
    Протоколами предъявления предметов для опознания, согласно которым потерпевшая ФИО10 опознала электродрель БЭС ТУ22-46-80 по внешнему виду, на конце провода электродрели имеется вилка, которая имеет следы оплавления, по середине провод обмотан изолирующей пленкой синего цвета; опознала механические часы на цепочке по следующим признакам: на крышке с внешней стороны имеется изображение в виде звезды, в центре которой имеется надпись «СССР Победы», на задней части часов имеется надпись «в благодарность от Чувашской Республики», на циферблате имеется надпись «Великой Победе 55 лет» (т.1 л.д.219-220, 221-222).
 
    Заключением дактилоскопической экспертизы № 35Э/23 от 13.01.2014, согласно которомуслед пальца руки обнаруженный на поверхности отрезка темной дактилоскопической пленки с размерами сторон 23x28мм, изъятый с верхней поверхности мебельной стенки, расположенной в зале в ходе осмотра места происшествия <адрес> от 23.12.2013, оставлен отпечатком безымянного пальца правой руки Помогаева А.С. (т.1 л.д.203-209).
 
    Заключением № 24/2014, согласно которому стоимость DVD плеера LG-DVX480 составила 760 рублей; стоимость электродрели БЭС ТУ22-46-80 составила 665 рублей; стоимость металлических часов на цепочке составила 1397 рублей 50 копеек (т.1 л.д.231-236).
 
    Проанализировав и оценив все доказательства в их совокупности по эпизоду открытого хищения имущества, суд находит вину подсудимых доказанной.
 
    Об умысле Помогаева А.С. и Шобухова О.С. на грабеж свидетельствует характер их корыстных противоправных действий по незаконному и очевидному изъятию имущества у потерпевшего. Сначала подсудимый Шобухов О.С. пытался сорвать с плеча потерпевшего рюкзак, оторвав при этом лямку, потерпевший пытался помешать похитить рюкзак и держал его в руках, однако подсудимый Помогаев А.С. вырвал данный рюкзак из рук потерпевшего и передал его Шобухову О.С. Затем подсудимый Помогаев А.С. стал срывать с потерпевшего куртку. ФИО1 просил его не делать этого, но подсудимый никак не реагировал и похитил куртку потерпевшего. При этом, чтобы облегчить себе задачу по завладению чужим имуществом, подсудимыенанесли ему удары: сначалаПомогаев А.С. нанес потерпевшему не менее 2 ударов кулаком в область лица и головы, затем он же дернул его за руки вперед и потерпевший упал, Помогаев продолжал наносить удары, а затем подсудимый Шобухов О.С. нанес потерпевшему несколько ударов ногой по телу, то есть подсудимые применили насилие, не опасное для жизни и здоровья. От удара потерпевший испытал физическую боль, вследствие чего подсудимые завладели имуществом потерпевшего.
 
    К указанным выводам о виновности суд приходит исходя из совокупности всех представленных и исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, а в их совокупности и достаточных доказательств для установления вины. Данными доказательствами являются показания потерпевшего ФИО1, которые последовательны на протяжении всего следствия как предварительного, так и судебного.
 
    Так, потерпевшийФИО1 показывал, что Помогаев А.С. попросил у него закурить, а когда потерпевший протянул ему сигарету, подсудимый неожиданно нанес ему несколько ударов кулаком в область лица и головы, затем дернул его за руки вперед, отчего он упал. Помогаев сел на него и продолжал наносить удары. От ударов он испытал физическую боль. Вскоре подошел подсудимый Шобухов и стал срывать с его плеча рюкзак, при этом оторвал лямку. Он стал удерживать рюкзак двумя руками, но подсудимый Помогаев с силой вырвал рюкзак из его рук и передал Шобухову. Последний с рюкзаком убежал. Затем Помогаев стал снимать с него куртку. Он просил его не делать этого. В это время вернулся Шобухов и нанес ему несколько ударов ногой по туловищу. От ударов он испытал физическую боль. Затем Помогаев снял с него куртку и оба подсудимых с похищенными вещами убежали.
 
    Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку не установлено оснований для оговора подсудимых, так как потерпевший ранее с подсудимыми знаком не был, каких-либо неприязненных отношений к ним не испытывал и не испытывает.
 
    Показания потерпевшего подтверждаются и иными доказательствами по делу, в том числе частичными показаниями самих подсудимых, а также письменными материалами дела: заявлением потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества.
 
    Квалифицирующий признак состава преступления – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, судом установлено, что подсудимые Помогаев А.С. и Шобухов О.С. с целью хищения у потерпевшего его имущества, применили насилие, которое выразилось в том, что подсудимый Помогаев сначала нанес несколько ударов в область лица и головы, затем дернул потерпевшего за руки, таким образомповалил его на землю, продолжал наносить удары, а затем подсудимый Шобухов О.С. нанес потерпевшему несколько ударов ногой по туловищу, при этом последний испытал физическую боль. Используя данное насилие, подсудимые Помогаев А.С. и Шобухов О.С. похитили имущество потерпевшего.
 
    Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак грабежа – группой лиц по предварительному сговору. Согласно показаниям подсудимого Шобухову О.С. он предложил Помогаеву А.С. ограбить потерпевшего ФИО1, так как у последнего они увидели на плечах рюкзак и решили посмотреть что в нем, на что Помогаев А.С. согласился.
 
    Таким образом, судом установлено, что между подсудимыми Помогаевым А.С. и Шобуховым О.С. был достигнут предварительный сговор на открытое хищение имущества у потерпевшего ФИО1, что подтверждается согласованностью их действий, при этом действия одного дополняли действия другого, действовали с единым умыслом, направленным на открытое хищение имущества. Предварительный сговор был достигнут до начала совершения объективной стороны преступления.
 
        Поскольку потерпевший ФИО1 в процессе преследования подсудимых терял их из виду соответственно, у подсудимых была реальная возможность распорядиться похищенным имуществом, преступление является оконченным.
 
        Доводы подсудимого Помогаева А.С. и его защитника о том, что нетбук он не похищал, так как в рюкзаке его не было, суд считает неубедительными, поскольку потерпевший в судебном заседании точно и четко указал, что нетбук всегда носил с собой в рюкзаке, так как он необходим ему для работы. Тогда как работать он мог и в дороге. О хищении нетбука он говорил и на следствии при допросе его в качестве потерпевшего и при проведении очных ставок с подсудимыми. Подсудимые Помогаев А.С. и Шобухов О.С. показания потерпевшего при проведении очных ставок по обстоятельствам подтвердили в полном объеме, а также подсудимый Шобухов О.С. в судебном заседании пояснил, что нетбук мог выпасть из рюкзака, когда они убегали после хищения имущества потерпевшего.
 
        Позицию Помогаева А.С. в судебном заседании о том, что он нанес удары потерпевшему после того, как последний задел его девушку, а вещи похитил, чтобы проучить потерпевшего, суд расценивает как способ защиты и возможность смягчить ответственность. Так, на предварительном следствии подсудимыйПомогаев А.С., будучи допрошенным неоднократно и в присутствии адвоката, о девушке не упоминал, соответственно, какого-либо оскорбления со стороны потерпевшего не было. То есть, данная версия возникла только в судебном заседании и ничем более не подтверждается. Кроме того, как потерпевший, так и подсудимый Шобухов О.С. ни о каком оскорблении девушки со стороны потерпевшего ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не упоминали.
 
    На основании изложенного суд квалифицирует действия Помогаева А.С. и Шобухова О.С. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    По эпизоду тайного хищения имущества у ФИО8 суд также находит вину доказанной полностью.
 
    Помогаев тайно похитил имущество, а именно сотовый телефон «KENEKSIS2», стоимостью 1264 рубля 20 копеек, принадлежащий потерпевшему ФИО8 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В связи с чем совершенное Помогаевым преступление является оконченным.
 
    В основу выводов о виновности по данному эпизоду кражи суд принимает совокупность приведенных выше доказательств, а именно показания потерпевшего, подсудимого, письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании. Эти доказательства являются непротиворечивыми, взаимодополняющими, допустимыми и относимыми, а потому признаются достаточными.
 
    При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Помогаева А.С. по эпизоду кражи в отношении потерпевшего ФИО8 - по 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
        Так, судом установлено, что по эпизоду тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище вина подсудимого Помогаева полностью доказана. Так, Помогаев, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ногой выбил входную дверь и незаконно проник в квартиру потерпевшей ФИО10 откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее потерпевшей имущество. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
        В основу приговора суд принимает изложенные выше показания потерпевшей ФИО10. Данные показания потерпевшей последовательны на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого Помогаева, данными им в ходе предварительного следствия, который не отрицал, что проник в квартиру потерпевшей именно с целью хищения имущества, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе данные осмотра места происшествия, протоколы обыска, осмотра, заключение экспертиз, справки о стоимости похищенного имущества.
 
        В связи свышеизложенным, суд не находит оснований ставить показания потерпевшей Карякиной под сомнение.
 
    Исследованные доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что именно Помогаев совершил данное преступление.
 
    Позицию подсудимого Помогаева о том, что дверь в квартиру была открыта и он зашел в квартиру, предполагая, что ФИО10 и ФИО8 продолжают выпивать, суд расценивает как способ защиты и возможность смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление. Так, потерпевшая ФИО10 показывала, что когда уходила из квартиры, то закрыла ее на замок. Кроме того, Помогаев звонил потерпевшей, интересовался, где она находится, она ответила, что дома ее сейчас нет.
 
    С учетом изложенного суд квалифицирует действия Помогаева А.С. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
            Все квалифицирующие признаки кражи нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
            Помогаев незаконно проник в дом ФИО10, куда не имел свободного доступа и проник он именно с целью кражи – поэтому суд усматривает в действиях подсудимого квалифицирующий признак кражи – незаконное проникновение в жилище.
 
    В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимых вменяемыми, принимая во внимание и данные, содержащиеся в справках из психиатрической больницы (т.2 л.д. 117, 147), каких-либо сомнений в их психическом здоровье не имеется. Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление, условия жизни их семей.
 
    Помогаев А.С. ранее судим. По месту проживания он характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. К административной ответственности не привлекался. На учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница», а также в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» Помогаев А.С. не состоит. Со слов, работает в <данные изъяты>», то есть занимается общественно-полезным делом.
 
    Шобухов О.С. ранее судим. По месту проживания он характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. К административной ответственности не привлекался. На учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница», а также в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» Шобухов О.С. не состоит. Со слов, работает в <данные изъяты>», то есть занимается общественно-полезным делом.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимомуПомогаеву А.С. суд признает частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активную помощь следствию путем дачи признательных и полных показаний на следствии, молодой возраст подсудимого, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его родных, наличие группы инвалидности у матери подсудимого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шобухову О.С. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активную помощь следствию путем дачи признательных и полных показаний на следствии, молодой возраст подсудимого, частичное возмещение ущерба, принесение извинения потерпевшему, отсутствие родителей, со слов гражданской жены подсудимого – наличие беременности.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Помогаева А.С., судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шобухову О.С. суд признает рецидив преступлений.
 
        С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений Помогаевым А.С., учитывая, что преступления подсудимый совершил в период условного осуждения, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам, находя его исправление исключительно в условиях изоляции от общества.
 
    Суд не находит оснований для назначения в соответствии со ст. 56 УК РФ другого вида наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку Помогаев А.С. судим приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11.03.2013.
 
        Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимогоПомогаева А.С., а также отношение подсудимого к содеянному, с учетом возврата части похищенного имущества, учитывая мнение потерпевших, суд не назначает максимальные сроки наказания инкриминируемых статей Уголовного кодекса.
 
         Оснований для назначения Помогаеву А.С.дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
 
    По совокупности преступлений суд назначает наказание на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.
 
    Поскольку Помогаев А.С. совершил преступления в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11.03.2013, суд считает необходимым на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и окончательное наказание Помогаеву А.С. назначить с учетом положений ст. 70 УК РФ путем частичного сложения.
 
        С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимым Шобуховым О.С., суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, раскаяние, с учетом возврата части похищенного имущества, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто и без реального отбывания наказания, в связи с этим применяет положение статьи 73 УК РФ и назначает наказание условно с испытательным сроком. Оснований для назначения Шобухову О.С.дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    Поскольку на момент вынесения настоящего приговора наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору Шобуховым О.С. уже отбыто, суд считает возможным не применять положения ст. 70 УК РФ.
 
    При этом с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности и данных о личности подсудимогоПомогаева А.С., несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказаниесуд не находит оснований для изменения ему категории преступленийпо эпизодам, квалифицированным по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности подсудимого Шобухова О.С., наличие обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.
 
    При определении размера наказания подсудимым суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также подсудимому Шобухову О.С. суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 58 УК РФ, суд определяет Помогаеву А.С. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
 
            Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения подсудимых Помогаева А.С. и Шобухова О.С., суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого Помогаева А.С. от уплаты процессуальных издержек в сумме 7880 рублей, связанных с возмещением расходов на оплату услуг адвоката ФИО14, подсудимого Шобухова О.С. от уплаты процессуальных издержек в сумме 6050 рублей, связанных с возмещением расходов на оплату услуг адвоката ФИО6
 
    Потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск к подсудимым в размере 11880 рублей в счет возмещения материального ущерба и в сумме 100 000 рублей (по 50 000 рублей с каждого подсудимого) в счет возмещения морального вреда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего о взыскании с Помогаева и Шобухова денежных средств в сумме 11880 руб. в счет возмещения материального ущерба, подлежит частичному удовлетворению, в сумме 7032 рубля, с учетом стоимости нетбука марки «Asus», поскольку остальные вещи возвращены потерпевшему.
 
    Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного ему морального вреда в сумме 100 000 рублей, в силу ст. 1099 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению. При этом суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. При этом суд считает возможным взыскать в пользу потерпевшего ФИО1 моральный вред с подсудимого Помогаева – в размере 10 000 рублей, с Шобухова – в размере 5000 рублей.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.302-303, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Помогаева А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения:
 
    - по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ – в виде 3 лет;
 
    - по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде 8 месяцев;
 
    - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет 6 месяцев.
 
    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Помогаеву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
 
    На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11.03.2013
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11.03.2013 и окончательно назначить Помогаеву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Срок наказания исчислять с 03.03.2014.
 
    Меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Подсудимого Помогаева А.С. взять под стражу в зале суда.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Помогаева А.С. под домашним арестом в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по 02.03.2014.
 
    Признать Шобухова О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Шобухову О.С. считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Обязать Шобухова О.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении подсудимого Шобухова О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Взыскать с Помогаева А.С. и Шобухова О.С. в пользу потерпевшего ФИО1 в солидарном порядке 7032 рубля в счет возмещения материального ущерба.
 
    Взыскать с Помогаева А.С. в пользу потерпевшего ФИО1 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда.
 
    Взыскать с Шобухова О.С. в пользу потерпевшего ФИО1 5000 рублей в счет возмещения морального вреда.
 
    Взыскать с Помогаева А.С. процессуальные издержки в сумме 7880 (семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей в счет оплаты труда адвоката.
 
    Взыскать с Шобухова О.С. процессуальные издержки в сумме 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей в счет оплаты труда адвоката
 
    Вещественные доказательства:
 
    - мужскую куртку черного цвета, матерчатую сумку, паспорт и военный билет на имя ФИО1, 4 сим-карты операторов сотовой связи МТС, Ульяновск GSM 2 сим-карты оператора Ростелеком, гарантийный талон на нетбук «Asus», сотовыйе телефоны: «Fly В500», «Nokia 1600», «Explay Т350», «SciPhonei9», модем «Билайн» - вернуть потерпевшему ФИО1 В данной части приговор считать исполненным.
 
    - механические часы с цепочкой, DVD плеер, электродрель, гарантийный талон на DVD плеер, замок, ключ – вернуть потерпевшей ФИО10;
 
    - один отрезок дактилоскопической пленки – уничтожить;
 
    - сотовый телефон «KENEKSIS2» - вернуть потерпевшему ФИО8 В данной части приговор считать исполненным.
 
        Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска, в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора..
 
        В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                             Е.А. Рукавишникова