Приговор от 18 марта 2014 года №1-53/14

Уг. дело № 1-53/14
 
№ 24095031
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
18 марта 2014 года с. Ермаковское
 
    Ермаковский районный суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи Векшановой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Морозовой Э.Н.,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника адвоката ФИО2, предоставившего ордер №5003, уд. 348,
 
    потерпевшей ФИО6,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ
 
    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего без регистрации по адресу:<адрес>, имеющего общее образование, постоянного места работы не имеющего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судимого:
 
    1)ДД.ММ.ГГГГ Ермаковским районным судом по п.«в»,«г» ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ п.«б»,«в» ч.2 ст.131 УК РФ, п.«б»,«в» ч.2 ст.132 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО срок 1 год 8 мес. 22 дня;
 
    2)ДД.ММ.ГГГГ Уярским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО срок 5 месяцев 3 дня;
 
    3)ДД.ММ.ГГГГ Ермаковским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. ФИО1 находился в кухне дома по адресу:<адрес>, где на холодильнике увидел принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки Samsung S 5250, а так же, заведомо зная о наличии на веранде указанного дома автомагнитолы «Mystery MAR505U», принадлежащей ФИО6 решил совершить их хищение.
 
    В этот же день около 10 час. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в кухне дома ФИО6 по адресу:<адрес>, с холодильника совершил тайное хищение мобильного телефона марки Samsung S 5250 стоимостью 2000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел на веранду дома, где с дивана совершил тайное хищение принадлежащей ФИО6 автомагнитолы «Mystery MAR505u» стоимостью 800 рублей.
 
    Похищенное имущество ФИО1 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в сумме 2800 рублей, который для нее значителен.
 
    Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился со всем объемом предъявленного обвинения.
 
    Подсудимый в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    Последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением без судебного разбирательства разъяснены подсудимому судом.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Согласно представленным стороной обвинения документам, подсудимый каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так и у суда сомнения не вызывают.
 
    Потерпевшая не возражает рассмотреть дело в особом порядке без судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав стороны, рассмотрев письменные материалы уголовного дела, находит обвинение обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
 
    Суд не усмотрел препятствий для рассмотрения дела, в соответствии с главой 40 УПК РФ и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного следствия.
 
    Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, постоянного места работы не имеющего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд находит явку с повинной, возмещение причиненного ущерба потерпевшей, способствование расследованию и раскрытию преступления и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    В соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание виновному, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по настоящему уголовному делу не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 68 части 1 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
 
    При назначении наказания суд учитывает характеризующие данные о личности виновного, устойчивое противоправное поведение после отбытия наказания, а также установленные в суде совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Руководствуясь принципами назначения наказания, в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что виновному следует назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением положений части 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающий порядок назначения наказания по результатам рассмотрения дела в порядке особого производства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, 1 год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора с учетом правил, установленных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционной жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.
 
    Председательствующий Векшанова Н.А.