Приговор от 28 апреля 2014 года №1-53/14

    Луховицкий районный суд ... 1-53/14
 
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ... ....
 
    Луховицкий районный суд ... в составе;
 
    Председательствующего судьи ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е.
 
    С участием государственного обвинителя ЧЕРЕМУШКИНА Д.Н.
 
    Подсудимой САВЧЕНКО А.Ю,
 
    Защитника АГУРЕЕВА Н.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ....
 
    При секретаре ЧИЖОВОЙ Е.С.
 
    А также с участием потерпевшей М. Е.В.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении САВЧЕНКО А.Ю,, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., ... ранее судимой ... мировым судьей судебного участка ... Коломенского судебного участка, по ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, снята с учета МРУИИ ... УФСИН России по М.О. по отбытию наказания ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Савченко А.Ю. ... совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Савченко А.Ю. ... около ... минут, находясь у М. В.А. в ..., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившийся в вышеуказанной квартире М. В.А. ушел и, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к шкафу, откуда тайно похитила норковую шубу стоимостью ... рублей, принадлежащую М. Е.В., причинив последней значительный ущерб.
 
    Савченко А.Ю. согласна с предъявленным обвинением в том, что она ... совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Савченко А.Ю., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Савченко А.Ю. поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство Савченко А.Ю. в судебном заседании поддержал и её защитник, адвокат Агуреев Н.В.
 
    Возражений со стороны потерпевшей М. Е.В. и государственного обвинителя Черемушкина Д.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает постановить обвинительный приговор.
 
    Находя вину Савченко А.Ю. доказанной, суд усматривает в её действиях кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и полагает квалифицировать её действия по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание.
 
    Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
 
    С учетом фактических обстоятельств настоящего преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменять Савченко А.Ю. категорию преступления на менее тяжкое.
 
    Савченко А.Ю. судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, на учетах у нарколога и врача психиатра не состоит.
 
    Обстоятельств смягчающих наказание Савченко А.Ю. суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Савченко А.Ю. суд не признает.
 
    Учитывая личность подсудимой Савченко А.Ю., совокупность обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает назначить ей наказание в виде штрафа, а размер штрафа определить с учетом её материального положения, а так же стоимости похищенного имущества.
 
    За осуществление защиты Савченко А.Ю. на предварительном следствии вынесено постановление о выплате защитнику Дудину А.В. вознаграждения в сумме ... копеек. В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ суд считает процессуальные издержки оставить за счет средств федерального бюджета.
 
    За осуществление защиты Савченко А.Ю. в суде в порядке ст.51 УПК РФ, вынесено постановление о выплате защитнику Агурееву Н.В. вознаграждения в сумме ... копеек. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    САВЧЕНКО А.Ю, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Савченко А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу норковую шубу оставить в пользование потерпевшей Муравьевой Е.В.
 
    Процессуальные издержки в сумме ... копеек оставить за счет средств федерального бюджета.
 
    Процессуальные издержки в сумме ... копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ