Приговор от 21 февраля 2013 года №1-53/13

    Дело № 1-53/13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИФИО1
 
    <адрес> 21 февраля 2013 года
 
    Ленинский районный суд <адрес> в составе
 
    председательствующего судьи Норкиной Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО4,
 
    подсудимого ФИО3,
 
    защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка) в виде двух месяцев лишения свободы, всего к отбытию назначен 1 го<адрес> месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ отменено; направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного по ст.158 ч.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст.158 ч.3 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
        Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
        В период времени с 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на втором этаже в помещении общежития ИГАСУ, расположенного по адресу: <адрес>, увидел запертую дверь в комнату № «А» данного дома. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в комнату № «А» <адрес>, являющуюся жилищем ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше период времени и месте, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ударами ногой по двери комнаты взломал навесной замок комнаты № «А» указанного дома, после чего незаконно проник в комнату, нарушив тем самым право граждан на неприкосновенность жилища, гарантированное нормами Конституции РФ. Далее ФИО3, находясь в вышеуказанной комнате, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбочки сотовый телефон марки «Nokia N73», стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности. Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО3 с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями ФИО2 ущерб на сумму 1500 рублей.
 
    С обвинением в совершении вышеизложенного преступного деяния полностью согласен подсудимый ФИО3
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство судом удовлетворено, требования ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены. Подсудимый ФИО3 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО6 просила удовлетворить ходатайство подсудимого, подтвердив о соблюдении всех условий проведения особого порядка судебного разбирательства. С особым порядком судебного разбирательства согласен государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, предусмотрено до 6 лет лишения свободы, то есть не превышает срока лишения свободы, указанного в ч.1 ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО3 заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
        Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное подсудимым ФИО3 преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности.
 
    ФИО3 ранее судим (л.д.86,101,102-103), освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94), не работает, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.78), проживает с престарелой бабушкой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвали<адрес> группы, за которой осуществляет уход (л.д.77,79-80); по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.76), по месту отбывания наказания и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.89,90,93,105), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.87,88), привлекался к административной ответственности (л.д.106-133), имеет заболевание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.56-57), его состояние здоровья, осуществление им ухода за престарелым родственником, являющимся инвалидом.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.
 
    В обвинительном заключении указано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    Государственный обвинитель также просил признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому – рецидив преступлений.
 
    Однако с данными выводами нельзя согласиться, поскольку в судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка. Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначено наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде двух месяцев лишения свободы, и всего к отбытию назначен 1 го<адрес> месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ; ФИО3 направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного по ст.158 ч.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы. Из справки об освобождении следует, что ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы в течение одного года, в период с 16 марта 201 года по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что судимость за преступление средней тяжести в отношении ФИО3 погашена, и у него имеется судимость лишь за умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы за совершение преступления против собственности, привлекался к административной ответственности, а также учитывая характер совершенного деяния, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, поэтому для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом имущественного положения подсудимого и наличием смягчающих обстоятельств, назначение подсудимому ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.
 
    При назначении наказания подсудимому ФИО3 судом также учитываются положения ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 1500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.18).
 
        Подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевшего ФИО2 признал в полном объеме, возражений по иску не представил.
 
        Исковые требования потерпевшего ФИО2 являются обоснованными, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
        Вещественные доказательства: детализацию телефонных звонков с абонентского номера 89303590812, - следует хранить при уголовном деле.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 назначить исправительную колонию общего режима.     
 
    Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.
 
        Взять осужденного ФИО3 под стражу в зале суда.
 
        Исковые требования потерпевшего ФИО2 удовлетворить.
 
        Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.
 
    Вещественные доказательства: детализацию телефонных звонков с абонентского номера 89303590812, - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО3 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
Председательствующий судья: Н.В. Норкина