Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 1-53(1)/2014(40408)
Дело 1–53(1)/2014(40408)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 марта 2014 года г. Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Бучкова А.В.,
при секретаре Новиковой Н.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Ртищевского межрайонного прокурора Колдина А.А.,
подсудимых Давыдова И.И., Шпакова А.А.,
защитников – адвокатов Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., Карасева В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Давыдова И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: г.<адрес> <адрес>, <данные изъяты> судимого: 1). 12.11.2012г. мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г.Саратова по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не оплачен; 2). 10.10.2013г. Ленинским районным судом г.Саратова по ч.1 ст.116, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, наказание отбыто сроком 4 месяца 20 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и Шпакова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Давыдов И.И. совершил грабеж.
Шпаков А.А. совершил покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору.
11.01.2014г., около 14 часов, Шпаков А.А. и Давыдов И.И., по предложению последнего, оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь в качестве покупателей в магазине «Гроздь № 212», расположенном в доме № 5 по ул.Красной г.Ртищево Саратовской области, договорись между собой о совместном совершении хищения 4-х банок «Икра Лососевая» из данного магазина. Реализуя свой преступный умысел, они подошли к витрине, распределив между собой роли, действуя совместно и согласованно, полагая, что их действия носят тайный характер для окружающих, поочередно прикрывая друг друга от находящихся в магазине покупателей и обслуживающего персонала, совместно взяли с витрины в общей сложности 4 банки «Икры Лососевой» по цене 339 рублей 90 копеек за банку, на общую сумму 1339 рублей 60 копеек, принадлежащие ООО «Центр реструктуризации». Эти банки они поделили между собой, положив в карманы одетых на них курток по две штуки и пошли на выход из магазина, не предпринимая действий по оплате товара в кассе. Их преступные действия заметил покупатель Афонин Ю.В., который на выходе из магазина остановил их и, пресекая их преступные действия, потребовал вернуть банки с икрой. Шпаков А.А., понимая, что их преступные действия перестали носить тайный характер, прекратил преступные действия, то есть, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В это время Давыдов И.И., понимая, что его преступные действия перестали носить тайный характер, игнорируя законные требования Афонина Ю.В., продолжил осуществлять свой преступный умысел на удержание и таким образом на открытое хищение находящихся при нем 2-х банок «Икры Лососевой», побежал с ними из магазина, при этом выронил одну банку в магазине, а с одной банкой икры скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Центр реструктуризации», ущерб на сумму 339 рублей 90 копеек.
В судебном заседании подсудимые Давыдов И.И., Шпаков А.А., вину свою в инкриминируемых им деяниях признали полностью и подтвердили своё ходатайство о применении особого порядка судопроизводства. Данное решение они приняли после консультации с адвокатами, последствия этого им известны.
Государственный обвинитель, защитники подсудимых не возражают против применения особого порядка судопроизводства, от потерпевшего также возражений не поступило, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимых законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шпакова А.А. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам покушения на кражу, группой лиц по предварительному сговору.
Суд квалифицирует действия подсудимого Давыдова И.И. по ч.1 ст.161 УК РФ, по признакам грабежа.
Органами, формирующими и поддерживающими обвинение, Давыдову И.И. вменено открытое хищение двух банок икры, что судом признается необоснованным, так как, исходя из текста предъявленного ему обвинения, одна банка икры у него выпала в магазине, где и осталась, то есть, фактически вышла из-под владения потерпевшего, он её не поднял, хотя ничего ему не мешало, таким образом, суд исключает из обвинения Давыдова И.И. хищение этой выпавшей одной банки, то есть, суд считает, что Давыдов И.И. совершил грабеж лишь одной банки икры на сумму 339 рублей 90 копеек.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых.
Давыдов И.И. вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, смягчающими наказание обстоятельствами являются фактическая явка с повинной, коей суд признает его признательные объяснения данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, способствование возмещению ущерба от преступления, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, учитывая то, что он уклонился от исполнения наказания в виде штрафа за совершение преступления небольшой тяжести, а также совершил умышленное преступление в период отбывания наказания не связанного с лишением свободы за совершение преступлений, в том числе и средней тяжести, суд считает, что цели его наказания, возможно, достичь лишь в условиях изоляции его от общества, но, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и небольшую сумму ущерба от преступления, суд считает возможным при назначении наказания применить правила ч.3 ст.68 УК РФ.
Шпаков А.А. вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, смягчающими наказание обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Давыдова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное 10.10.2013г. Ленинским районным судом г.Саратова по ч.1 ст.116, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 2 года, наказание отбыто сроком 4 месяца 20 дней, и на основании ст.71 УК РФ, окончательно назначить Давыдова И.И. наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения Давыдову И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Давыдову И.И. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, Давыдову И.И. следовать в колонию- поселение за счет государства самостоятельно.
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Саратова от 12.11.2012г., которым Давыдов И.И. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не оплачен - исполнять самостоятельно.
Шпакова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру пресечения Шпакову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе.
