Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 1-531/2014
Дело № 1-531/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Шахты Ростовской области 21 августа 2014 года
Шахтинский городской суд Ростовской области
под председательством судьи САПЕГИНА О.В.,
при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты ЧЕРНЕНКО Ж.В.,
потерпевшей КОЛЕСНИКОВОЙ Н.Р.,
подсудимого БАЛАЛА М.С.,
защитника-адвоката ПАЛЯНИЦА Ю.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:
БАЛАЛА МИХАИЛА СЕМЕНОВИЧА,<данные изъяты>
-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21120 регистрационный знак Н 548 КО 61 /rus, при движении по <адрес> в г.ФИО2 <адрес> со стороны <адрес> со скоростью около 60 км в час, проявляя преступную небрежность, отвлекся от контроля дорожной обстановки и за движением управляемого им транспортным средством, и продолжая движение с той же скоростью, совершил наезд на пешехода ФИО8, которая пересекала проезжую часть в районе <адрес> г.ФИО2 справа налево относительно движения автомобиля ВАЗ-21120 регистрационный знак №, под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО8, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и травматическим субарахноидальным кровоизлиянием в обоих полушариях головного мозга, ушибов, кровоподтеков мягких тканей лица, головы, левой ушной раковины, закрытого перелома 8, 9 ребер слева, которые причинены воздействиями тупых твердых предметов /предмета/ с большой механической силой, на область головы, лица, груди, вполне возможно в срок 23.11.2013, и в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ ДД.ММ.ГГГГ № н, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации:
п. 1.5. - Правил, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1. - Правил, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушения указанных Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Балала М.С. находятся в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.
Содеянное подсудимым Балала М.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ- как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевшая ФИО8 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ссылаясь на то, что она с ним примирилась и претензий к Балала М.С. не имеет, вопрос о возмещении причиненного ей материального и морального вреда между ними решен на добровольных началах.
Подсудимый Балала М.С. и его защитник адвокат Паляница Ю.Н. поддержали заявленное ходатайство.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство.
В соответствии со ст.76 УК РФ, «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
В соответствии со ст.25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшая заявила о своем примирении с подсудимым, ущерб ей возмещен, подсудимый ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, то у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению БАЛАЛА МИХАИЛА СЕМЕНОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Балала М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, хранящийся у владельца ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения постановления.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий (подпись) О.В. Сапегин
Копия верна:
Судья О.В. Сапегин
Секретарь Н.П. Склярова
