Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 1-531/2013г
№1-531/2013г
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 мая 2013г. Калининский районный суд гор. Уфы
В составе председательствующего судьи Савиной Е.Л.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Торощина М.С.,
Защиты адвоката Галеевой Ф.Р., представившей удостоверение № 937 и ордер № 086358,
При секретаре Султангуловой Р.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке материалы уголовного дела в отношении Воробьев В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом по п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения
свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по амнистии; ДД.ММ.ГГГГ МССУ по Демскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ МССУ по Калининскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов) УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Воробьев В.А., в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию коллективного сада «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Воробьев В.А., находясь на садовом участке №, выдавив руками стекло в окне, незаконно проник в садовый дом, расположенный на данном участке, откуда тайно похитил электропровод марки ВВГ НГ 3x2,5 см, длиной 50 метров, стоимостью 30 рублей за 1 метр, на общую сумму 1500 рублей, набор отверток, стоимостью 300 рублей, коробку саморезов, стоимостью 300 рублей, картину, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом Воробьев В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 3600 рублей.
Воробьев В.А., в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию коллективного сада СТ «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Воробьев В.А., находясь на садовом участке №, с помощью ножа выставил раму окна, после чего незаконно проник в садовый дом, расположенный на данном участке, откуда тайно похитил водяной насос марки «Агидель», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным имуществом Воробьев В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму 4000 рублей.
Воробьев В.А., в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию коллективного сада СНТ «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Воробьев В.А., находясь на садовом участке №, с помощью стамески выставил стекло с окна, после чего незаконно проник в садовый дом, расположенный на данном участке, откуда тайно похитил шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью 4000 рублей, музыкальный центр марки «Эленберг», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным имуществом Воробьев В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
Воробьев В.А., в период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию коллективного сада №, расположенного в <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Воробьев В.А., находясь на садовом участке №, с помощью стамески выставил стекло с окна, после чего незаконно проник в садовый дом, расположенный на данном участке, откуда тайно похитил автомобильный телевизор марки «Камерон», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего с похищенным имуществом Воробьев В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО4 значительный ущерб на сумму 4500 рублей.
Воробьев В.А., в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию коллективного сада №, расположенного в <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Воробьев В.А., находясь на садовом участке №, с помощью гвоздодера взломал замок на двери, после чего незаконно проник в садовый дом, расположенный на данном участке, откуда тайно похитил чугунную сковороду, стоимостью 50 рублей, сковороду с тефлоновым покрытием, стоимостью 100 рублей, алюминиевую кастрюлю, стоимостью 200 рублей, бутылку подсолнечного масла «Сила солнца», стоимостью 57 рублей, 0,5 кг конфет карамели, стоимостью 50 рублей, стеклянную вазу, стоимостью 30 рублей, будильник, стоимостью 20 рублей, два топора, стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей, удлинитель, длиной 30 метров, стоимостью 450 рублей, 5 ножниц, стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 250 рублей, покрывало, стоимостью 10 рублей, садовый секатор, переносной фонарь, оконный вентилятор в разобранном виде, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным имуществом Воробьев В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1517 рублей.
Воробьев В.А., в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию коллективного сада №, расположенного в <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Воробьев В.А., находясь на садовом участке №, незаконно проник в садовый дом, расположенный на данном участке, откуда тайно похитил два молотка, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей, сковороду, стоимостью 200 рублей, рубанок ручной, стоимостью 450 рублей, рубанок электрический марки «Интерскол», стоимостью 2000 рублей, ножной автомобильный насос, стоимостью 300 рублей, ножовку по дереву, стоимостью 200 рублей, напильник, стоимостью 100 рублей, стамеску, стоимостью 150 рублей, пассатижи, стоимостью 50 руб¬лей, нож столовый, стоимостью 50 рублей, нож охотничий, стоимостью 200 рублей, ножницы по металлу, стоимостью 150 рублей, плоскогубцы, стоимостью 50 рублей, газовую плиту, стоимостью 1500 рублей, одеяло шерстяное, стоимостью 300 рублей, покрывало, стоимостью, 100 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным имуществом Воробьев В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 значительный ущерб па общую сумму 6000 рублей.
Воробьев В.А., в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию коллективного сада №, расположенного в <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Воробьев В.А., находясь на садовом участке №, покушаясь на тайное хищение имущества ФИО7, с помощью стамески взломал рамку окна, после чего незаконно проник в садовый дом, расположенный на данном участке, откуда стал похищать электрическую плитку, стоимостью 400 рублей, электрический чайник марки «Поларис», стоимостью 600 рублей, аудио-магнитофон, стоимостью 500 рублей, настольную лампу, стоимостью 350 рублей, настольные часы марки «Янтарь», стоимостью 200 рублей, будильник, стоимостью 100 рублей, фен марки «Ведуга Спорт», стоимостью 150 рублей, шерстяное одело, нож, принадлежащие ФИО7, всего на общую сумму 2300 руб, однако Воробьев В.А., по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку по выходу из территории коллективного сада, был задержан сторожем.
По эпизоду тайного хищения имущества ФИО1
Подсудимый Воробьев В.А., будучи допрошенным в присутствии защитника в ходе следствия (т.1 л.д. 60-62, 238-244, т.3 л.д. 78-84), вину признал и показал, что решил совершить кражу, направился в коллективные сады, расположенные на территории <адрес>, за микрорайоном <адрес>. С собой он взял мешок, найденный им когда-то среди мусора на свалке и принадлежащую ему монтировку. До месторасположения коллективного сада «<данные изъяты> он доехал на автомобиле, водителя которого он остановил, когда находился за м. <адрес>. Когда он прибыл на территорию коллективного сада, времени было около 22 часов. На территорию сада он прошел через центральные ворота, после чего от входа в сад завернул налево и далее последовал по имеющейся проезжей дороге, следуя одной линии расположения садовых участков. Пройдя несколько километров, он остановился возле огороженного садового участка, за которым стоял бревенчатый дом с мансардой. На стене дома висела табличка с указанием номера 406. Решил в него проникнуть с целью поиска находящегося внутри дома имущества, которое можно продать, в том числе и как металлолом, за денежные средства, в которых он всегда нуждался. Садовый участок № был огорожен забором, на калитке висел замок. С целью совершения кражи, он пролез на участок с неогороженного соседского участка, подошел к дому и поднялся на крыльцо. Возле входной двери, которая была закрыта, располагались несколько окон. Он подошел к одному из окон, без помощи посторонних предметов, руками надавил стекло в окне, снял его и через образовавшийся проем пролез внутрь дома. Внутри садового дома, были установлены межкомнатные двери. Осмотрев помещение, он решил похитить установленные по стене провода с целью их дальнейшего обжига и сдачи в прием металла, как цветной металл. С помощью ножа, находящегося при нем, он срезал у в комнате и на веранде провода длиной около 50 метров, которые, замотав, сложил во взятый им мешок. Осматривая помещение веранды, нашел коробку с саморезами и коробку с отвертками различной длины в количестве 4-6 штук, которые тоже решив похитить, он положил в мешок. На стене веранды висела картина медной чеканки, которую он тоже взял и положил в мешок. также решил похитить радиатор, установленный на стене холодильника, чтобы сдать в металл. Уронив холодильник на пол, с помощью монтировки он разбил его заднюю сторону. Уточняет, что с целью поиска металла, он всегда старается брать нож и монтировку, которые необходимы при извлечении нужной части найденной вещи. После он решил уходить. Вышел он из садового дома через то же окно, через которое проник внутрь дома. С похищенным указанным выше имуществом, он вышел из садового участка тем же путем, как в него зашел. По пути остановил автомобиль, доехал до микрорайона <адрес>, неизвестному ему мужчине за 200 рублей похищенные саморезы и набор отверток. В дальнейшем, в течение следующих дней, похищенный провод он обжег на костре и вместе с похищенным радиатором от холодильника, сдал в пункт приема металла, расположенный по <адрес>. За сдачу сожженного провода и радиатора он получил деньги в сумме 230 рублей.
Потерпевшая ФИО1, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.1 л.д. 27-28), показывала, что имеет в собственности садовый участок № в коллективном саду «Сосенки». На участке расположен бревенчатый дом. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в суд и ушла около 21 часов 00 минут. Двери и окна по уходу закрыли. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она приехала в сад, открыла калитку. На калитке установлен кодовый замок, который был закрыт, дверь дома она открыла ключом. На двери один замок врезной. Дверь повреждена не была. Когда она зашла в дом, то увидела, что в доме беспорядок, все было разбросано, холодильник лежал на полу перевернутый. Она осмотрелась и обнаружила, что в доме со стен была снята проводка, на всем первом этаже, в комнате и с веранды. Она обнаружила, что в дом проникли, приоткрыв окно. Также отсутствовал набор отверток, стоимостью 300 рублей, коробка саморезов, стоимостью 300 рублей. Со стены веранды была похищена картина из медной чеканки, размером больше листа формата А 4, с изображением батыра. Картину оценивает в 1500 рублей. Из дома похитили примерно 50 метров провода в оплетке темного цвета, трех жильный ВВГ НП 3x2,5. Провод по цене 30 рублей, всего на сумму 1500 рублей. Общий ущерб составил 3600 рублей. Кроме того был поврежден холодильник. Из корпуса холодильника были выломаны металлические трубы. Она разговаривала с соседкой по саду, которая сказала, что ничего не видела.
Свидетель ФИО8, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.2 л.д. 165-167), показывала, что она работает приемщиком в пункте приема лома металла, расположенного в районе остановки «<данные изъяты>» по <адрес>. Воробьев В.А. около 3 лет приходит к ней и сдает разный лом. Он приходит почти каждый день, иногда приходит утром, иногда днем, иногда приходит 2 раза в день сдавать металл. Металл она взвешивает на почтовых весах. Деньги отдает сразу, цены устанавливает владелец пункта приема. Примерно в середине мая 2012 года Воробьев В.А. приносил и сдавал ей обожженные медные провода. Она приняла у него медь, взвесила, примерно 300 грамм. Медь принимает по цене 175 рублей за 1 кг. Она отдала ему 50 рублей. Примерно в конце мая Воробьев В.А. приходил к ней, приносил трубки алюминиевые от холодильника, и медную проволоку. Алюминий принимает по цене 30 рублей за 1 кг. Медь принимает за 175 рублей. Она все взвесила на весах. Алюминиевых трубок было чуть больше килограмма, на 35 рублей, меди чуть больше 05, кг. За весь товар она отдала около 130 рублей. Воробьев В.А. говорил, что металл собирает по помойкам, свалкам, в заброшенных дворах. О том, что Воробьев В.А. украл алюминиевые трубки - выломав из холодильника, и похитил провода, она не знала.
При проведении очной ставки ФИО8 указала на Воробьев В.А., как на лицо, которое в конце мая месяца 2012 года приносило ей в пункт приема металла обожженные медные провода, алюминиевые трубки от холодильника, убеждая и заверяя каждый раз ее в том, что это имущество им найдено на помойках, свалках, в заброшенных дворах. Воробьев В.А. данные показания ФИО8 подтвердил полностью.(т.2 л.д. 171-174)
Свидетель ФИО10, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.2 л.д. 245-247), показывал, что примерно в 19 часов, находясь в помещении пункта полиции № ОП № <адрес>, принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте. Перед началом проведения следственного действия, следователем были разъяснены права и порядок проведения проверки показаний на месте. После чего, следователь предложил Воробьев В.А. показать места совершения им преступлений. Воробьев В.А. показал, что в коллективных садах, расположенных в <адрес>, с мая по август месяцы им были совершены кражи из садовых домов, в которые он проникал различными способами. По указанию Воробьев В.А. группа проехала по садам, где Воробьев В.А. показал и рассказал где и каким способом он проникал в садовые дома и что им было похищено. Воробьев В.А. все показывал и рассказывал добровольно, без физического и психического воздействия.
Свидетель ФИО11, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании ( т.2 л.д. 248-250), дал такие же показания.
Данные показания свидетелей подтверждают протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Воробьев В.А. показал при каких обстоятельствах и каким образом, им было похищено имущество из садовых домов, расположенных на территории коллективных садов в <адрес>. - т.2 л.д. 215-222.
Анализ всех вышеизложенных доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины Воробьев В.А. и необходимости квалификации его действий по ст. 158 ч.3 «а» УК РФ, поскольку он, незаконно проникнув в жилище ФИО1, каковым является принадлежащий ей садовый домик, тайно похитил принадлежащее ей имущество с причинением значительного ущерба потерпевшей в общей сумме 3600 руб.
По эпизоду тайного хищения имущества ФИО2
Подсудимый Воробьев В.А., в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.2 л.д. 238-244, т.3 л.д. 78-84), вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час с целью поиска металлического лома, он направился в коллективный сад «<данные изъяты>», где из садового <адрес> он снял и похитил электропроводку. В дом проник через окно, находящееся на втором этаже. С целью поиска лестницы, он пошел на территорию других, близлежащих участков. В одном из участков он нашел деревянную лестницу, длиной около 2 метров. С лестницей он направился к садовому дому №. Лестницу приставил к окну второго этажа. Забравшись на лестницу, с помощью ножа подцепил раму окна, снял её и залез в дом. Среди вещей в комнате обнаружил водяной насос «Агидель»в коробке вместе с документами. положил его в мешок и похитил. На следующий день данный насос вместе с документами он продал на рынке, расположенном в <адрес> незнакомому мужчине за 300 руб.
Потерпевшая ФИО2, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.1л.д. 98-99), показывала, что у нее в собственности имеется садовый участок, площадью 394 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> левый берег реки Уфа, СТ «<данные изъяты>», участок №. Участок огорожен кольями, высотой 1,5 метра, которые располагаются с двух сторон участка. Калитки нет. На участке находится деревянный мансардный дом и баня. В сад она и ее семья приезжают весной. Летом они там не живут. В последний раз на садовом участке она была ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 мнут. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, когда она пришла на садовый участок, то обнаружила, что выставлено окно на 1 этаже. При осмотре садового дома, а точнее комнаты, ограждаемой межкомнатной дверью, которая была закрыта и она открыла эту дверь, то есть лицо не смогло взломать дверь, и вышло из комнаты через окно. Она обнаружила, что отсутствуют установленные двужильные провода черного цвета общей длиной 5 метров. Стоимость одной длины провода она оценивает в 25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она вновь приехала на садовый участок. В саду и в доме все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что в ее садовый дом взломан. По прибытию около 23 часов 00 минут она обнаружила, что к окну второго этажа, где выставлена рама окна, стоит деревянная лестница, ей не принадлежащая. Входная дверь садового дома была закрыта. Когда она зашла в дом, то увидела, что межкомнатная дверь комнаты на первом этаже взломана. На втором этаже отсутствовал водяной насоса марки «Агидель», находившийся в коробке с документами. Похищенный водяной насос она оценивает в 4000 рублей. При осмотре комнаты на первом этаже, также было обнаружено, что отсутствует рама окна, которая ранее была Причиненный ей материальный ущерб на общую сумму 4125 рублей является для нее значительным.
Свидетель ФИО10, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.2 л.д. 245-247), показывал, что примерно в 19 часов, находясь в помещении пункта полиции № ОП № <адрес>, принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте. Перед началом проведения следственного действия, следователем были разъяснены права и порядок проведения проверки показаний на месте. После чего, следователь предложил Воробьев В.А. показать места совершения им преступлений. Воробьев В.А. показал, что в коллективных садах, расположенных в <адрес>, с мая по август месяцы им были совершены кражи из садовых домов, в которые он проникал различными способами. По указанию Воробьев В.А. группа проехала по садам, где Воробьев В.А. показал и рассказал где и каким способом он проникал в садовые дома и что им было похищено. Воробьев В.А. все показывал и рассказывал добровольно, без физического и психического воздействия.
Свидетель ФИО11, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании ( т.2 л.д. 248-250), дал такие же показания.
Данные показания свидетелей подтверждают протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Воробьев В.А. показал при каких обстоятельствах и каким образом, им было похищено имущество из садовых домов, расположенных на территории коллективных садов в <адрес>. - т.2 л.д. 215-222.
Суд считает вину Воробьев В.А. доказанной и считает необходимым его действия квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он незаконно проникнув в жилище ФИО2, каким является принадлежащий ей садовый дом, тайно похитил её имущество на сумму 4125 руб, причинив значительный ущерб.
По эпизоду тайного хищения имущества ФИО3
Подсудимый Воробьев В.А., в ходе следствия при допросе в присутствии защитника (т. 2 л.д. 5-7, 238-244) вину по данному эпизоду признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, с целью совершения кражи, направился в коллективный сад «<данные изъяты>». В указанный коллективный сад, до которого он дошел пешком, он зашел через центральные ворота. От центральных ворот сада он последовал по проезжей части дороги, проходя мимо садовых участков, следуя пути следования одной линии сада. Дойдя до конца линии расположения садовых участков, за которыми следовала посадка, он повернул направо и последовал по спускающейся тропинке, пролегающей вдоль садовых участков. Дойдя практически до конца линии сада, он остановился и обратил свое внимание на садовый участок, без нумерации, огороженный деревянным забором, на территории которого находился садовый дом. Он увидел, что в него можно легко попасть, так как калитка была закрыта на проволоку. Открутив проволоку, он зашел на территорию садового участка. Подойдя к садовому дому, он попытался открыть дверь, па которой был установлен большой накладной замок. Замок на двери взломать у него не поучилось. Тогда он решил зайти в дом через окно. Подойдя к одному из окон, с помощью стамески, которую он нашел на свалке, вынул штапики, после чего выставил стекло. Через образовавшийся проем, залез в садовый дом. Осмотрев комнату, среди вещей нашел музыкальный центр в корпусе черного цвета, который решил похитить для дальнейшей продажи. Музыкальный центр он взял с собой. На кухне нашел чемодан, который на тот момент он открывать не стал. Впоследствии он обнаружил там шуруповерт. С похищенным имуществом он вышел через то же окно, через которое он зашел в дом. Домой он добрался на автомашине, водитель которой остановился на дороге в сторону м. <адрес>. Водителю он продал похищенный музыкальный центр и шуруповерт за 700 рублей.
Потерпевший ФИО3, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.1 л.д. 228-229(, показывал, что у него имеется садовый участок №, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. Участок огорожен деревянным забором, высотой 170 см, имеется въезд для автомашины и калитка, на двери калитки проволока. На участке расположен кирпичный двухэтажный дом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он и жена уехали из сада, двери и окна закрыли. ДД.ММ.ГГГГ он около 16 часов 30 минут приехал в сад и обнаружил, что в доме разбросаны вещи, отсутствует музыкальный центр марки «Эленберг». В кухне отсутствует шуруповерт марки «Интерскол» в пластиковом чемодане. Подойдя к окну, он увидел, что на земле лежат штапики от окна. Стекло было снято с окна и вставлено на место, прикреплено гвоздями. Похищенный музыкальный центр в корпусе черного цвета, он оценивает в 3000 рублей. Похищенный шуруповерт оценивает в 4000 рублей. Общий ущерб составляет 7000 рублей, что является для него значительным.
Свидетель ФИО10, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.2 л.д. 245-247), показывал, что примерно в 19 часов, находясь в помещении пункта полиции № 9 ОП № 2 г. Уфы, принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте. Перед началом проведения следственного действия, следователем были разъяснены права и порядок проведения проверки показаний на месте. После чего, следователь предложил Воробьев В.А. показать места совершения им преступлений. Воробьев В.А. показал, что в коллективных садах, расположенных в <адрес>, с мая по август месяцы им были совершены кражи из садовых домов, в которые он проникал различными способами. По указанию Воробьев В.А. группа проехала по садам, где Воробьев В.А. показал и рассказал где и каким способом он проникал в садовые дома и что им было похищено. Воробьев В.А. все показывал и рассказывал добровольно, без физического и психического воздействия.
Свидетель ФИО11, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании ( т.2 л.д. 248-250), дал такие же показания.
Данные показания свидетелей подтверждают протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Воробьев В.А. показал при каких обстоятельствах и каким образом, им было похищено имущество из садовых домов, расположенных на территории коллективных садов в <адрес>. - т.2 л.д. 215-222.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение и суд считает необходимым действия Воробьев В.А. квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. 2а» УК РФ, как совершение тайного хищения имущества ФИО3, совершенное с незаконным проникновением в жилище потерпевшего и причинением значительного ущерба в общей сумме 7000 рублей.
По эпизоду тайного хищения имущества ФИО4
Подсудимый Воробьев В.А., в своих показаниях, данных в ходе следствия в присутствии защитника и оглашенных на судебном заседании (т.1 196-198, т.2 л.д. 238-244), признавая вину в совершенном хищении, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, с целью поиска металла он направился в коллективные сады, расположенные за д. <адрес>. На территорию коллективного сада он зашел через центральные входные ворота. Пройдя несколько метров от входа в сад, он заметил стоящий на окраине, первым по месту расположения линии сада, огороженный деревянным забором, садовый участок без нумерации, на территории которого находился деревянный мансардный садовый дом. Время на тот момент было около 22 часов. Он решил, что искать лом на территории коллективного сада он не будет, а совершит кражу из садового дома. На территорию садового участка он прошел через калитку. После он подошел к окну садового дома, расположенного с торца, через которое решил проникнуть внутрь дома. С помощью стамески, которая находилась при нем, он аккуратно снял раму окна и через образовавшийся проем, залез в дом, где оказался на веранде. В одной из комнат садового дома, на тумбочке он увидел не большой телевизор, похожий на автомобильный, который взял с собой. Осмотрев другую комнату, другого имущества пригодного для продажи, он не увидел. Похищенный телевизор он положил в мешок, который он взял с собой изначально для того, чтобы класть в него найденный лом. С похищенным телевизором в мешке он вышел через то окно, с которого снял раму окна. В последующем, через несколько дней похищенный телевизор был продан им незнакомому мужчине, которого он опознать не сможет, на рынке в м. <адрес> за 500 рублей. Полученные деньги были потрачены им на личные нужды.
Потерпевший ФИО4, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, показывал, что у него в собственности имеется садовый участок № в коллективном саду №. Участок огорожен с двух сторон. На входе имеется калитка. На участке распложен одноэтажный дом. На двери дома расположен один навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ утром он уехал из сада. Двери и окна в доме закрыли. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут он приехал в сад, зашел в дом. Замок открыл спокойно. В доме увидел беспорядок, увидел, что выставлено окно на веранде, стекло поставлено около стены. Он проверил наличие вещей и обнаружил, что в доме отсутствует автомобильный телевизор марки «Сатегоп». Телевизор стоял в комнате на тумбочке. Похищенный телевизор приобретал в 2005 году за 4500 рублей. Телевизор был в корпусе белого цвета, примерно 12x24 см, 7 дюймов диагональ. Телевизор был в исправном состоянии, особых примет не имел, повреждений на телевизоре не было. В настоящее время с учетом износа, телевизор оценивает в 2000 рублей. (том № л.д. 163-164)
Свидетель ФИО10, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.2 л.д. 245-247), показывал, что примерно в 19 часов, находясь в помещении пункта полиции № 9 ОП № 2 г. Уфы, принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте. Перед началом проведения следственного действия, следователем были разъяснены права и порядок проведения проверки показаний на месте. После чего, следователь предложил Воробьев В.А. показать места совершения им преступлений. Воробьев В.А. показал, что в коллективных садах, расположенных в <адрес>, с мая по август месяцы им были совершены кражи из садовых домов, в которые он проникал различными способами. По указанию Воробьев В.А. группа проехала по садам, где Воробьев В.А. показал и рассказал где и каким способом он проникал в садовые дома и что им было похищено. Воробьев В.А. все показывал и рассказывал добровольно, без физического и психического воздействия.
Свидетель ФИО11, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании ( т.2 л.д. 248-250), дал такие же показания.
Данные показания свидетелей подтверждают протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Воробьев В.А. показал при каких обстоятельствах и каким образом, им было похищено имущество из садовых домов, расположенных на территории коллективных садов в <адрес>. - т.2 л.д. 215-222.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение и суд считает необходимым действия Воробьев В.А. квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. 2а» УК РФ, как совершение тайного хищения имущества ФИО4, совершенное с незаконным проникновением в жилище потерпевшего и причинением ущерба в общей сумме 2000 рублей.
По эпизоду тайного хищения имущества ФИО5
Подсудимый Воробьев В.А., в своих показаниях, данных в ходе следствия в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании (т.2 л.д. 150-152, 238-244), признавая свою вину в совершении хищения имущества ФИО5, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 21 час, с целью хищения лома он направился в коллективные сады, расположенные возле деревни Федоровка. С собой он взял гвоздодер и стамеску. Доехав до месторасположения коллективного сада №, зашел в сад через центральные ворота. От входа в сад он повернул направо и проследовал по проезжей автомобильной дороге, следуя одной линии сада. Пройдя 1 или 2 км, он обратил внимание на садовый участок №, который был огорожен металлическим забором высотой около 70 см. края которого изогнуты виде полукруга. В садовый мансардный дом он проник взломав гвоздодером навесной замок на двери. На веранде дома он обнаружил и взял с собой, сложив в покрывало зеленого цвета: 2 сковороды, алюминиевую кастрюлю, будильник, бутылку подсолнечного масла, стеклянную вазу с конфетами, 2 топора, удлинитель длиной 30 метров, переносной фонарь, вентилятор в разобранном виде, садовый секатор, 5 ножниц различной длины. Одеяло свернул в узел и вышел из дома. Пройдя несколько метров, заметил неогороженный садовый мансардный дом без нумерации. Входная дверь в который была прикрыта. В доме была комната и веранда, и он решил оставить там под кроватью похищенные вещи.
Потерпевшая ФИО5, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.2 124-125, т.3 л.д.16-18), показывала, что у нее в собственности имеется садовый участок №, расположенный в коллективном саду №. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она уехала из сада. Входную дверь дома закрыла на один навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ей стало известно, что садовый дом вскрыт. В 12 часов того же дня она приехала на садовый участок, где обнаружила, что навесной замок на входной двери взломан. Пройдя в дом, она обнаружила, что из помещения похищены; чугунная сковорода, стоимостью 50 рублей, сковорода с тефлоновым покрытием, стоимостью 100 рублей, алюминиевая кастрюля, стоимостью 200 рублей, бутылка подсолнечного масла «Сила солнца», стоимостью 57 рублей, 0,5 кг конфет, стоимостью 50 рублей, стеклянная ваза, стоимостью 30 рублей, будильник, стоимостью 20 рублей, два топора, стоимостью 150 рублей, каждый на общую сумму 300 рублей, удлинитель, длиной 30 метров, стоимостью 450 рублей, 5 ножниц, стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 250 рублей, покрывало, стоимостью 10 рублей, садовый секатор, переносной фонарь, оконный вентилятор в разобранном виде. Общий ущерб составил 1517 рублей. Когда была совершена кража из садового <адрес>, она не стала заявлять о краже садового секатора, переносного фонаря, оконного вентилятора в разобранном виде, по причине, что указанные вещи материальной ценности для нее не представляют. Эти вещи, бывшие в употреблении, некоторые из них в частности оконный вентилятор в разобранном виде к эксплуатации не пригоден. Принадлежащее ей похищенное имущество она опознать сможет.
Свидетель ФИО10, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.2 л.д. 245-247), показывал, что примерно в 19 часов, находясь в помещении пункта полиции № ОП № <адрес>, принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте. Перед началом проведения следственного действия, следователем были разъяснены права и порядок проведения проверки показаний на месте. После чего, следователь предложил Воробьев В.А. показать места совершения им преступлений. Воробьев В.А. показал, что в коллективных садах, расположенных в <адрес>, с мая по август месяцы им были совершены кражи из садовых домов, в которые он проникал различными способами. По указанию Воробьев В.А. группа проехала по садам, где Воробьев В.А. показал и рассказал где и каким способом он проникал в садовые дома и что им было похищено. Воробьев В.А. все показывал и рассказывал добровольно, без физического и психического воздействия.
Свидетель ФИО11, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании ( т.2 л.д. 248-250), дал такие же показания.
Данные показания свидетелей подтверждают протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Воробьев В.А. показал при каких обстоятельствах и каким образом, им было похищено имущество из садовых домов, расположенных на территории коллективных садов в <адрес>. - т.2 л.д. 215-222.
При осмотре места происшествия садового <адрес> обнаружены и изъяты, завернутые в одеяло зеленого цвета бытовые предметы и продукты питания- т.2 л.д. 24-27.
Данные предметы и продукты питания были опознаны потерпевшей ФИО5, как принадлежащие ей и похищенные из её садового домика - т.3 л.д. 19-36.
Все изъятое было осмотрено и признано вещественными доказательствами по делу - т.3 л.д. 60-64, 65-66.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение и суд считает необходимым действия Воробьев В.А. квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершение тайного хищения имущества ФИО5, совершенного с незаконным проникновением в жилище потерпевшего и причинением ущерба в общей сумме 1517 рублей.
По эпизоду тайного хищения имущества ФИО6
Подсудимый Воробьев В.А., будучи допрошенным в ходе следствия в присутствии защитника и его показания были оглашены в судебном заседании ( т.2 л.д. 106-107, 238-244, т.3 л.д. 78-84), признавая свою вину в совершении тайного хищения имущества ФИО6, показывал, что после совершения кражи из садового домика №, он проник в соседний, огороженный рабицей садовый <адрес>. С помощью стамески он снял стекло с рамы. С помощью гвоздодера погнул шпингалет рамы и открыл окно. Залез в дом. Из летней кухни он похитил 2 молотка, сковороду, ручной рубанок и электрический рубанок, автомобильный насос, ножовку по дереву, напильник, стамеску, пассатижи, 2 ножа, ножницы по металлу, плоскогубцы, 2-х конфорочную газовую плиту, удлинитель, покрывало. Все сложил на шерстяное одеяло бордового цвета, связал в узел и тоже спрятал в садовом <адрес>.
Потерпевшая ФИО6. в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании ( т.2 л.д. 94-95, 192-194), показывала, что у неё имеется садовый участок № в коллективном саду № <адрес>. На территории участка находится дом. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час она была в саду. Уходя, все двери и окна были ею закрыты. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час приехав в сад, она обнаружила, что в садовом доме открыто окно и на одном гвозде висит поврежденный шпингалет. При осмотре она обнаружила пропажу вещей: 2 молотка -по 100 руб каждый, сковороды - 200 руб, ручного рубанка -450 руб, электрического рубанка - 2000 руб, ножного автомобильного насоса - 300 руб, ножовки по дереву - 200 руб, напильника 100 руб, стамески 100 руб, пассатижей - 50 руб, газовой плиты 1500 руб, шерстяного одеяла - 300 р3б, покрывала 100 руб, причинив ущерб в общей сумме 6000 руб. все похищенные вещи она сможет опознать.
Свидетель ФИО10, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.2 л.д. 245-247), показывал, что примерно в 19 часов, находясь в помещении пункта полиции № ОП № <адрес>, принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте. Перед началом проведения следственного действия, следователем были разъяснены права и порядок проведения проверки показаний на месте. После чего, следователь предложил Воробьев В.А. показать места совершения им преступлений. Воробьев В.А. показал, что в коллективных садах, расположенных в <адрес>, с мая по август месяцы им были совершены кражи из садовых домов, в которые он проникал различными способами. По указанию Воробьев В.А. группа проехала по садам, где Воробьев В.А. показал и рассказал где и каким способом он проникал в садовые дома и что им было похищено. Воробьев В.А. все показывал и рассказывал добровольно, без физического и психического воздействия.
Свидетель ФИО11, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании ( т.2 л.д. 248-250), дал такие же показания.
Данные показания свидетелей подтверждают протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Воробьев В.А. показал при каких обстоятельствах и каким образом, им было похищено имущество из садовых домов, расположенных на территории коллективных садов в <адрес>. - т.2 л.д. 215-222.
При осмотре места происшествия садового <адрес> обнаружены вещи - т.2 л.д. 24-27.
Данные вещи опознаны потерпевшей ФИО6, как принадлежащие ей и похищенные из её садового дома - т.2 л.д. 195-202.
Все изъятое в ходе следствия было осмотрено и признано вещественными доказательствами по делу - т.3 л.д. 60-64, 65-66.
Заключением эксперта установлено, что два следа орудия взлома, обнаруженного на вырезке древесины, могли быть оставлены рабочим концом стамески, изъятой у Воробьев В.А. -т.2 л.д. 72-75, 88-90.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение и суд считает необходимым действия Воробьев В.А. квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершение тайного хищения имущества ФИО6, совершенного с незаконным проникновением в жилище потерпевшего и причинением значительного ущерба в общей сумме 6000 рублей.
По эпизоду покушения на тайное хищение имущества ФИО7
Подсудимый Воробьев В.А., в своих показания, данных в ходе следствия в присутствии защитника и оглашенных на судебном заседании (т.2 л.д. 60-62, 238-244, т.3 л.д. 78-84), признавая свою вину в совершении данного преступления, показывал, что после совершения краж из садовых домов №№ и 509, в этот же день, т.к. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, прошел на участок №, на котором находился деревянный дом с мансардой. С помощью стамески он снял стекло с рамы окна, расположенного с торца дома, залез в дом. В доме обнаружил и похитил: настенные часы, будильник, магнитофон, настольную лампу, фен и нож. С веранды похитил электрочайник и электроплитку. Все положил в шерстяное одеяло красного цвета и перевязал. Выйдя из дома, направился к выходу из сада, за ранее похищенными и спрятанными вещами намеревался вернуться позднее. При выходе с территории сада его задержал сторож.
Потерпевший ФИО7, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании (т.2 л.д. 47-48, т.3 л.д. 37-39), показывал, что у него имеется садовый участок № в коллективном саду №. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час он приехал в сад и обнаружил, что левой части рамы окна отсутствует стекло, которое стоит под этим окном. При осмотре дома он обнаружил пропажу эдектроплитки - 400 руб, электрочайника 600 руб, магнитофона 500 руб, настольной лампы - 350 руб, настольный часов «Янтарь» - 200 руб, будильника - 100 руб, фена - 150 руб, шерстяного одеяла и ножа. Всего на общую сумму 2200 руб. все похищенные вещи он сможет опознать. Все похищенное ему возвращено.
Свидетель ФИО10, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.2 л.д. 245-247), показывал, что примерно в 19 часов, находясь в помещении пункта полиции № 9 ОП № 2 г. Уфы, принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте. Перед началом проведения следственного действия, следователем были разъяснены права и порядок проведения проверки показаний на месте. После чего, следователь предложил Воробьев В.А. показать места совершения им преступлений. Воробьев В.А. показал, что в коллективных садах, расположенных в <адрес>, с мая по август месяцы им были совершены кражи из садовых домов, в которые он проникал различными способами. По указанию Воробьев В.А. группа проехала по садам, где Воробьев В.А. показал и рассказал где и каким способом он проникал в садовые дома и что им было похищено. Воробьев В.А. все показывал и рассказывал добровольно, без физического и психического воздействия.
Свидетель ФИО11, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании ( т.2 л.д. 248-250), дал такие же показания.
Данные показания свидетелей подтверждают протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Воробьев В.А. показал при каких обстоятельствах и каким образом, им было похищено имущество из садовых домов, расположенных на территории коллективных садов в <адрес>. - т.2 л.д. 215-222.
Свидетель ФИО12, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.2 л.д.231-232), показывал, чтоДД.ММ.ГГГГ около 06 час он вышел из сторожевого дома, чтобы открыть входные ворота на территорию коллективного сада №. За территорией сада он увидел проходящего мимо со стороны сада 3 27 мужчину, в руках у которого был узел из красного одеяла. Он посмотрел содержимое данного узла и увидел в нем набор вещей. После чего вызвал сотрудников полиции. Воробьев В.А. сотрудникам полиции показал заброшенный садовый участок, в котором он спрятал похищенное им из двух садовых домов.
Вина подсудимого помимо признательных показаний подтверждается и протоколом осмотра места происшествия. в ходе которого при осмотре <адрес> изъят фрагмент штапика со следами орудия взлома - т.2 л.д. 16-19.
Проведенной экспертизой установлено, что след орудия взлома на фрагменте штапика стекла оставлен рабочей частью орудия типа отвертка, монтировка, гвоздодер, стамеска - т.2 л.д. 42-43.
Все похищенное Воробьев В.А. изъято у него - т.2 л.д. 160,189.190-191.
Данные вещи опознаны потерпевшим ФИО7, как принадлежащие ему и похищенные из его садового дома - т.3 л.д. 40-53.
Все изъятое было осмотрено и признано вещественными доказательствами по делу - т.3 л.д.60-64, 65-66.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение и суд считает необходимым действия Воробьев В.А. квалифицировать по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на совершение тайного хищения имущества ФИО7 на сумму 2300 руб, совершенное с незаконным проникновением в жилище, которое не было им доведено до конца по обстоятельствам от него независящим, поскольку был задержан сторожем и все похищенное изъято.
Назначая наказание подсудимому Воробьев В.А., суд отягчающих вину обстоятельств не усматривает. Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает явки с повинной по всем эпизодам совершенных краж, признание вины, раскаяние, ущерб частично возмещен путем возврата похищенного. Как личность характеризуется удовлетворительно.
Принимая во внимание, что преступление Воробьев В.А. совершено в период испытательного срока, назначенного приговором МССУ № 11 по Калининскому району гор. Уфы ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение подлежит отмене. Оснований для назначения наказания с применением п.6 ст. 15, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Иски потерпевших о взыскании ущерба подлежат удовлетворению только в части стоимости похищенного имущества, поскольку они обоснованны и не противоречат закону.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Воробьев В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ -1 (один) год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ -1 (один) год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ -1 (один) год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ -1 (один) год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ -1 (один) год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ -1 (один) год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ - 10 (десять) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ наказание назначить путем частичного сложения наказаний в 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором МССУ № по Калининскому району гор. Уфы ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании ст. 70 УК РФ окончательно наказание назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором МССУ № по Калининскому району гор. Уфы ДД.ММ.ГГГГ, 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Воробьев В.А. объявить розыск и при обнаружении взять под стражу и этапировать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по РБ.
Срок наказания исчислять с момента задержания.
Исполнение приговора возложить на начальника ОП № 2 Управления МВД России по гор. Уфе.
Взыскать с Воробьев В.А. в пользу ФИО4 - 2000 руб, ФИО2 4000 руб, ФИО1 - 3600 руб, ФИО3 7000 руб.
Вещественные доказательства, хранящиеся на складе ОП № 2 УМВД России по гор. Уфе, уничтожить, о чем известить суд.
Приговор может быть обжалован в надзорном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи надзорной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде надзорной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья:
