Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 1-530/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усолье-Сибирское 00.00.2014 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., потерпевшего Г., подсудимого Попова М.В., защитника - адвоката Пелевина В.М., представившего удостоверение № 00000 и ордер № 000000 от 00.00.0000г., при секретаре Морозовой Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-530/2014 в особом порядке в отношении
Попова М.В. (данные изъяты) находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Попов М.В. тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему Г., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 00.0000г. по 00.00.0000г. Попов М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гаражном боксе № 000 гаражного кооператива «Маяк-0», расположенного по (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждении, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из автомашины ВАЗ-00000 принадлежащей Г., взяв себе и обратив в свою пользу, следующее имущество потерпевшего: проводку стоимостью (данные изъяты) рублей, головку двигателя стоимостью (данные изъяты) рублей, генератор стоимостью (данные изъяты) рублей, два боковых зеркала, стоимостью (данные изъяты) рублей каждое, автомобильный дворник стоимостью (данные изъяты) рублей, стоп-сигнал стоимостью (данные изъяты) рублей. Тем самым, Попов М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Г. на общую сумму (данные изъяты) рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. После чего с места преступления Попов М.В. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
При выполнении ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый Попов М.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Попов М.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Защитник Пелевин В.М. ходатайство Попова М.В. поддержал.
Потерпевший Г. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Чудова А.Е. препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривала.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Попов М.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Попов М.В. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоял и не состоит, является военнообязанным, проходил военную службу, в судебном заседании ведет себя адекватно, ориентируется в окружающей обстановке, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, и как лицо вменяемое Попов подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Действия Попова М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку имущество потерпевшего Г. на общую сумму (данные изъяты) рублей он похитил тайно, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, затем распорядился похищенным по своему усмотрению, в связи с чем состав преступления окончен. Ущерб для потерпевшего суд признает значительным, учитывая сумму похищенного, а также материальное положение потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поэтому при назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
С учетом личности Попова М.В. и обстоятельств дела суд не находит оснований для применения в отношении последнего правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому Попову М.В. ст. 64 УК РФ.
Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Попов М.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции (данные изъяты) характеризуется удовлетворительно, как замеченный в употреблении спиртных напитков, в связи с чем, привлекавшийся к административной ответственности, в употреблении наркотических средств не замеченный, не имеющий постоянного места работы (л.д. 85), имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее не судим (л.д. 78). Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего Г., не настаивавшего на строгом наказании в отношении подсудимого, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу о целесообразности применения к Попову М.В. наказания в виде исправительных работ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Г., о взыскании с Попова М.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере (данные изъяты) рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. факт причинения подсудимым Поповым потерпевшему Г. материального ущерба в размере (данные изъяты) рублей полностью доказан. Подсудимый в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПризнатьПопова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.
Меру пресечения Попову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Взыскать с подсудимого Попова М.В. в пользу потерпевшего Г. сумму ущерба в размере (данные изъяты) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации транспортного средства (данные изъяты) на автомашину (данные изъяты), хранящееся у потерпевшего Г. - оставить у потерпевшего; ксерокопию данного свидетельства о регистрации транспортного средства, хранящуюся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Попов М.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Ф.Т. Мурашова
Приговор вступил в законную силу 29.07.2014 г.
