Приговор Петрозаводского городского суда от 25 июля 2012 года №1-530/12

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 25 июля 2012 года Дело N 1-530/12
 
именем Российской Федерации
25 июля 2012 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Грабчука О.В., с участием: государственного обвинителя: пом. прокурора г.Петрозаводска Попова Е.И., потерпевшего ФИО2, подсудимого Николаева Д.В., защитника - адвоката Пашкова А.П. по ордеру № 81 от 07.06.12 г., при секретарях Кашкаревой Е.В., Куропаткиной К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Николаева Д.В., ... , мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Николаев Д.В., в период времени с 21:00 час. до 23:00 час. 19 марта 2012 г., находясь у ... в г.Петрозаводске попросил у ФИО2, принадлежащий последнему нэтбук ... с USB-модемом ... , на что ФИО2 по устной договоренности о возврате принадлежащего ему нэтбука и модема 20 марта 2012 г., передал Николаеву Д.В. принадлежащее ему имущество.
После чего, Николаев Д.В., в период времени с 07:00 час. до 18:00 час. 20 марта 2012 г. находясь в ... в г. Петрозаводске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ФИО2 рядом отсутствует, распорядился по своему усмотрению принадлежащим ФИО2 нэтбуком ... , ... в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 8500 рублей, и с USB-модемом ... , ... , стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 9000 рублей, присвоив себе и не вернув законному владельцу. Таким образом, Николаев Д.В. тайно похитил имущество ФИО2, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, признает свою вину, раскаивается.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали ходатайству подсудимого об особом порядке разбирательства.
Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего удовлетворению ходатайства отсутствуют.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.
При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицирует действия Николаева Д.В. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности Николаева Д.В. суд установил, что ... . Им совершено преступление средней тяжести.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: заявление Николаева Д.В., которое суд оценивает как явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, ... .
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности и обстоятельства его совершения, сведения характеризующие подсудимого, ... суд приходит к выводу, что наказание следует назначить в виде обязательных работ.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. С учетом фактических обстоятельств содеянного, не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления.
... Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Николаева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.
Меру пресечения Николаеву Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий Грабчук О.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка