Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 1-529/2014
Дело № 1-529/2014 (№ 14130947)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 14 августа 2014 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,
при секретаре Пермяковой И.Г.,
с участием государственного обвинителя Калинина А.А.,
потерпевшей П.,
подсудимого Лобанова Р.А.,
защитника-адвоката Просвиркиной А.В., уд. <номер> от <дата> года, ордер <номер> от <дата> года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лобанова Р. А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лобанов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Лобанов Р.А. в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 13.05.2014 года, находясь в подсобной комнате административного здания <данные изъяты> по <адрес>, <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений, из сумки, находящейся на диване, похитил принадлежащее потерпевшей П. имущество: мобильный телефон «LG» «KF-300» стоимостью 3000 рублей, с находившейся в телефоне флеш-картой, материальной ценности не представляющей, причинив П. значительный материальный ущерб, с похищенным имуществом Лобанов Р.А. с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.
Лобанов Р.А. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу, действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает Лобанова Р.А. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым. <данные изъяты>
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества и признание иска о возмещении имущественного ущерба за ремонт телефона, отсутствие со стороны потерпевшей претензий материального характера и ее мнение относительно меры наказания, которая не настаивает на строгом подсудимого, оставив решение вопроса по мере наказания на усмотрение суда, отсутствие у подсудимого судимостей на момент совершения преступления, кроме того, учитывает его занятость в поиске работы, а также состояние здоровья подсудимого, который кроме психического расстройства, страдает также тяжким заболеванием, <данные изъяты> (л.д.76). При этом приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Лобанова Р.А. не имеется.
Отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого отсутствуют.
Принимая во внимание имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую не усматривает.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает определенного снисхождения, однако в целях исправления подсудимого, а так же в целях достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом условий жизни подсудимого, данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, с учетом положений ст.60 УК РФ, согласно ч.1 ст.6 УК РФ, суд считает необходимым за совершенное преступление назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.56 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания, наиболее точно достигнет целей назначения наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, по правилам ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, исходя из принципа справедливости, нецелесообразно назначать Лобанову дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Лобанова Р.А. возможно без изоляции от общества, а потому в соответствии со ст.73 УК РФ считает возможным назначить подсудимому наказание условно с возложением обязанностей.
Гражданский иск, заявленный П. в сумме 1600 рублей, за ремонт телефона, т.е. восстановление нарушенного права в результате совершенного Лобановым Р.А. преступления подлежит удовлетворению, поскольку признан подсудимым и в соответствии со ст.15 и ст. 1064 ГК РФ.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии документов и упаковки от мобильного телефона – подлежат хранению в материалах дела; мобильный телефон «LG», возвращенный потерпевшей, - подлежит оставлению у нее по принадлежности.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лобанова Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лобанову Р. А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на него обязанностей - являться один раз в месяц в любой рабочий день месяца на регистрационные отметки по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.
Меру пресечения Лобанову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.15, ст.1064 ГК РФ взыскать с Лобанова Р. А. в возмещение материального ущерба в пользу П. 1600 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии документов и упаковки от мобильного телефона – хранить в материалах дела; мобильный телефон «LG», возвращенный потерпевшей, - оставить у П. по принадлежности.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Верно.
Судья: С.В. Лозгачева
Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-529/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область.
