Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 1-529/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
Дело № 1-529/2014
г. Люберцы 27июня 2014года
Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Люберецкого городского прокурора Степкиной Н.И.,
подсудимых Сейдалиевой А. и Сейдалиевой А.,
законного представителя Сейдалиевой Акбаян – заведующей отделом опеки и попечительства Московской области по городскому округу Котельники- Поляковой Л.Э., адвокатов Дониной А.А., представившей удостоверение № 7395 и ордер № 822/А и Репиной И.С., представившей удостоверение № 2570 и ордер № 878, при секретаре Лукиной И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении С. А., <...> рождения, уроженки <...>, гражданки <...>, незамужней, учащейся <...>, с неполным средним образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой
С. Акбаян, 07.05.1997года рождения, уроженки <...>, гражданки <...>, незамужней, учащейся <...>, с неполным средним образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С. А. и С. <...> обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которая не была доведена до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в том, что они, 19.02.2014г., примерно в 20 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в торговом зале гипермаркета ООО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После этого они (Сейдалиевы), действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределению ролей при совершении преступления, убедились, что за их преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, взяли со стеллажей данного гипермаркета, намереваясь тайно похитить следующие товары: <...>, на общую сумму <...> копейки. Далее, Сейдалиевы, в целях реализации общего преступного умысла, спрятали вышеуказанные товары в находящиеся при них рюкзак, куртку и сумку и направились на выход из гипермаркета, не оплатив взятые ими вышеуказанные товары, принадлежащие ООО «<...>», намереваясь в последующем распорядиться ими по своему усмотрению. Однако, при выходе из гипермаркета «<...>» Сейдалиевы были задержаны сотрудником охраны, в связи с чем они не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Сейдалиевы причинили бы ООО «<...>» незначительный ущерб на общую сумму <...>.
В судебном заседании адвокаты Репина И.С. и Донина А.А. подсудимые Сейдалиева <...> и Сейдалиева <...> заявили ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что они ранее не судимы, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, полностью возместили ущерб потерпевшему.
Подсудимые Сейдалиева <...> и Сейдалиева <...> поддержали заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, полагает, что ходатайство адвокатов подлежащит удовлетворению, так как согласно ст. 75 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Поскольку Сейдалиева <...> и Сейдалиева <...> являются лицами ранее не судимыми, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, возместили потерпевшему ущерб, о чем представлена соответствующая квитанция, а Сайдалиевой преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте в связи с чем, перестали быть общественно опасным лицом, оснований для отказа в прекращении производства по делу суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, 28 УПК РФ суд:
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Сейдалиевой <...> и Сейдалиевой <...>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Сейдалиевой <...> и Сейдалиевой <...> - подписку о невыезде – отменить со дня вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: <...>, хранящиеся на ответственном хранении представителя потерпевшего Савельева А.В. – вернуть по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в десятидневный срок со дня его вынесения.
Федеральный судья: С.Ю. Пантелеева
