Приговор от 25 июня 2014 года №1-528/2014

    дело №1-528/2014 17с
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    25 июня 2014 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., при секретере Утиной В.И., с участием: государственного обвинителя - помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Грудины А.Д., подсудимого Рамазанова М.А., адвоката Крайневой Л.И., представившей удостоверение №7278 и ордер №1705 от 05.06.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Рамазанова М.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Рамазанов М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Так он (Рамазанов), 09 февраля 2014 года, примерно в 00 часов 50 минут, имея умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ранее ему незнакомого Б., находясь в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. 14, подошел к Б., и во исполнение своего преступного умысла, под надуманным предлогом, достал из кармана штанов Б., принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки Samsung S IV, стоимостью 6.000 рублей, с находящейся внутри него сим картой оператора МТС не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой денежных средств не было. Б., не предполагая о преступных намерениях его-Рамазанова М.А., будучи введенным в заблуждение относительно реальных намерениях последнего, действиям Рамазанова М.А. не сопротивлялся. После чего, выйдя из помещения магазина, он-Рамазанова М.А., совместно с Б., проследовали к зданию бойлерной, расположенной по адресу: гор. Москва, ул. Рождественская, д. 12, где он-Рамазанов М.А., продолжая свои преступные действия, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
 
    Рамазанов М.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Так он (Рамазанов), 09 февраля 2014 года, примерно в 00 часов 50 минут, руководствуясь внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, находясь возле здания бойлерной, расположенной по адресу: гор. Москва, ул. Рождественская, д. 12, внезапно для Б. нанес последнему множественные удары, не менее трех, своими руками и ногами в область туловища и ног потерпевшего, повалив при этом Б. на землю, тем самым он-Рамазанов М.А. не причинил своими действиями вреда здоровью Б., однако причинил последнему физическую боль.
 
    Он же(Рамазанов)совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Так он–Рамазанов М.А., 02 марта 2014 года, примерно в 02 часа 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, Самаркандский бульвар, д. 6, корп. 1,увидел автомашину марки ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак …, стоимостью 25.000 рублей, принадлежащую С. После чего, у него–Рамазанова М.А. возник преступный умысел, направленный на криминальное обогащение, путем тайного хищения указанного имущества.
 
    Во исполнение своего преступного умысла, он-Рамазанов М.А., примерно в 02 часа 30 минут, 02 марта 2014 года, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к автомашине марки ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак …, где убедившись, что поблизости посторонних лиц не находится и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаметно от окружающих, воспользовавшись тем, что водительская дверь указанной автомашины была не заперта, продолжая преступление, с целью доведения последнего до конца, он-Рамазанов М.А., сев в салон вышеуказанной автомашины на водительское сиденье, разобрал приборную панель автомашины, после чего, достав провода зажигания, он-Рамазанов М.А., с целью приведения двигателя автомашины в рабочее состояние путем замыкания указанных проводов, запустил двигатель автомашины ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак …, стоимостью 25.000 рублей.
 
    После этого, он-Рамазанов М.А. на указанной автомашине с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями С. значительный материальный ущерб на сумму 25.000 рублей.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рамазанов М.А. виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспаривал представленные суду доказательства, принес свои извинения; от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, подтвердив ранее данные им показания следователю, которыми просил руководствоваться, уточнив также, что удары Б. он нанес, т.к. ему не понравилось, что Белов носит серьги, и они не были связаны с хищением у того телефона.
 
    На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Рамазанова М.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, согласно которым 09.02.2014 года в 00 часов 40 минут он направился в район Некрасовка г. Москвы на автобусе маршрута № 841. Проезжая мимо района Кожухово г. Москвы, он подсел к ранее ему незнакомому мужчине, в последующем узнав, его зовут (Б.). Разговорившись с Б., он попросил у него шапку. Никаких угроз при этом он Б. не высказывал и тон не повышал. После чего Б. дал ему свою шапку. Так как ему шпака очень понравилась, он попросил Б., чтобы он ему ее подарил, на что он согласился. Точные обстоятельства дела он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя вместе с Б. на автобусной остановке «2-й квартал» района Некрасовка г. Москвы, он встретил своих знакомых, как их зовут, сказать не может, так как не помнит. Дойдя вместе до магазина, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. 14, они с ними распрощались, и он совместно с Б. зашел в магазин. 09 февраля 2014 года, примерно в 00 часов 50 минут он заметил в кармане Б. телефон и предложил Б. записать его номер. На что Б. ему отказал, сославшись на то, что телефон сел, тогда он вытащил из кармана штанов Б. телефон без его разрешения и спросил у продавца зарядку. Но зарядки не оказалось. Тогда он положил телефон Б. к себе в карман, решив его похитить у Б. После чего, выйдя на улицу, Б. потребовал вернуть его телефон, но он ему отказал, сказав, что телефон теперь его. В этот момент, 09 февраля 2014 года, примерно в 01 час 00 минут он заметил, что у Б. в ушах серьги, ему это не понравилось и он нанес Б. удар кулаком правой руки в область лица, после чего сделал подсечку и Б. упал на землю. Затем он вернул Б. его шапку, забрав себе его телефон, и ушел. После произошедшего он несколько раз хотел продать телефон, но у него его не покупали. Где сейчас находится телефон он не знает, так как через некоторое время после произошедшего он его потерял (т.1 л.д. 155-158, 172-176, 209-212).
 
    Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления в отношении Б. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    -оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Б., согласно которым 09 февраля 2014 года, примерно в 00 час 40 мин он находился на станции м. Выхино, где сел в автобус маршрута № 841. В автобусе помимо него находились граждане кавказской внешности. Он подумал, что они были из Чеченской республики. Они сидели вчетвером друг напротив друга. Один пожилого возраста, двое молодых парней (один из которых Рамазанов М.А.) и девушка. В ходе поездки, проезжая мимо района Кожухово г.Москвы, Рамазанов М.А. подсел к нему. Они разговорились. Рамазанов М.А. был немного заторможен. Он попросил дать ему его-Б. шапку. Никаких угроз при этом, он ему не высказывал и тон не повышал. Боясь перечить, он подчинился и передал Рамазанову М.А. свою шапку. Он предполагал, что сейчас Рамазанов М.А. начнет входить к нему в доверие для того, чтобы завладеть каким-либо принадлежащим ему имуществом. С его слов, которыми он обращался к нему, он понял, что Рамазанов М.А. принял его за выходца из кавказского региона. Рамазанов М.А. попросил подарить ему шапку, он-Б. был не против. Когда они доехали до остановки «1-й квартал» района Некрасовка г. Москвы и он захотел выйти, Рамазанов М.А. настоятельно попросил его доехать с ним до следующей остановки, где Рамазанову М.А. так же нужно было выходить. Выйдя на остановке, их встретили двое знакомых Рамазанова М.А., парень кавказской наружности и его девушка, славянской наружности. Все вместе, включая его спутников из автобуса, они дошли до магазина, расположенного в №14 доме по ул. Рождественская в г. Москве. Все это время Рамазанов М.А. шел в его шапке. Уже в магазине, по указанному адресу 09 февраля 2014 года, примерно в 00 часов 50 минут, Рамазанов М.А. достал у него (Б.) из правого переднего кармана штанов, одетых на нем принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Гэлакси С4», черного цвета с находящейся внутри него сим-картой оператора мобильной связи «МТС» (номер телефона он не помнит), не представляющей для него материальной ценности, денежный средств на счету сим-карты не было, который на тот момент был разряжен. Данный телефон он покупал в конце ноября 2013 года на рынке «Горбушка», за 6000 рублей. При этом разрешения у него Рамазанов М.А. не спросил. Тогда Рамазанов М.А. поинтересовался у продавца, есть ли у них зарядка. Все это Рамазанов М.А. делал под предлогом, что он-Б. не может записать в телефон его номер мобильного телефона, чтобы в будущем они могли созвониться и встретиться. Продавец ответил Рамазанову М.А., что такой зарядки у него нет. Некоторое время, побродив по магазину, Рамазанов М.А. убрал телефон к себе в карман. Позже они вышли на улицу и зашли за бойлерную, находящуюся за магазином. Там, увидев у него (Б.) в ушах серьги, Рамазанов М.А. поинтересовался, гей он или нет. И через некоторое время Рамазанов М.А. начал наносить ему множественные удары своими руками и ногами по туловищу и ногам (сколько точно тот нанес ударов, он не помнит, но не менее трех), повалил на землю. После его падения, Рамазанов М.А. угрожающе заявил ему, что телефон забирает себе, а он может идти хоть в полицию и он-Рамазанов М.А. ничего не боится. При этом он вернул ему шапку. Причиненный ему ущерб составил 6000 рублей, что является для него не значительным ущербом, т.к. его доход превышает указанную сумму (т.1 л.д. 150-152);
 
    -протоколом предъявления лица для опознания, согласно которомупотерпевший Б. опознал Рамазанова М.А. как лицо совершившее в отношении него преступление (т.1 л.д. 159-162);
 
    -заявлением потерпевшего Б. от 09.02.2014 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который 09.02.2014 г., примерно в 00 часов 50 минут по адресу: гор.Москва, ул.Рождественская, д.14, подверг его избиению и открыто похитил принадлежащий ему телефон «Самсунг Гелекси», причинив ему материальный ущерб на сумму 6000 рублей (т.1 л.д.122);
 
    -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с фиксацией индивидуальных признаков осмотрено и зафиксировано место преступления по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. 12. С места преступления ничего не изымалось (т.1 л.д. 126-130);
 
    -вещественным доказательством - светокопией товарного чека от 30.11.2013 г. на мобильный телефон марки Samsung S IV, осмотренной с фиксацией индивидуальных признаков (т.1 л.д. 185).
 
    Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления в отношении С. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    -оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:
 
    -потерпевшего С., согласно которым у него в собственности имеется автомашина марки ВАЗ-32065 государственный номер.. . Данная автомашина застрахована по полюсу «ОСАГО». От автомашины имеется два комплекта ключей, которые всегда находятся при нем. Противоугонными средствами автомашина не оборудована. Данный автомобиль он приобрел по объявлению у мужчины по имени Владимир за 25.000 рублей. 28.02.2014 года он на автомашине марки ВАЗ-32065 государственный номер … ездил по делам и вечером припарковал ее на парковочном месте возле д. 6, корп. 1 по Самаркандскому бульвару г. Москвы. 01 марта 2014 г. он подходил к автомобилю и ремонтировал его. 02 марта 2014 г. примерно в 10 часов 00 минут он подошел к парковочному месту, на котором был припаркован его автомобиль и обнаружил его отсутствие. Кто мог похитить его автомобиль ему не известно, так как автомобиль находился в плохом состоянии. Сумма причиненного ему ущерба составила 25.000 рублей, что для него является значительным, так как в настоящее время его супруга не работает (т.1 л.д. 41-44);
 
    -свидетеля А., согласно которым 03 марта 2014 года, в ночное время суток он находился вместе со своими знакомыми С. и А., и А. сказал, что ему позвонил Рамазанов М.А. и сказал, что он купил автомашину, которую хочет продать на запчасти. Также А. сказал, что договорился встретиться с Рамазановым М.А. возле станции метро «Текстильщики». Примерно в 01 час 30 минут 03 марта 2014 года они встретились возле станции метро «Текстильщики», куда Рамазанов М.А. приехал на автомашине марки «ВАЗ-21065», государственный номерной знак.. . Они сели в автомашину и поехали в сторону района Печатники г. Москвы. В районе Печатники автомобиль был остановлен сотрудниками полиции и в ходе проверки документов он от сотрудников полиции узнал, что автомашина числится в угоне. О том, что автомашина краденая он не знал и не подозревал, о том, что Рамазанов М.А. украл автомашину он ему не говорил (т.1 л.д. 48-49);
 
    -свидетеляА. и С.аналогичными по своей сути и содержанию показаниям свидетеля А. (т.1 л.д. 52-53, 56-57);
 
    -свидетеля П., согласно которым 03.03.2014 года ему на исполнение поступило поручение следователя по уголовному делу №64015. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамка указанного отдельного поручения, им была установлена причастность к совершению преступления в отношении С., а именно к тайному хищению автомашины марки ВАЗ-21065, Рамазанова, задержанного 03.03.2014 года сотрудниками ОМВД России по району Печатники г. Москвы, совместно с А., А. и С. После чего, в ходе проведения опроса, Рамазанов М.А. сознался в совершённом им преступлении(т.1 л.д. 108-109);
 
    -свидетеля К., согласно которым 03.03.2014 года, примерно в 00 часов 10 минут, в рамках проводимого мероприятия «Останови и досмотри», им, по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 98, была остановлена автомашина марки ВАЗ-21065, желтого цвета, государственный номерной знак …, для проверки документов. Данная автомашина находилась по управлением Рамазанова М.А., совместно с которым в данной автомашине следовали А., А. и С. Документов на указанную автомашину у Рамазанова М.А. при себе не оказалось, в связи с чем указанная автомашина, вместе со следовавшими в ней лицами была доставлена для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по району Печатники г. Москвы, где было установлено, что данная автомашина поставлена на временный розыскной учет ОМВД Выхино(т.1 л.д. 194-195);
 
    -заявлением потерпевшего С. от 02.03.2014 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, совершившее в отношении него преступление (т.1 л.д. 5);
 
    -рапортом об обнаружении признаков преступления и задержания Рамазанова М.А. от 03.03.2014 г. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Выхино города Москвы, П. (т.1 л.д. 37);
 
    -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено и зафиксировано место совершения преступления по адресу: г. Москва, Самаркандский бульвар, д. 6, корп. 1 (т.1 л.д. 7-13);
 
    -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: г. Москва, ул. Полбина, д. 7, была осмотрена и изъята автомашина марки ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак … (т.1 л.д.28-31);
 
    -вещественными доказательствами - автомашиной марки ВАЗ-21065, государственный номерной знак … и паспортом транспортного средства (ПТС) с серийным номером … на автомашину марки ВАЗ-21065, государственный номерной знак …, осмотренными с фиксацией индивидуальных признаков и выданными на ответственное хранение до решения суда потерпевшему С. (т.1 л.д. 84-98).
 
    Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
 
    Показания потерпевших и свидетелей, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах; кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевших и свидетелей, судом не установлено, поэтому суд кладет их показания в основу обвинительного приговора.
 
    Оценивая позицию подсудимого, суд считает необходимым отметить, что вину в совершенных им преступлениях он признал. Его показания согласуются с другими материалами дела, поэтому суд доверяет им.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании просил переквалифицировать действия подсудимого по эпизоду преступления в отношении Б. с п. «г» ч.2 ст.161 РФ на ч.1 ст.161 и ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела, прежде всего показаний потерпевшего, Рамазанов М.А. нанес Б. несколько ударов из-за внезапно возникших к нему личных неприязненных отношений, а не в связи с хищением у того имущества.
 
    Суд согласен с мнением государственного обвинителя, кроме того, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения обязательно для суда.
 
    Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Рамазанова М.А. в совершении вышеописанных преступных деяний полностью доказана, и его (Рамазанова) действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161, ч.1 ст.116, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст.15 УК РФ к категории средней и небольшой тяжести; сведения о личности подсудимого, которые ранее судим, но его действия в силу ст.18 УК РФ не образуют рецидива преступлений; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья – отсутствие у него со слов заболеваний, а также на условия жизни его семьи –.. .
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст,.. .
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.
 
    На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, всех данных об его личности, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст.69 и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, не находя возможности применить к нему положения ст.73 УК РФ – условное осуждение.
 
    В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ наказание Рамазанов М.А. должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку, учитывая все данные об его личности и конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, он нуждается в более строгом наказании, чем отбывание наказание в колонии-поселении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    РАМАЗАНОВА М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.116, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    -по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев;
 
    - по ч.1 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ на срок 03 месяца с удержанием из заработка осужденного 10 процентов в доход государства;
 
    -по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года без ограничения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Рамазанову М.А. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев без ограничения свободы с отбыванием им наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения осужденному Рамазанову М.А.– заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок отбытия им наказания исчислять с 03 марта 2014 года, то есть с момента его фактического задержания по настоящему уголовному делу.
 
    Вещественные доказательства: 1) светокопию товарного чека на мобильный телефон Самсунг, хранящуюся в уголовном деле – оставить при деле на весь срок хранения последнего; 2) автомашину ВАЗ-21065, госномер … и ПТС на нее, выданные на ответственное хранение потерпевшему С. - оставить ему по принадлежности.
 
    Гражданские иски по делу не заявлялись.
 
    Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
 
    Судья Е.А. Суздаль