Приговор от 24 июня 2014 года №1-527/14

    Дело № 1-527/14 1с
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Москва 24 июня 2014 года
 
    Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Р.Г. Якубаева, при секретаре Ю.В. Ивановой, с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы К.С. Антиповой, подсудимого Н.А. Бечвая, защитника - адвоката В.А. Никулина, представившего удостоверение №.. и ордер №.. от 09.06.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    БЕЧВАЯ Н. А.,.. , ранее судимого:
 
    1) 02 июня 2009 года приговором Кузьминского районного суда г.Москвы осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «Г» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «Г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 23 марта 2011 года по отбытии срока наказания;
 
    2) 05 октября 2011 года приговором Бабушкинского районного суда г.Москвы осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «А,Г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 23 мая 2013 года по отбытии срока наказания;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бечвая Н.А. совершил покушение кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Так он, Бечвая Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, находясь у торговой палатки печатной продукции, расположенной у <адрес> корпус 1 по Волгоградскому проспекту <адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к ранее не знакомой К. Л.А. и, реализуя свои преступные намерения, действуя незаметно для К. Л.А., и осознавая это, своей рукой вытащил, то есть тайно похитил из находившейся при К. Л.А. сумки, закреплённой на ручке детской коляски, постоянно удерживаемой К. Л.А., кошелёк стоимостью 100 рублей, в которым находились: не представляющая материальной ценности фотография, денежные средства в размере 16 153 руб. 21 коп., монета номиналом 2 евро (на сумму 98 рублей 40 копеек по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) и монета номиналом 1 турецкая лира (16 рублей 15 копеек по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ), а также не представляющие материальной ценности банковская карта «ВТБ 24» №..., банковская карта «Сбербанк» №..., социальная карта «Банк Москвы» №..., пластиковая карта для работы с магазинами ООО «Метро Кэш энд Керри» №..., а всего имущества, на общую сумму 16 367 руб. 76 коп., после чего, с похищенным имуществом попытался скрыться, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него, Бечвая Н.А., обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления. При этом, в случае хищения вышеуказанного имущества потерпевшей К. Л.А. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 367 руб. 76 коп.
 
    Подсудимый Бечвая Н.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Бечвая Н.А., данных им в ходе проведения предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проведения очной ставки, каждый раз в присутствии защитника, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 05 минут он (Бечвая) подошёл к торговой палатке с печатной продукцией, расположенной рядом с домом.. <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему женщину (К. Л.А.) с детской коляской, которая также направлялась к указанной палатке. Бечвая Н.А. заметил, что на ручке детской коляски закреплена сумка, и у него возник умысел на тайное хищении имущества из данной сумки. Примерно в 13 часов 10 минут, в тот момент, когда К. Л.А. отвлеклась на разговор с продавцом, Бечвая Н.А. своей правой рукой проник в сумку, закреплённую на ручке детской коляски, в то время как К. Л.А. продолжала держать ручку коляски с висевшей на ней сумкой, стоя около окна торговой палатки. Внутри сумки он (Бечвая) нащупал кошелёк, который аккуратно вытащил, после чего направился с сторону ст.метро «Кузьминки». При этом, только что похищенный кошелёк светло-голубого цвета убрал в правый наружный карман надетой на нём куртки. Однако, пройдя буквально 10-15 метров от места преступления, Бечвая Н.А. был задержан сотрудником полиции (О. А.А.), который впоследствии доставил его в ОМВД России по району Кузьминки <адрес> для дачи объяснения. В отделе полиции в присутствии понятых был произведён личной досмотр Бечвая Н.А., в ходе которого сотрудником полиции из правого наружного кармана надетой на нём куртки, изъяли ранее похищенный им кошелёк, в котором находились денежные средства в сумме 16 153 руб. 21 коп., монета номиналом 2 евро, монета номиналом 1 турецкая лира, банковские карты ЗАО «ВТБ24», ОАО «Сбербанк России», оформленные на имя К. Л.А., социальная карта москвича «Банк Москвы» и карта магазина «Метро», также оформленные на имя К. Л.А. В ходе заполнения протокола по факту личного досмотра Бечвая Н.А. пояснил, что указанное имущество было похищено им из сумки, закреплённой на ручке детской коляски /л.д.32-35, 36-39, 43-46, 95-98/;
 
    Оглашенные показания подсудимый Бечвая Н.А. в суде подтвердил в полном объеме.
 
    Оценивая признательные показания подсудимого Бечвая Н.А., суд доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей К. Л.А. и свидетелей О. А.А., ФИО7, протоколом очной ставки, заявлении потерпевшей К. Л.А.
 
    Помимо полного признания Бечвая Н.А. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей К. Л.А., свидетелей О. А.А. и ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.
 
    Так, виновность Бечвая Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями потерпевшей К. Л.А., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, она вышла из дома вместе с детской коляской, в которой лежал её восьмимесячный сын Н., и направилась в общеобразовательную школу №.., расположенную на <адрес>, где пробыла буквально 10 минут, после чего, прогуливаясь с ребёнком, направилась в детскую поликлинику № Филиал №2, расположенную на Есенинском бульваре г.Москвы. Примерно в 12 часов 50 минут К. Л.А. вышла из поликлиники и направилась в дополнительный офис ОАО «Сбербанк России» Лефортовское отделение №.., расположенное по адресу: г.Москва,.. , где примерно в 13 часов 00 минут того же дня, сняла со счёта принадлежащей ей банковской карты, денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые сразу убрала в кошелёк стоимостью 100 рублей, выполненный из похожего на кожу материала светло-голубого цвета. Указанный кошелёк она (К.) положила в карман сумки, закреплённой на ручке детской коляски, и, не закрыв её, вышла на улицу, двигаясь вдоль Волгоградского проспекта в сторону ст.м. «Кузьминки». Примерно в 13 часов 10 минут, остановившись около торговой палатки печатной продукции, расположенной у <адрес> <адрес>, К. Л.А. заговорила с продавщицей и неожиданно почувствовала лёгкий толчок в коляску, которую продолжала держать за ручку вместе с закреплённой на ней сумкой. К. Л.А. сразу пододвинула её поближе к себе и хотела продолжить движение в сторону станции метро, однако в этот момент её остановил ФИО6, представившийся сотрудником полиции и попросил проверить содержимое сумки. Заглянув в сумку, К. Л.А. обнаружила, что пропал кошелёк вместе с находившимися в нём денежными средствами в сумме 16 100 рублей (3 купюры номиналом 5 000 рублей каждая, 1 купюра номиналом 1 000 рублей, одна купюра номиналом 100 рублей), монетами Банка России различного достоинства (количество и номинал назвать затруднилась), не представляющими материальной ценности банковскими картами ЗАО «ВТБ24», ОАО «Сбербанк России», оформленными на её имя, не представляющими материальной ценности социальной картой москвича «Банк Москвы» и картой магазина «Метро», оформленными на её имя. При этом в одном из отделений кошелька лежали: монета номиналом 2 евро и монета номиналом 1 турецкая лира, - а в другом отделении была помещена цветная фотография мужа К. Л.А., не представляющая материальной ценности. О факте пропажи кошелька с указанным имуществом К. Л.А. сообщила Р. М.Ю., который пояснил, что только что неизвестный мужчина тайно похитил из находившейся при ней сумки, закреплённой на ручку детской коляски, кошелёк светло-голубого цвета, и предложил направиться в ОМВД России по району Кузьминки г.Москвы, чтобы написать заявление по факту произошедшего, что она и сделала. Таким образом, ей, К.Л.А., был причинён материальный ущерб на общую сумму 16 200 рублей, являющийся для неё значительным, так как в настоящий момент она находится в декретном отпуске по уходу за ребёнком, получая ежемесячно около 5 000 рублей, в то время как ежемесячный доход мужа составляет 15 000 рублей /л.д.13-15, 68-70/;
 
    - заявлением К. Л.А. от 21.02.2014, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 21.02.2014 примерно в 13 час. 10 мин., находясь по адресу: г.Москва,.. , тайно похитил из её сумки кошелек, стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в размере 16100 рублей и три банковские карты. Общий ущерб составил 18168 рублей, который является для неё значительным /л.д.4/;
 
    - показаниями свидетеля О.А.А., данными им в ходе предварительного расследования и проведения очной ставки, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что 21 февраля 2014 года, примерно в 13 часов 00 минут, он совместно с сотрудником 15 отдела 4 ОРЧ «И» УУР ГУ МВД РФ по г.Москве Р.м Ю.М. находился около ст.м.«Кузьминки». В этот момент их внимание привлёк ранее неизвестный им мужчина, впоследствии оказавшийся Бечвая Н.А. Данный мужчина привлёк внимание О.А.А. своим подозрительным поведением, а именно: он (Бечвая Н.А.) ходил около торговых палаток, присматривался к сумкам и карманам граждан, в связи с чем, О. А.А. и Р.Ю.М. было принято решение вести за ним наблюдение. В этот момент Бечвая Н.А., подошёл к торговой палатке с печатной продукцией, расположенной у.. проспекту г.Москвы. В то же время, к торговой палатке подошла неизвестная им женщина, впоследствии оказавшаяся К. Л.А., которая вела детскую коляску с сумкой, закреплённой на ручке. К. Л.А. подошла к прилавку и что-то спросила у продавца, не отпуская ручку коляски, к которой крепилась сумка. Бечвая Н.А. подошел к коляске и, приподняв клапан сумки, проник туда правой рукой, откуда вытащил похожий на кошелёк предмет из материала светло-голубого цвета. Вместе с похищенным имуществом Бечвая Н.А. стал отходить в сторону ст.м. «Кузьминки», при этом убрав предмет, вытащенный из сумки К. Л.А., в правый карман надетой на нём куртки. О. А.А. проследовал за ним и принял меры к задержанию, в то время как ФИО7 остановил К. Л.А., чтобы сообщить ей о произошедшем. Сразу после задержания Бечвая Н.А. был доставлен в ОМВД России по району Кузьминки г.Москвы для дальнейшего разбирательства. О. А.А. составил рапорт о задержании Бечвая Н.А. по подозрению в совершении тайного хищения принадлежащего К. Л.А. имущества. Также О.у А.А. стало известно, что сотрудником ОУР ОМВД России по району Кузьминки г.Москвы в помещении отдела полиции в присутствии понятых был произведён личный досмотр Бечвая Н.А., в ходе которого из правого кармана надетой на нём крутки изъяли кошелёк из материала светло-голубого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 16 153, 21 рублей (3 купюры номиналом 5 000 рублей каждая, 1 купюра номиналом 1 000 рублей, одна купюра номиналом 100 рублей, 53 рубля 21 копейка монетами различного номинала), монета номиналом 2 евро, монета номиналом 1 турецкая лира, банковские карты ЗАО «ВТБ24», ОАО «Сбербанк России», оформленные на имя ФИО13, социальная карта москвича «Банк Москвы» и карта магазина «Метро», также оформленные на имя К. Л.А./л.д. 17-20, 36-39/;
 
    - рапортом мл. о/у 15 отдела 4 ОРЧ «И» УУР ГУ МВД России по г.Москве О. А.А. от 21.02.2014, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 10 мин., им совместно с Р. Ю.М. по адресу г.Москва,.. был задержан Бечвая Н.А., который совершил кражу кошелька из сумки, находившейся при потерпевшей К. Л.А., причинив ей ущерб на сумму 18168 рублей /л.д.5/;
 
    - показаниями свидетеля Р. Ю.М., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля О. А.А. /л.д.62-65/;
 
    - протоколом личного досмотра Бечвая Н.А., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 25 мин., в присутствии понятых, в ходе которого у последнего в правом наружном кармане надетой на нем куртки, обнаружен и изъят кошелек с находившимися внутри денежными средствами в сумме 16 153, 21 рублей (3 купюры номиналом 5 000 рублей каждая, 1 купюра номиналом 1 000 рублей, одна купюра номиналом 100 рублей, 53 рубля 21 копейка монетами различного номинала), монета номиналом 2 евро, монета номиналом 1 турецкая лира, банковские карты ЗАО «ВТБ24», ОАО «Сбербанк России», оформленные на имя К. Л. А., социальная карта москвича «Банк Москвы» и карта магазина «Метро», также оформленные на имя К. Л.А. /л.д.6/;
 
    - протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен кошелек вместе с находившимся в нём имуществом: банковской картой «ВТБ 24» №..., банковской картой «Сбербанк» №..., социальной картой «Банк Москвы» №..., картой для работы с магазинами ООО «Метро Кэш энд Керри» №..., оформленными на имя ФИО12, фотографией, 3 купюрами номиналом 5000 рублей каждая (серия ге №. серия ах №.., серия.. ), 1 купюрой номиналом 1000 рублей (серия хП №.), 1 купюрой номиналом 100 рублей (серия ем №..), монетами различного достоинства на сумму 53 рубля 21 копейка (две монеты номиналом 5 рублей каждая, четыре монеты номиналом 10 рублей каждая, две монеты номиналом 1 рубль каждая, две монеты номиналом 50 копеек каждая, две монеты номиналом 5 копеек каждая, 1 монета номиналом 10 копеек, 1 монета номиналом 1 копейка), монетой номиналом 2 евро и монетой номиналом 1 турецкая лира /л.д.50-57/;
 
    - вещественными доказательствами по уголовному делу, постановление о признании и приобщении которых было исследовано в судебном заседании, а именно: кошелёк, банковская карта «ВТБ 24» №..., банковская карта «Сбербанк» №..., социальная карта «Банк Москвы» №..., пластиковая карта ООО «Метро Кэш энд Керри» №..., фото, денежные средства в размере 16153 руб. 21 коп., монета номиналом 2 евро, монета номиналом 1 турецкая лира /л.д.58-60/;
 
    Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Они собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Исследованные доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать достоверный вывод о виновности Бечвая Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
 
    Показания потерпевшей К. Л.А., свидетелей О. А.А. и Р. Ю.М. приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, и объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах заявлении К. Л.А., протоколе личного досмотра Бечвая Н.А.. Кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетелей, судом не установлено, поэтому суд кладет их показания в основу обвинительного приговора.
 
    Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
 
    Суд, выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, находит полностью доказанной вину подсудимого Бечвая Н.А. в совершении им вышеописанного преступного деяния и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.п. «В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение им покушения кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Бечвая Н.А., действуя с корыстным умыслом, действуя тайно от окружающих и потерпевшей К. Л.А., тайно похитил из сумки, находившейся при потерпевшей К. Л.А., кошелек с денежными средствами и банковскими картами, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 16 367 руб. 76 коп., при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него, Бечвая Н.А., обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.
 
    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает в том, что Бечвая Н.А. похитил кошелек с находившимися в нем денежными средствами, на общую сумму 16 367 руб. 76 коп., причинив потерпевшей К. Л.А. ущерб, который является для неё значительным. При определении данного квалифицирующего признака, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов семьи. Так, сумма хищения превышает размер в 2500 рублей, при этом суд учитывает имущественное положение К. Л.А., которая находится в отпуске по уходу за ребенком, получает ежемесячное пособие в размере примерно 5000 рублей; совокупный доход её семьи, состоящей в количестве четырех человек (на иждивении двое малолетних детей) с учетом заработной платы супруга в размере 15000 рублей, составляет примерно 20000 – 25000 рублей, который практически полностью тратится на содержание детей.
 
    Квалифицирующий признак «из сумки, находившейся при потерпевшем» суд усматривает в том, что Бечвая Н.А., действуя незаметно для К. Л.А., и осознавая это, своей рукой вытащил, то есть тайно похитил из находившейся при К. Л.А. сумке, закреплённой на ручке детской коляски, постоянно удерживаемой К. Л.А., кошелёк с денежными средствами и банковскими картами, на общую сумму 16 367 руб. 76 коп.
 
    При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
 
    Бечвая Н.А. ранее судим, совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не значится, по месту жительства охарактеризован формально положительно, страдает рядом хронических заболеваний (гепатит, язва двенадцатиперстной кишки, перенес инсульт), вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бечвая Н.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаянье в содеянном, признание вины, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний).
 
    Также, при назначении Бечвая Н.А. наказания, суд учитывает ходатайство подсудимого Бечвая Н.А. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Вместе с тем, Бечвая Н.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести (в силу положений ст.86 УК РФ судимости Бечвая Н.А. на момент совершения инкриминируемого ему преступления, не сняты и не погашены), вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, вследствие чего, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством и ему следует назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств совершенного Бечвая Н.А. преступления, направленного против собственности, вышеуказанных данных о личности Бечвая Н.А., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Бечвая Н.А. новых преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, не находя оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний.
 
    Оснований для назначения Бечвая Н.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его повышенной общественной опасности и социальной значимости, а также наличия в действиях Бечвая Н.А. рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.
 
    Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Бечвая Н.А. преступления, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 и ст.73 УК РФ - не имеется.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Бечвая Н.А., учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и то, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Согласно ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    БЕЧВАЯ Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
 
    Меру пресечения Бечвая Н.А. в виде в виде заключения под стражей – оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.
 
    Срок отбывания наказания исчислять Бечвая Н.А. с 22 февраля 2014 года, то есть с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу.
 
    Зачесть Бечвая Н.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в порядке ст.91, 92 УПК РФ в период с 21 февраля 2014 года до 22 февраля 2014 года.
 
    От уплаты процессуальных издержек Бечвая Н.А. на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ - освободить
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: кошелёк, банковская карта «ВТБ 24» №..., банковская карта «Сбербанк» №..., социальная карта «Банк Москвы» №..., пластиковая карта ООО «Метро Кэш энд Керри» №..., фото, денежные средства в размере 16153 руб. 21 коп., монета номиналом 2 евро, монета номиналом 1 турецкая лира, выданные на ответственное хранение потерпевшей К. Л.А. – оставить законному владельцу К. Л.А.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный также вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья