Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 1-526/2014
Дело №1-526/2014г. (уголовное дело №14111201)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Киселёвск 20 августа 2014г.
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего – судьи Василевичевой М.В.,
при секретаре – Симагиной Ю.Я.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Киселевска Мальцевой Е.И.,
подсудимого – Белика С.Н.,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат Лень Ирина Сергеевна г.Киселёвск Кемеровской области №42/161» Лень И.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 11.06.2014,
потерпевших – П.С.К., З.Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Белика С.Н., <данные изъяты> ранее судимого:
1) 26.04.2004 Киселёвским городским судом Кемеровской области по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год;
2) 01.09.2004 Киселёвским городским судом Кемеровской области по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 26.04.2004 отменено, к назначенному наказанию на основании ч.1 ст.70 УК РФ, присоединено наказание, неотбытое по приговору от 26.04.2004, окончательно к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения;
3) 24.09.2004 Киселёвским городским судом Кемеровской области по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69УКРФ, к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 01.09.2004, окончательно к отбытию определено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения;
4) 03.11.2004 Киселёвским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст. 30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69УКРФ, к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 24.09.2004, окончательно к отбытию определено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. 14.03.2006 освобождён условно - досрочно на основании постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 13.03.2006 на неотбытый срок 8 месяцев 17 дней;
5) 20.10.2010 Киселёвским городским судом Кемеровской области по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с п.«в» ч.2 ст.79, ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединено неотбытая часть наказания по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 03.11.2004, окончательно к отбытию определено 2 года 1месяц лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 01.10.2012 освобождён условно - досрочно на основании постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 18.09.2006 на неотбытый срок 1месяц 4 дня;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Белик С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, имевшую место в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в отношении З.Н.В., а также совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновении в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам, имевшие место в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в отношении З.Н.В. и в отношении П.С.К.
Преступления совершены в городе Киселёвске <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГг. в 17-ом часу Белик С.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем выставления шипки окна, незаконно проник в дачный жилой дом, расположенный на участке № по ул.<адрес>, откуда тайно похитил телевизор «Фунай» стоимостью <данные изъяты> рублей, фен «36,6» стоимостью <данные изъяты> рублей, взяв их с полки секретера, компьютер в комплекте: монитор ЭЛТ стоимостью <данные изъяты> рублей, системный блок в корпусе серого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, системный блок в корпусе черного цвета – <данные изъяты> рублей, клавиатура проводная - <данные изъяты> рублей, проводная компьютерная мышь - <данные изъяты> рублей, две колонки - <данные изъяты> рублей, всего общей стоимостью <данные изъяты> рублей, взяв его со стола в зале, электрочайник «Филипс» стоимостью <данные изъяты> рублей, набор кухонной посуды – <данные изъяты> рублей, взяв их со стола кухни дачного дома, часы настенные стоимостью <данные изъяты> рублей, сняв их со стены в зале, принадлежащее З.Н.В., причинив ей ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГг. около 2-х часов Белик С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома замка на входной двери, с помощью имеющейся у него при себе выдерги, незаконно проник в дачный жилой дом, расположенный по <адрес>, откуда тайно похитил телевизор «Орион» стоимостью <данные изъяты> рублей, взяв его с тумбочки в зале, газовый баллон емкостью 50 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую канистру емкостью 10 л - <данные изъяты> рублей, пачку пельменей - <данные изъяты> рублей, тушку курицы - <данные изъяты> рублей, банку шпрот - <данные изъяты> рублей, банку рыбной консервы - <данные изъяты> рублей, банку кофе - <данные изъяты> рублей, супы пакетированные 5 упаковок по <данные изъяты> рублей за упаковку на сумму <данные изъяты> рублей, взяв их в кухне дачного дома, две мужские куртки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее П.С.К., причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в 03-м часу Белик С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, путем выставления шипки окна, незаконно проник в дачный жилой дом, расположенный на участке № по ул.<адрес>, откуда тайно похитил пять светильников «Армстронг» стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, коробку с лампами дневного освещения для светильников «Армстронг» в количестве 25 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, автоматический стабилизатор мощностью 2 КВт - <данные изъяты> рублей, автоматический стабилизатор мощностью 10 КВт – <данные изъяты> рублей, взяв принадлежащее З.Н.В., причинив значительный ущерб гражданке на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Белик С.Н. с предъявленным обвинением полностью согласился, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
Ходатайство о применении особого порядка подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Белику С.Н. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимый Белик С.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.
Потерпевшие П.С.К. и З.Н.В. выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что на строгой мере наказания не настаивают, от исковых требований отказались в полном объёме, в связи с возмещением причиненного преступлениями ущерба подсудимым в добровольном порядке.
Наказание, предусмотренное санкцией части3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Белик С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Белика С.Н. суд квалифицирует следующим образом:
- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении З.Н.В., суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная незаконным проникновением в жилище;
- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.С.К., суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении З.Н.В., суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Белик С.Н. <данные изъяты> имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость (л.д.220-228).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, положительные характеристики с места жительства и с места бывшего отбывания наказания, <данные изъяты>, наличие постоянного места работы и постоянного места жительства, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших по мере наказания, не настаивающих на строгом наказании.
Суд также признает и учитывает наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно явки с повинной по всем совершенным преступлениям (л.д.42, 76), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путём, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим в результате преступлений, в полном объеме, меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд не признает совершение БеликомС.Н. преступлений ДД.ММ.ГГГГг. в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.10.2013 №270-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд усматривает в действиях Белика С.Н. рецидив преступлений, при совершении каждого совершенного преступления, предусмотренного п.«а» ч.3ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает его отягчающим наказание обстоятельством и назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений оснований для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом наличия в действиях Белика С.Н. обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного Беликом С.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому совершенному преступлению по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст.43Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевших и материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять при назначении ему наказания дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учётом рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает также требования части 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Белика С.Н., в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному деянию, суд, в соответствии с положениями ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, находит возможным исправление подсудимого Белика С.Н. без реального отбывания наказания. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности - явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение испытательного срока по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
В связи с назначением Белику С.Н. наказания с применением ст.73Уголовного кодекса Российской Федерации, мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная постановлением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 13.06.2014, подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а время содержания Белика С.Н. под стражей по настоящему уголовному делу в период с 11.06.2014 по 20.08.2014 включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания в случае отмены ему условного осуждения на основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания по совокупности преступлений в отношении Белика С.Н. суд руководствуется требованиями ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации - принципом частичного сложения наказаний.
Ввиду добровольного возмещения подсудимым Беликом С.Н. причиненного потерпевшим П.С.К. и З.Н.В. ущерба, последние отказались от заявленных в период предварительного расследования исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. На основании п.11 ч.4 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. В соответствии с ч.5 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
В связи с изложенным производство по гражданским искам П.С.К. и З.Н.В. к Белику С.Н. о взыскании <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно подлежит прекращению в связи с отказом гражданских истцов от исковых требований, в соответствии с абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства: телевизор «Фунай», монитор «Samsung», два системных блока, клавиатуру «Genius», компьютерную мышь «Genius», колонки «Defender», пять светильников «Армстронг», коробку с лампами дневного освещения в количестве 25 штук, автоматический стабилизатор мощностью 2 КВт, часы настенные с боем, возвращенные под расписку З.Н.В., возвратить ей же по вступлении приговора в законную силу; телевизор «Орион», канистру алюминиевую емкостью 10 литров, возвращенные под расписку П.С.К., возвратить ему же по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями307-309, 314-317Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Белика С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить Белику С.Н. наказание за совершение указанных преступлений, с применением ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации:
- по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении З.Н.В.) в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.С.К.) в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
- по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении З.Н.В.) в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Белику С.Н. наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Белику С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать Белика С.Н. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение испытательного срока по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Белика С.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
В случае отмены Белику С.Н. условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Белика С.Н. под стражей по данному уголовному делу в период с 11июня2014г. по 20августа2014г. включительно.
Вещественные доказательства: телевизор «Фунай», монитор «Samsung», два системных блока, клавиатуру «Genius», компьютерную мышь «Genius», колонки «Defender», пять светильников «Армстронг», коробку с лампами дневного освещения в количестве 25 штук, автоматический стабилизатор мощностью 2 КВт, часы настенные с боем, возвращенные под расписку З.Н.В., возвратить ей же по вступлении приговора в законную силу; телевизор «Орион», канистру алюминиевую емкостью 10 литров, возвращенные под расписку П.С.К., возвратить ему же по вступлении приговора в законную силу.
Производство по гражданским искам П.С.К. и З.Н.В. к Белику С.Н. о взыскании <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно прекратить в связи с отказом истцов от иска.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий М.В.Василевичева
