Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 1-526/14
Дело № 1-526/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курган 22 апреля 2014 года
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Долгих А.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Курганской области Карецкого А.А.,
подсудимого Гусельникова А.А.,
защитника - адвоката Турбина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Вотиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане уголовное дело в отношении
Гусельникова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного,зарегистрированного по адресу: <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, судимого:
25.08.2008 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 08.02.2010 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 12.01.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 8 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гусельников А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО7, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут Гусельников А.А., находясь в <адрес> во 2 микрорайоне в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществлении своего преступного умысла Гусельников А.А. там же, в то же время, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО7, ФИО8 и ФИО9 за его преступными действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся на диване, принадлежащий ФИО7, сотовый телефон «ФИО10 770», стоимостью 9990 рублей, в корпусе которого находились две сим-карты, не представляющие материальной ценности для ФИО7 После чего Гусельников А.А. с тайно похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 9990 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Гусельников А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый Гусельников А.А. в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гусельников А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Гусельникова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым Гусельниковым А.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Опийная наркомания», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Гусельникова А.А., предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
При этом суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Гусельниковым А.А. преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Гусельникова А.А. за совершенное преступное деяние без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого Гусельников должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание - лишение свободы.
Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гусельникова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гусельникову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на Гусельникова А.А. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Гусельникову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.
Освободить Гусельникова А.А. от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - коробку из-под телефона, товарный чек, кредитный договор, хранящийся у потерпевшего ФИО7, считать возвращенным потерпевшему ФИО7 по принадлежности имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий судья А.А. Долгих
