Приговор от 16 июня 2014 года №1-526/14

    Дело № 1-526/14
 
ПРИГОВОР
    Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года г. Москва
 
    Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гончар Г.Е., при секретаре Севостьяновой А.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Антиповой К.С., подсудимых Некан Э.Ю. и Магомедова Р.Т., защитника подсудимого Некан Э.Ю. - адвоката Багирова А.Б., представившего удостоверение № 12219 и ордер № 114521 от 27.02.14 г., защитника подсудимого Магомедова Р.Т. - адвоката Ханмирзаева М.А., представившего удостоверение № 5753 и ордер № 000102 от 04.06.14 г.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Некан Э. Ю., ХХХХХХХХХХ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,
 
    Магомедова Р. Т., ХХХХХХХХХХХХХХХ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,
 
    установил:
 
    Некан Э.Ю. и Магомедов Р.Т. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
 
    Так они, действуя совместно, в период времени, предшествующий 05 января 2014 года, имея умысел, направленный на совершение самоуправства в отношении А.Ж.Н., то есть на самовольное, вопреки установленному законом порядку восстановления нарушенного их – Некан Э.Ю. и Магомедова Р.Т. права, оспариваемого потерпевшим А.Ж.Н., и в связи с этим истребования у А.Ж.Н. предоставления препаратов, служащих для наращивания мышечной массы, обещанных последним Некан Э.Ю. 22 декабря 2013 года возле дома 76 улицы Земляной Вал города Москвы под переданный залог в сумме 17. 200 рублей, предоставить до 29 декабря 2013 года, подыскали для облегчения совершения преступления А.Т.С., заранее не введя последнюю в свои истинные преступные намерения, а следовательно не осведомив последнюю о преступном умысле их – Некан Э.Ю. и Магомедова Р.Т.
 
    26 декабря 2013 года, в 16 часов 43 минуты, Некан Э.Ю., действуя с целью достижения преступного умысла, позвонил А.Ж.Н. и в ходе телефонного разговора, уточнив, что назначенный срок поставки товара изменяется, выдвинул потерпевшему требование о возвращении принадлежавших им – Некан Э.Ю. и Магомедову Р.Т. денежных средств в сумме 17. 200 рублей, предполагая свое право на их получение на основании долговых обязательств, возникших между ними, в связи с устной договоренностью, при передачи Некан Э.Ю. денежных средств потерпевшему, направленных на покупку препаратов. Однако последний от возвращения суммы денежных средств отказался, сославшись на то, что заказ препаратов уже выполнен и срок поставки переносится на 12 января 2014 года, вместо 29 декабря 2013 года. После чего Некан Э.Ю. начал угрожать потерпевшему применением насилия, в случае невыполнения ранее достигнутого устного договора А.Ж.Н., на что последний, реально воспринимая требования Некан Э.Ю., отказался от их выполнения, т.к. продолжал оспаривать наличие долговых обязательств перед последним, в связи с ранее состоявшимся перечислением указанных денежных средств в счет поставки препаратов.
 
    05 января 2014 года, примерно с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут, Некан Э.Ю. и Магомедов Р.Т., действуя совместно и согласованно, с целью достижения преступного умысла, заранее встретившись с А.Т.С., не осведомленной о преступных намерениях их – Некан Э.Ю. и Магомедова Р.Т., возле станции метро Кузьминки города Москвы (точное место и время следствием не установлено), попросив последнюю под надуманно ложным предлогом представиться сотрудницей службы коммунального хозяйства, прибыть по адресу: ХХХХХХХХ (по месту проживания А.Ж.Н.), позвонить в дверной звонок квартиры, предварительно получив ее добровольное согласие. После выполнения указанных действий А.Т.С., дверь в квартиру открыл А.Ж.Н., который, в свою очередь, узнав Некан Э.Ю. и Магомедова Р.Т., предложил им пройти внутрь помещения. Далее, с целью разрешения разногласий с потерпевшим, Некан Э.Ю. совместно с Магомедовым Р.Т., исключая судебный порядок, а также иной, установленный законом способ урегулирования спора, выдвинули ФИО6 требование о незамедлительной поставке товара, а получив отказ, выдвинули требование, относящееся к убыткам, причиненных им – Некан Э.Ю. и Магомедову Р.Т., и содержащее возвращение 310.000 рублей, в счет которых входили заемные ранее Магомедовым Р.Т. 250.000 рублей у Ш.Ш.Б. под 15 процентов возврата, а также 17.200 рублей на основании вышеуказанной устной договоренности, возникшей при передаче денежных средств Некан Э.Ю. А.Ж.Н., на что А.Ж.Н. не соглашался. Далее, Магомедов Р.Т. нанес А.Ж.Н. один удар в область лица, не повлекшего вреда здоровья потерпевшего, а Некан Э.Ю., в свою очередь, продемонстрировал, пистолет с целью устрашения, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пистолет № ХХХХХХХ, 2011 года выпуска, является пистолетом модели «МР-81» кал. 9 мм Р.А., предназначенным для стрельбы травматическими пистолетными патронами кал. 9 мм Р.А., снаряженный резиновой пулей и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, гражданскому оружию самообороны, пригодному для стрельбы. После чего, завладев информацией о точном расположении денежных средств, принадлежавших А.Ж.Н., Магомедов Р.Т., направился к куртке и вытащил из нее денежные средства на сумму 40.000 рублей и 1.900 долларов США, согласно курсу валюты ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляющую 62.054 рубля, которую обещали вернуть после выполнения А.Ж.Н. своих обязательств, относящихся к поставке, заказанного ими товара, причинив своими действиями существенный вред потерпевшему, выразившийся в причинении материального ущерба, значительно превышающего доход А.Ж.Н. В свою очередь, А.Ж.Н. выбежал на лестничную клетку в подъезд, где был настигнут Магомедовым Р.Т. и Некан Э.Ю., которые снова возвратили его в квартиру. После чего Магомедов Р.Т. возвратил А.Ж.Н. 5.000 рублей и скрылся совместно с Некан Э.Ю. с места совершения преступления.
 
    Некан Э.Ю. и Магомедов Р.Т. согласились с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимые Некан Э.Ю. и Магомедов Р.Т. ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевший; их ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками; Некан Э.Ю. и Магомедов Р.Т. понимают характер и последствия заявленных ими ходатайств, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что действия подсудимых Некан Э.Ю. и Магомедова Р.Т.
 
    правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 330 РФ, как совершение самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
 
    При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, а также на условия жизни их семей: Некан Э.Ю. и Магомедов Р.Т. ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались; на учете в НД и ПНД не состоят; по месту регистрации охарактеризованы положительно; до своего задержания Некан Э.Ю. и Магомедов Р.Т. неофициально работали, оказывали помощь своим родственникам, проживающим в Р. Дагестан; Некан Э.Ю. имеет мать и престарелую бабушку, которые являются пенсионерами; виновными себя в совершенном преступлении Некан Э.Ю. и Магомедов Р.Т. признали полностью, раскаялись в содеянном.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Некан Э.Ю. и Магомедову Р.Т., - полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; положительные характеристики; оказание помощи своим родственникам.
 
    При этом, доводы стороны защиты о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, - активное способствование раскрытию преступления и аморальное, противоправное поведение самого потерпевшего, суд не принимает во внимание, не находя для этого оснований.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом всех обстоятельств совершенного преступления; с учетом неправомерного поведения потерпевшего; данных о личности подсудимых, в целях исправления последних и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Некан Э.Ю. и Магомедову Р.Т. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимых, отбывать наказание Некан Э.Ю. и Магомедов Р.Т. должны в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    Признать Некан Э.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Признать Магомедова Р. Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Некан Э.Ю. и Магомедову Р.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - детализации о входящих и исходящих соединениях, абонентского номера 8ХХХХХХХХХХ и абонентского номера абонентского номера ХХХХХХ, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;
 
    - денежные средства (Билеты Банка России) в сумме 35.000 рублей, купюрами достоинством 5.000 рублей каждая в количестве семи штук, с присвоенными серийными номерами: ХХХХХХХХХХХХХ, а также денежные средства (Билеты Банка США) в сумме 1.900 долларов США, купюрами достоинством 100 долларов США каждая в количестве девятнадцати штук, с присвоенными серийными номерами: ХХХХХХХХХХХ, выданные на ответственное хранение потерпевшему А.Ж.Н., - оставить последнему по принадлежности;
 
    - расписку от 04.01.2014 года о возвращении Магомедовым Р.Т. денежных средств в общей сумме 287.500 рублей Ш. Ш.Б., находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;
 
    - изъятый в ходе личного досмотра обвиняемого Магомедова Р.Т. от 05 января 2014 года по адресу: ХХХХХХХХХХХХХ, металлический кастет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, - подвергнуть уничтожению;
 
    - изъятые в ходе личного досмотра Некан Э.Ю. от 05 января 2014 года по адресуХХХХ, травматический пистолет № ХХХХХ, 2011 года выпуска, модели «МР-81», кал. 9 мм Р.А., пять патронов калибра 9 мм Р.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, - передать для принятия решения в соответствующие правоохранительные органы;
 
    - изъятый в ходе личного досмотра Некан Э.Ю. от 05 января 2014 года по адресу: ХХХХХХХХХХХ, препарат «Hygetropin 8iu» в 25 ампулах, имеющих одноименное название «Hygetropin 8iu», с содержащимся внутри веществом белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, - подвергнуть уничтожению.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе.
 
    Судья Г.Е. Гончар