Приговор от 06 мая 2014 года №1-526/14

    Дело № 1-526/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Санкт-Петербург 06 мая 2014 года
 
    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    председательствующего – судьи Фоминой Е.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Будян А.К.,
 
    подсудимого Слободы А.М.,
 
    защитника-адвоката Лесной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № А 1290258 от 05.05.2014,
 
    при секретаре Клентух Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    СЛОБОДЫ А. М., <данные изъяты> ранее судимого:
 
    27.08.2008 Невским районным судом Санкт – Петербурга по ст.162 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
 
    22.04.2013 Невским районным судом Санкт – Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отсрочкой отбывания наказания на основании ст. 82.1 УК РФ до окончания его лечения и медико-социальной реабилитации на срок 2 года,
 
    содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с 19 февраля 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Слобода А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    19.02.2014 в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут Слобода А.М. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник через открытую входную дверь, в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 а именно ноутбук «Acer Ispair G 5720 G», стоимостью 24 000 рублей, кожаную куртку с белыми вставками, стоимостью 1000 рублей, кожаную куртку, стоимостью 1000 рублей, черную толстовку с надписью «Штурман», стоимостью 500 рублей, компьютерную мышь с надписью «Glaser», стоимостью 100 рублей, электронную книгу «Wexler 5002», стоимостью 1300 рублей, мобильный телефон «Nokia C2», стоимостью 1500 рублей, а всего тайно похитил чужого имущества на общую сумму 29 400 рублей, после чего сложил вышеуказанное имущество в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый Слобода заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 против заявленного подсудимым Слободой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Слобода, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Слободы подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Действия подсудимого Слободы, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Суд принимает во внимание, что Слобода ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, имея судимость, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, согласно ч.2 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи с учётом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что Слобода вину свою осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, <данные изъяты> Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, и полагает допустимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    <данные изъяты>
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.
 
    Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.73 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено Слободой в период отсрочки от отбывания наказания, назначенного приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2013 года, суд считает необходимым, на основании ст. 82.1 ч.5 УК РФ, отменить ему отсрочку от отбывания наказания и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
 
    Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что Слобода ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, его преступные действия образуют опасный рецидив преступлений, поэтому, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia C2», пакет красного цвета, внутри которого находятся: ноутбук «Acer Ispair G 5720 G», кожаная куртка с белыми вставками, кожаная куртка, черная толстовка с надписью «Штурман», компьютерная мышка с надписью «Glaser», электронная книга «Wexler 5002», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – подлежит возвращению законному владельцу – ФИО1 четыре ленты типа «скотч», изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес> 19.02.2014, со следами рук, залоговый билет № – подлежат хранению при материалах уголовного дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать СЛОБОДУ А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст. 82.1 УК РФ отменить Слободе А. М. отсрочку от отбывания наказания до окончания его лечения и медико-социальной реабилитации, сроком на 2 года, назначенную приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2013 года.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2013 года в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, и окончательно назначить Слободе А. М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять c 06 мая 2014 года.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Слободе А.М. время содержания его под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с 19 февраля 2014 года по 05 мая 2014 года включительно.
 
    Избранную в отношении Слободы А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia C2», пакет красного цвета, внутри которого находятся: ноутбук «Acer Ispair G 5720 G», кожаная куртка с белыми вставками, кожаная куртка, черная толстовка с надписью «Штурман», компьютерная мышка с надписью «Glaser», электронная книга «Wexler 5002», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – возвратить ФИО1 четыре ленты типа «скотч», изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес> 19.02.2014, со следами рук, залоговый билет № – хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Председательствующий: