Приговор от 13 декабря 2013 года №1-524/2013

    Клпия: Дело № 1-524/2013
 
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    13 декабря 2013 года город Казань
 
    Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.
 
    с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани – Гафиатуллиной Ф.Ш.
 
    подсудимого Ахмедова Н.Н.о.,
 
    защитника Степанова Ю.В., представившего удостоверение № 781 и ордер № 15776,
 
    при секретаре судебного заседания Столяровой С.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
        Ахмедова Н.Н. ---
 
    - в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,
 
установил:
 
        --.--.---- г. примерно в 19 часов, более точное время следствием не установлено, Ахмедов Н.Н.о., находясь у дома №105 по ... ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ввел ФИО4 в заблуждение относительно своих истинных намерений, под надуманным предлогом- необходимостью позвонить, попросил у ФИО4 сотовый телефон, заведомо не собираясь возвращать потерпевшему. Поверив Ахмедову Н.Н. ФИО4 передал принадлежащий ему смартфон «Samsung Galaxy S4» стоимостью 28360 рублей с чехлом «Samsung S-View Galaxy S4/9500 стоимостью 1990 рублей и сим-картой, на счету которой находилось 70 рублей. Завладев похищенным, Ахмедов Н.Н.о. воспользовавшись тем, что потерпевший отвлекся и не наблюдает за его действиями, злоупотребив оказанным ему доверием, с места преступления скрылся, тем самым причинив ФИО4 значительный имущественный     ущерб на общую сумму 30420 рублей
 
        Подсудимый Ахмедов Н.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался.
 
    Из оглашенных показаний Ахмедова Н.Н. в ходе судебного заседания, данных в ходе предварительного следствия, в порядке части 1 статьи 276 УПК РФ следует, что --.--.---- г. около 19 часов, он находясь у ... ..., подошел к ранее двум незнакомым молодым людям. Подойдя к ним он попросил у одного из них сотовый телефон, якобы чтобы позвонить. Однако в действительности данный телефон он хотел продать, так как у него возникли финансовые трудности и ему нужны были деньги на ребенка. Взяв телефон, воспользовавшись тем, что парень у которого он взял деньги и второй, который был с ним, разговаривают и не обращают на него внимание, ушел с похищенным телефоном. В содеянном раскаивается, больше такого не повторится. (л.д.63-64)
 
    Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 283 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, следует что --.--.---- г. примерно в 18 часов он встретился со своим другом ФИО12 и вместе с ним поехали домой в гости по адресу: ... .... Приехав к дому, примерно в 19 часов к нему подошел парень на вид 23-24 года, кавказской внешности. Этот парень попросил у него сотовый телефон чтобы позвонить. Доверившись ему он дал свой телефон и продолжил общение с ФИО13. Примерно через 10 секунд обратили внимание, что парня рядом нет, и увидел, что этот парень убегает с его телефоном в сторону ... ... сказал, что начал вспоминать его лицо и назвал его имя ФИО1. Общий материальный ущерб составил 30350рублей, что является для него значительным. Фамилию парня похитившего его телефон-Ахмедов, он узнал от сотрудников полиции, до этого он нашел его фотографии в социальной сети «Вконтакте» там он значится как ФИО1. Также его он видел два раза возле отдела полиции (л.д.17-18, 22-23);
 
    Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:
 
    Заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое --.--.---- г. примерно в 19 часов путем мошенничества похитил его сотовый телефон ( л.д.9);
 
    Протоколом выемки от --.--.---- г. документов на похищенный сотовый телефон у потерпевшего ФИО4 (л.д. 20-21);
 
    Протоколом изъятия от --.--.---- г. согласно которому УУП ОП №6 «Савиново» УМВД России по ... ... ФИО5 в присутствии понятых у Ахмедова Н.Н. изъял сотовый телефон «Samsung Galaxy S4» имей №-- (л.д. 31);
 
    Протоколом выемки у УУП ОП №6 «Савиново» УМВД России по ... ... ФИО5, ранее изъятого у Ахмедова похищенного сотового телефона (л.д.33);
 
    Протоколом осмотра копии товарного чека №79115 от --.--.---- г. согласно которого смартфон «Samsung i9500 Galaxy S4» имей №-- стоит 28360 рублей, чехол «Samsung S-View Galaxy S4|9500» стоит 1990 рублей. Также был осмотрен изъятый смартфон «Samsung i9500 Galaxy S4» с номером имей №-- гарантийный талон на смартфон (л.д.34-35);
 
    Светокопиями и фототаблицей осмотренных документов (л.д.36-37);
 
    Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина Ахмедова доказана как показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Суд действия Ахмедова квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Определяя вид и размер наказания Ахмедову суд принимает во внимание что им совершено преступление относящееся к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возвращение похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также положительную характеристику с места жительства.
 
    Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
    С учетом всех фактических обстоятельств суд считает необходимым назначить минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 159 УК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Ахмедова Н.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ахмедову после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу сотовый телефон «Samsung i9500 Galaxy S4» с чехлом, товарным чеком - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий: