Дата принятия: 10 декабря 2013г.
Номер документа: 1-524-13г.
Уголовное дело №1-524-13 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2013 года г. Курск Судья Промышленного райсуда г. Курска Бессонова Е.А.,
с участием государственного обвинителя:
ст.помощника прокурора САО г. Курска ФИО9,
подсудимого Бартенева Василия Ивановича,
защитника ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
потерпевшего ФИО11,
при секретарях: Тишиной Э.Н., Золотаревой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Бартенева Василия Ивановича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Бартенев В.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут Бартенев В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, где между ним и ранее ему незнакомым ФИО11 возникла ссора, переросшая в драку. В ходе этого Бартенев В.И., увидев, что у ФИО11 из кармана брюк выпал на землю мобильный телефон «Nokia 206.1», по внезапно возникшему преступному умыслу, из корыстных побуждений с целью наживы решил совершить открытое хищение чужое имущества, а именно мобильного телефона «Nokia 206.1», принадлежащего ФИО11 Бартенев В.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО11, поднял с земли мобильный телефон марки«Nokia 206.1», принадлежащий ФИО11, после чего, положив его в карман своих джинс, совершил открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки«Nokia 206.1» стоимостью согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ 2580 рублей, принадлежащего ФИО11. После чего Бартенев В.И. с похищенным телефоном стал уходить от ФИО11 в сторону школы № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО11 пошел за Бартеневым В.И. и потребовал вернуть принадлежащий ему мобильный телефон. Бартенев В.И., не реагируя на законные требования ФИО11 вернуть похищенный мобильный телефон марки«Nokia 206.1», повернулся в сторону последнего, подошел к нему и с целью удержания у себя похищенного мобильного телефона, а так же с целью подавления возможного сопротивления, нанес один удар рукой в область лица ФИО11, причинив ему физическую боль, применяя к нему тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, сказал, что телефон не вернет. После чего Бартенев В.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Бартенева В.И. ФИО11 были причинены физическая боль и ущерб на сумму 2 580 рублей.
При ознакомлении с материалами дела Бартеневым В.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное им в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, он полностью согласен с предъявленным обвинением.
Защитник ходатайство подсудимого Бартенева В.И., поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО11, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Бартеневу В.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.
Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.
На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении Бартенева В.И., без проведения судебного разбирательства.
Действия Бартенева В.И., суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Бартеневу В.И., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В период следствия Бартеневым В.И. на добровольных началах было дано объяснение по совершенному преступлению и принято в строгом соответствии с УПК РФ компетентным на то лицом, с соблюдением процессуальных норм. В этой связи объяснение ФИО3 суд признает допустимым, самостоятельным, документальным доказательством в смысле ст. 84 УПК РФ.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» документ, поименованный объяснением, в котором лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении, следует расценивать как явку с повинной, для чего разъяснение ст. 51 Конституции РФ и участие защитника при его написании не обязательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его объяснения /л.д.19/, которые расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бартенева В.И., предусмотренных законом, суд не усматривает.
Как следует из заключения судебно-наркологической экспертизы № от 02.10.2013г., (л.д.34)Бартенев В.И. страдает хроническим алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя), нуждается в лечении, которое ему не противопоказано, что суд учитывает как характеризующие данные о подсудимом.
При назначении наказания Бартеневу В. И., суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство предусмотрено п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
В качестве характеризующих данных на подсудимого Бартенева В.И., суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства /л.д.131/, справку- характеристику у/у ОП № УМВД России по <адрес> /л.д.130/, согласно которой Бартенев В.И., характеризуется неудовлетворительно.
Из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления Бартеневым В.И., не смотря на наличие смягчающего обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого Бартенева В.И., обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей и установлением особых требований к поведению подсудимого.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Бартеневу В.И., дополнительное наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы.
Суд считает возможным назначить дополнительное наказание в виде штрафа в отношении подсудимого, размер которого в соответствии со ст. 46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Оснований для рассрочки выплаты штрафа определенными частями на срок до пяти лет суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 307 – 310, 314 – 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бартенева Василия Ивановича, признать виновным в совершении преступления:
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000 /пяти/ тысяч рублей в доход государства, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бартеневу В.И. наказаниев виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, считать условным с испытательным срокомна 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.
Наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 /пяти/ тысяч рублей исполнять самостоятельно.
Обязать Бартенева В.И. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, запретить посещение баров, ресторанов, игровых салонов и дискотек с 22 часов до 6 часов, в течении 6 /шести/ месяцев, с момента вступления приговора в законную силу, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения Бартеневу В.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia 206.1» IMEI: №» – находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО11 оставить потерпевшему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: /подпись/ Е.А.Бессонова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
