Приговор от 10 июня 2014 года №1-523/2014

    Дело № 1-523/2014 года
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волжский Волгоградской области     10 июня 2014 года
 
    Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.
 
    с участием государственного обвинителя прокурора отдела Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры: Сердюкова В.А.
 
    подсудимых: Каменского П.Р., Шевчука П.Р.
 
    защитника: адвоката П.Р., представившего ордер №... от "."..г. и удостоверение №...
 
    при секретаре: Бондаревской А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Каменского <адрес>
 
    <адрес>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 256 ч. 3 УК РФ
 
    Шевчука П.Р.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 256 ч. 3 УК РФ,
 
Установил:
 
        Каменский М.А. и Шевчук В.Н. по предварительной договоренности совершили покушение на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, с применением самоходного транспортного плавающего средства.
 
 
        Преступление совершено ими в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.    
 
    "."..г. в период времени с "."..г. Каменский М.А. и Шевчук В.Н., вступив между собой в сговор на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, прибыли к приплотинной зоне Волжской ГЭС в нижний бьеф, которая является миграционным путем к местам нереста для осетровых видов рыб и белорыбицы, круглогодично является запретной для всякого рыболовства зоной, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, в нарушении п. а ст. 29, ст. 30.18.1 параграфа 5 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом руководителя Федерального агентства по рыболовству №... от "."..г., действуя совместно и согласовано, на надувной лодке, оснащенной мотором, отошли примерно на 200 метров от 14-15 водосбросных шандор плотины Волжская ГЭС от левого берега реки Волга, где в выше указанном месте, приступили к незаконному запуску в воду рыболовной снасти в виде лесочной сети длиной 50 метров, высотой стенки 4 метров, размером ячей 80x80 мм., которая, согласно заключению специалиста - ихтиолога является запрещенным орудием лова, а также орудием массового истребления водных биоресурсов. Однако свой преступный умысел Каменский М.А. и Шевчук В.Н. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками отдела №... УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>, которые пресекли их преступную деятельность, а рыболовная снасть была изъята. При помощи рыболовной снасти Каменским М.А. и Шевчуком В.Н. рыбы добыто не было.
 
    Подсудимые Каменский М.А. и Шевчук В.Н. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и в присутствии защитника поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны, указав также, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Установив, что обвинение подсудимым Каменскому М.А. и Шевчуку В.Н. понятно и они с ним согласны, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Каменского М.А. и Шевчука В.Н. в покушении на незаконную добычу водных биологических ресурсов, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Действия подсудимых Каменского М.А. и Шевчука В.Н. каждого в отдельности суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 3 статьи 256 УК РФ как покушение на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением иного способа массового истребления водных животных, на миграционных путях к местам нереста, с применением самоходного транспортного плавающего средства.
 
    Суд приходит к выводу о вменяемости Каменского М.А. и Шевчука В.Н., поскольку они в судебном заседании отвечали на вопросы, сообщали данные о личности.
 
        При назначении наказания виновным суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
 
 
    Каменский М.А. и Шевчук В.Н., в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, совершили умышленное преступление небольшой тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Каменского М.А., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевчука В.Н., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости.
 
    Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, данных о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденных, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно при назначении Шевчуку В.Н. (с четом требований ст. 56 ч. 1 УК РФ) наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, признав исключительными смягчающие его вину обстоятельства, Каменскому М.А. наказания в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией его от общества. При применении к подсудимому Каменскому М.А. ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, указанные требования закона суд учитывает при назначении наказания подсудимым, а также учитывает положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
 
    Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шевчука П.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 256 ч. 3 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.
 
    Каменского П.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 256 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде 2 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
 
    Обязать осужденного Каменского П.Р. в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.
 
    Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: лесочную сеть, №... на хранении в ОП-1 УМВД России по городу <адрес> – уничтожить;
 
    надувную лодку «QUICK SILVER 380-E» с двумя веслами, навесной лодочный мотор «PARSUN FOUR STOKE» № К12001963, бензобак к нему, находящиеся на хранении в ОП-1 УМВД России по городу <адрес> – передать по принадлежности П.Р..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Судья:                                     М.В. Фаюстова
 
    СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
 
    Судья:                                    М.В. Фаюстова