Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 1-523/2014
Дело №1-523/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующий судья Савинов С.С.,
при секретаре Лариной Э.Р.
с участием государственного обвинителя – Илюхина А.С.
подсудимого Кожокару В.
защитника – адвоката Очиченко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении -
Кожокару В., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кожокару В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Кожокару В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 50 мин. находясь у магазина «.....», по адресу: АДРЕС, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что его действия могут быть очевидны для окружающих, пытался открыто похитить принадлежащую ФИО женскую сумку «.....», стоимостью 3000 руб. 00 коп. с находящимися в ней кошельком «.....», стоимостью 2000 руб. 00 коп., денежными средствами в сумме 8 000 рублей (8 купюр номиналом 1000 рублей), банковской (заработной) картой АКБ «наименование» ОАО, с находящимися на ней денежными средствами в сумме 20765 руб. 47 коп., намереваясь тем самым причинить ФИО, материальный ущерб на сумму 33765 руб. 47 коп., однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО удерживая сумку и привлекая к себе общественное внимание, оказала Кожокару активное сопротивление.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Кожокару В., после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании, подсудимый Кожокару В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство Кожокару В. в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в отношении Кожокару В. в особом порядке. Потерпевшая, надлежаще уведомленная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Кожокару В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют.
Сам он никакой ущерб потерпевшей не возмещал, не принимал мер к примирению. Оснований для постановления приговора в отношении Кожокару В. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении Кожокару В. обвинительный приговор и назначить ему наказание.
Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кожокару В. неоконченного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, в том числе, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, ранее не судим, является гражданином иностранного государства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, признание вины Кожокару В., наличие ......
С учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что Кожокару В. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке, преступление является неоконченным, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное положение, а также тот факт, что имущество у потерпевшей фактически изъято не было.
Оснований для применения к нему требований ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.
Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному надлежит отбывать в колонии поселении, куда следовать под конвоем.
В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня постановления приговора.
По настоящему делу Кожокару В. согласно протоколу задержания содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кожокару В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием в колонии поселении, куда следовать под конвоем.
Срок наказания Кожокару В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачесть время содержания Кожокару В. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Кожокару В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: имущество, которое подсудимый пытался похитить, переданное на ответственное хранение потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389.5 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью второй ст. 401.3 УПК РФ пересматривать обжалуемое судебное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :
