Приговор от 05 февраля 2014 года №1-523/2013

    Дело № 1-523/2013г.
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Махачкала 05 февраля 2014года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД – Абдурахманов Ш.Я.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Султанова Э.Т.
 
    подсудимого – Рамазанова З.М. его защитника адвоката – Таркинского И.А., представившего удостоверение №914 выданного ГУ МЮ РФ по РД и ордер №001 от 21.01.2014г.
 
    при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Рамазанова Зияуттина Магомедовича, 04.08.1994года рождения, уроженца г.Махачкала, Республики Дагестан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренными ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рамазанов З.М. похитил чужоё имущество путём обмана причинив значительный материальный ущерб преступление им совершенно в г.Махачкала при следующих обстоятельствах.
 
    19.09.2013г. примерно в 16-00час. Рамазанов З.М. находясь на стационарном лечении в городской больнице №1 г. Махачкала, зашёл в палату №7 неврологического отделения, где путём обмана под предлогом послушать музыку завладел у Сулейманова А.А. мобильным телефоном марки «Самсунг Галакси S2+», после чего вышел из больницы и реализовал вышеуказанный телефон гр. ФИО5 за 5тыс.руб., вырученные деньги потратил на свои нужды, причинив Сулейманову А.А. значительный материальный ущерб.
 
    Таким образом, действия Рамазанов З.М. квалифицированны по ч. 2 ст.159 УК РФ
 
    Он же 19.09.2013г. примерно в 16-00час. находясь на стационарном лечении в городской больнице №1 г. Махачкала, зашёл в палату №7 неврологического отделения, где путём обмана под предлогом послушать музыку завладел у Джупанова Р.А. мобильным телефоном марки «Нокия-Х6», после чего вышел из больницы и реализовал вышеуказанный телефон гр. ФИО6 за 3тыс.руб., вырученные деньги потратил на свои нужды, причинив Джупанову Р.А. значительный материальный ущерб.
 
    Таким образом, действия Рамазанов З.М. квалифицированны по ч. 2 ст.159 УК РФ
 
    Рамазанов З.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании Рамазанов З.М. признал, что совершил указанное действиеипоказал, что он поддерживает ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.
 
    Государственный обвинитель Султанов Э.Т. согласился на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершенное Рамазановым З.М. преступление, не превышают 10 лет лишения свободы.
 
    Защитник обвиняемого адвокат Таркинский И.А. заявила, что в ходе предварительного следствия какие–либо права подсудимого не нарушены и что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Рамазановым З.М. с участием защитника. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
 
    Потерпевший Джупанов Р.А., а так же законный представитель потерпевшего Сулейманова А.А. Сулейманов А.А., извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, направив в суд свои заявления, что не возражает и дают своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что материальный ущерб, причинённый им Рамазановым З.М., был возмещён, притензий моральных и материальных не имеют.
 
    Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Суд приходит к выводу, что предъявленное Рамазанову З.М. обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнение.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Преступления, совершенные Рамазановым З.М., относятся к категории средней тяжести.
 
    Рамазанов З.М. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Рамазанову З.М. является признание им своей вины и раскаянии его в содеянном. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает так же добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему, а так же то, что является инвалидом 3группы.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание, по делу не установлено.
 
    За совершение преступления средней тяжести, с учётом признанных судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, руководствуясь требованиями ст.46 УК РФ, назначив Рамазанову З.М. наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Рамазанова Зияуттина Магомедовича, виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду кражи телефона у Сулейманова А.А. с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Признать Рамазанова Зияуттина Магомедовича, виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду кражи телефона у Джупанова Р.А. с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Рамазанову З.М. наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Рамазанову З.М.– подписка о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Рамазанов З.М. не подлежат.
 
    Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Нокия-Х6» вернуть потерпевшему гр. Джупанову Р.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.
 
Председательствующий: Ш.Я. Абдурахманов