Приговор от 16 ноября 2010 года №1-523/15

1-523/15
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г.Петрозаводск 6 августа 2010 года
 
    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,
 
    при секретаре Меньшиковой Е.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петрозаводска Вешнякова А.М.,
 
    потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,
 
    подсудимого Арбузова И.В.,
 
    защитника – адвоката Щербакова А.А., представившего ордер №36 и удостоверение №224,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Арбузова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего в г.Петрозаводске, <адрес>, судимого:
 
    5 марта 2007 года Суоярвским районный судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года,
 
    1 ноября 2007 года Петрозаводским городским судом по каждому из двух эпизодов по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.6-1 ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.6-1 ст.88 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.6-1 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 5 марта 2007 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного условно-досрочно 11 декабря 2009 года по постановлению Невельского районного суда Псковской области от 30 ноября 2009 года на 10 месяцев 7 дней,
 
    содержавшегося под стражей по настоящему делу с 17 марта по 17 мая 2010 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ, п.п. «в» «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В период времени с 23 часов 30 минут 15 января 2010 года до 1 часа 10 минут 16 января 2010 года Арбузов И.В., находясь у дома № по <адрес> в г. Петрозаводске, увидел ранее незнакомого ему ФИО1, и, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, проследовал за ФИО1 до дома № по ул. <адрес>, где напал на ФИО1, нанеся ему один удар кулаком по голове, от которого ФИО1 упал. Арбузов И.В. вырвал из руки ФИО1 пакет с продуктами питания - ветчиной «Черкизовской» весом 352 грамма стоимостью 54 рубля 91 копейку, сыром «Голландским» весом 314 грамма стоимостью 43 рубля 95 копеек, сервелатом «Иней» весом 256 грамм стоимостью 53 рубля 14 копеек, упаковкой печенья «Продваго» стоимостью 17 рубля 60 копеек, упаковкой творожка «Растишка» стоимостью 36 рублей 47 копеек, коробкой вина «Сангрия» стоимостью 99 рублей 91 копейка, нанес ему не менее пяти ударов ногами по голове, потребовал передачи ему денег. Получив отказ ФИО1, Арбузов И.В. обыскал карманы его одежды, забрав из кармана рубашки сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1.200 рублей с картой памяти стоимостью 200 рублей, из кармана куртки забрал <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 2.205 рублей 98 копеек. Похищенным имуществом Арбузов И.В. распорядился по своему усмотрению. В результате действий Арбузова И.В. ФИО1 причинены перелом костей носа с кровоподтеком и ссадинами в области носа - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также кровоподтеки в правой заушной области и на правой ушной раковине, ссадина на левой ушной раковине, кровоподтеки и ссадины на лице, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
 
    7 марта 2010 года в период времени с 22 до 23 часов Арбузов И.В., находясь у пешеходного перехода, расположенного в 60 метрах от дома № по ул. <адрес> в г.Петрозаводске, увидев, что в кармане брюк лежащего на земле ранее незнакомого ему ФИО2, находится сотовый телефон, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достал из этого кармана принадлежащий ФИО3 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2.500 рублей с картой памяти стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Арбузов И.В. скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 2.800 рублей, являющийся для неё значительным. Похищенным имуществом Арбузов И.В. распорядился по собственному усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Арбузов не согласился с предъявленным обвинением по эпизоду в отношении ФИО1, полностью признал свою вину по эпизоду в отношении ФИО2.
 
    Подсудимый пояснил, что к нападению на ФИО1 он непричастен, ФИО4 его оговаривает по причине наличия у него долга в 2.500 рублей. Он действительно выходил с ФИО4 на улицу поздно вечером из квартиры дома по <адрес>, где проживает ФИО5, но потерпевшего не видел. Он вернулся в эту квартиру, примерно через полчаса пришёл ФИО4, который принёс пакеты с продуктами, сказав, что украл их в магазине. Явку с повинной о причастности к нападению на ФИО1 и хищении его имущества он написал 26 мая 2010 года под физическим воздействием сотрудников милиции.
 
    7 марта 2010 года вечером он со своими друзьями находился в клубе «Улетай», расположенном на <адрес> в г. Петрозаводске После окончания дискотеки они пошли на остановку, у пешеходного перехода остановились. Рядом стояли два ранее незнакомых парня. Одного из них стали бить, но он, Арбузов, участия в избиении не принимал. Когда он подошёл ближе, то увидел, что у лежащего парня в кармане брюк выпирает мобильный телефон. Он захотел похитить этот телефон, подошёл к парню и достал сотовый телефон из кармана его брюк. Он парню не угрожал, не трогал его, только похитил телефон, который впоследствии продал, а вырученные деньги потратил на свои потребности. Раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшим ФИО2, признаёт гражданский иск.
 
    Судом в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимого Арбузова, данные на предварительном следствии 26 мая 2010 года качестве подозреваемого, согласно которым в середине января 2010 года он находился в гостях в квартире в доме № на ул<адрес> в г.Петрозаводске, где употреблял спиртное вместе с братьями ФИО7, ФИО4, с девушками. Вечером, когда спиртное закончилось, он и ФИО4 пошли за спиртными напитками в магазин <данные изъяты>, у него были при себе 200 рублей, у ФИО4 денег не было. Он направился один во двор двухэтажного дома, расположенного параллельно дому №, так как увидел пьяного мужчину, который держал в руке чем-то наполненный пакет. Он подошел к мужчине со спины и нанес ему удар кулаком в голову в область затылка, но не сверху, а вытянув руку вперед, от чего мужчина упал на снег вместе с пакетом. Затем он выхватил пакет из левой руки мужчины, который попытался подняться и стал наносить мужчине удары кулаком в область грудной клетки спереди. Когда мужчина пытался подняться, то перевернулся на бок и он нанес мужчине примерно шесть ударов. Далее он стал обыскивать одежду мужчины, забрал из правого переднего кармана сотовый телефон <данные изъяты> старой модели, в форме «раскладушка», в корпусе черно-красного цвета, МР-3 плейер <данные изъяты> в корпусе прямоугольной формы белого цвета, с наушниками. Мужчина лежал с открытыми глазами и смотрел, как он забирает его вещи. Мужчина ничего ему не говорил и не требовал возвратить имущество. Телефон и МР-3 плейер он убрал к себе в одежду, а пакет находился у него в руках. ФИО4 все это время оставался стоять у единственного подъезда дома №№ по ул. <адрес>, поэтому он считает, что ФИО4 его действий в отношении мужчины не видел, о своих намерениях он ФИО4 не говорил. По возвращению в квартиру он выложил на кухне продукты: одну бутылку красного вина, один батон копченой колбасы, кусок сыра, хлеб, йогурт в стаканчиках. На кухне в это время находились братья ФИО7, ФИО4. Он заряжал похищенный телефон проводами от зарядки другого телефона. Продукты в эту же ночь съели. На следующий день он продал похищенные телефон и МР-3 плеер незнакомому таксисту на остановке у торгового центра <данные изъяты> за 300 рублей, вырученные от продажи деньги потратил на продукты для себя (т.2, л.д. 26-28).
 
    При оглашении указанного протокола допроса установлено, что следственное действие проведено с участием адвоката, перед допросом подозреваемому Арбузову разъяснялись его конституционные и процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя и использование его показаний в качестве доказательств при последующем отказе от этих показаний. Факт разъяснения прав Арбузов удостоверил своей подписью, протокол был прочитан вслух следователем, замечаний к протоколу ни у Арбузова, ни у его адвоката не возникло.
 
    На очной ставке с потерпевшим ФИО1 4 июня 2010 подозреваемый Арбузов показал, что он требовал от Слепкова деньги, наносил ему удары, но куда и чем, кулаками или ногами, он не помнит, настаивает на своих показаниях, у него нет оснований не доверять показаниям потерпевшего. Арбузов сделал заявление о своём раскаянии в совершении преступления, принёс извинения потерпевшему ФИО1, которые тот принял (т.2, л.д. 29-30).
 
    Очная ставка проводилась с участием адвоката со стороны Арбузова, ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, что он удостоверил своей подписью, замечаний к протоколу не возникло, протокол подписан Арбузовым и его адвокатом.
 
    При предъявлении ему 4 июня 2010 года обвинения, в том числе – по ч.1 ст.162 УК РФ, Арбузов, при участии в следственном действии адвоката, заявил о полном признании своей вины в разбое, раскаянии (т.2, л.д.233-234).
 
    Выслушав оглашённые показания, подсудимый не смог объяснить причину противоречий между его показаниями на предварительном следствии в разные дни, данными при участии адвоката, и показаниями в суде, заявляя лишь о незаконности получения у него явки с повинной.
 
    Виновность подсудимого Арбузова подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
 
по эпизоду в отношении ФИО1
 
    показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что примерно в полночь на 16 января 2010 года он шёл домой по <адрес>, при этом слушал плейер, в руке он нёс два пакета с продуктами. Внезапно для него ему нанесли удар сзади по голове, как он считает – кулаком. Он упал на колени, его стали бить ногами на голове, нанесли не менее пяти ударов. Он не может сказать, сколько человек его били, удары наносились как спереди, так и сбоку, не может исключать, что бил один человек. Он спросил, что от него нужно, на что услышал: «Давай деньги!» Он ответил, что денег у него нет, тогда напавший на него человек, по голосу лет 20, речь без акцента и дефектов, сказал: «Лежи спокойно». Он расстегнул ему, ФИО1, куртку, стал осматривать содержимое карманов. Из нагрудного кармана рубашки напавший забрал сотовый телефон <данные изъяты> в исправном состоянии, приобретенный новым им летом 2007 года за 6.500 рублей. В телефоне находилась карта памяти на 1 Гб, приобретенная полтора года назад за 500 рублей. Из правого кармана куртки парень забрал МР-З плейер <данные изъяты> с наушниками, плейер был приобретен им за 1.640 рублей. После нападения также пропал пакет с продуктами питания на общую сумму 305 рублей 98 копеек. В результате нападения у него был сломан нос;
 
    показаниями свидетелей:
 
    ФИО15 – о нападении на своего брата ФИО1 и его избиении он узнал примерно в 24 часа или начале первого ночи 16 января 2010 года от его супруги ФИО9. Когда он приехал к брату, то увидел его лежащим в комнате, волосы на голове у брата были в крови, лицо ФИО1 было сильно опухшим, были видны гематомы. Со слов брата, его ударили сзади, сбили с ног, нанесли большое количество ударов, забрали сотовый телефон и плейер. Он, свидетель, направился к месту нападения - дому № по <адрес>, где обнаружил капюшон от куртки брата, перчатку, ключи от дома, паспорт на имя брата и пластиковую карту «<данные изъяты>»;
 
    ФИО7 - примерно 15 января 2010 года, с вечера он находился в компании своих знакомых в квартире дома № по <адрес> в г.Петрозаводске, они распивали спиртное. Около полуночи ФИО4 и Арбузов И. ушли из квартиры, сказав, что пошли в магазин. Он заснул, а когда проснулся, ФИО4 и Арбузов находились в квартире. Зайдя на кухню, он увидел лежащий на холодильнике мобильный телефон <данные изъяты> - раскладушка, рядом с ним лежал йогурт. Ранее ни телефона, ни йогурта на кухне не было. В руках у Арбузова Ивана находился МР-3 плейер с наушниками. Он спросил у Арбузова, откуда телефон и плейер. Арбузов сказал, что он и ФИО4 по пути в магазин встретили мужчину и «обчистили» у него карманы, а вообще, сказал Арбузов, это не его, ФИО7, дело;
 
    ФИО5 – в январе 2010 года к ней в гости пришли Арбузов, братья ФИО7, ФИО4 и ФИО6, они распивали спиртные напитки. Поздно вечером Арбузов и ФИО4 выходили куда-то, а когда они вернулись, то у них имелся при себе пакет с продуктами. Из пакета они достали йогурт «Растишка», творог, колбасу, вино. У Арбузова она увидела сотовый телефон – раскладушку, МП-З плейер;
 
    ФИО8 – сестра ФИО5 ей рассказала, что, находясь в середине января 2010 года у неё в гостях, Арбузов показывал ей какой-то плеер и подарил йогурт;
 
    ФИО4, данные им на предварительном следствии и оглашённые судом в соответствии с п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым в середине января 2010 года в вечернее время он оказался в гостях у своих знакомых девушек ФИО8 и ФИО5, проживающих в квартире дома №№ по <адрес> в г.Петрозаводске. У ФИО8 находились братья ФИО7, Арбузов И.. Все распивали спиртные напитки. В какой-то момент, в ходе распития спиртных напитков, он и Арбузов пошли в магазин за спиртным. Это было уже после полуночи. Они пошли в магазин, расположенный на <адрес>, где Арбузов приобрел водку, после чего направились вверх по <адрес> по дворам и у одного из домов увидели на расстоянии 20-30 метров мужчину с пакетом в руках. Было темное время суток, на улице никого не было, и Арбузов предложил ему ограбить этого мужчину. Он отказался и сказал Арбузову, что не будет в этом участвовать. Арбузов стал на него ругаться, а затем быстрым шагом пошел в сторону мужчины, догоняя его. Он, ФИО4, остался стоять на месте и видел, как Арбузов подошел сзади к мужчине и сразу же ударил его, но чем и куда, он не видел. Мужчина от удара упал на землю. Затем Арбузов стал наносить удары лежащему на земле мужчине ногой, при этом нанес мужчине не менее пяти ударов. Затем он увидел, как Арбузов наклонился над мужчиной, ему показалось, что И. осматривает карманы его одежды. После этого Арбузов поднял с земли пакет белого цвета, который ранее он видел в руках у мужчины. Арбузов крикнул ему: «Побежали!», и они вдвоем побежали, вернувшись в квартиру, из которой ушли. Арбузов достал из пакета, который похитил у мужчины, колбасу, хлеб, положив продукты на стол. Затем И. прошел к холодильнику и что- то еще выложил из пакета. Он увидел йогурт в маленькой бутылочке. В ходе последующего распития спиртных напитков, он увидел в руках у Арбузова Ивана МР-3 плейер в корпусе светлого цвета, с наушниками. Он не задавал Арбузову никаких вопросов, так как понимал, что эту вещь он похитил у мужчины, ранее у И. плейера при себе не было. Затем он помнит, что Иван стал заряжать мобильный телефон типа «раскладушка», положив его на холодильник в кухне. Этого телефона он до нападения на мужчину у Арбузова не видел. На следующий день ему в ходе разговора с Арбузовым стало известно, что И. продал плейер и мобильный телефон таксистам, у Арбузова при себе имелись деньги (т.1, л.д. 243-244);
 
    ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в полночь на 16 января 2010 года её супруг ФИО1 пришёл домой с ссадинами, гематомами, синяками и кровью на лице. На её вопрос «Что случилось?» супруг ей ответил, что возле дома на <адрес> на него напали, избили, забрали вещи – мобильный телефон, плейер, пакеты с продуктами. Муж был сильно взволнован, его «трясло». Она вызвала для мужа «Скорую помощь» (т.1, л.д. 186-187);
 
    материалами дела:
 
    рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от 16 января 2010 года, о нападении на ФИО1 и похищении его имущества (т.1, л.д. 98);
 
    протоколом осмотра места происшествия - участка местности у дома № по <адрес> в г.Петрозаводске, в ходе осмотра со снега у пристройки к указанному дому изъято вещество бурого цвета (т.1, л.д. 99-103);
 
    заключением судебно-медицинского эксперта № от 4 февраля 2010 года, согласно которому у ФИО1 установлены: перелом костей носа с кровоподтеком и ссадинами в области носа - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также кровоподтеки в правой заушной области и на правой ушной раковине, ссадина на левой ушной раковине, кровоподтеки и ссадины на лице, не причинившие вред здоровью. Все повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов и могли образоваться в ночь с 15 на 16 января 2010 года от ударов ногами (т.1, л.д. 132-135);
 
    заключением эксперта № от 4 марта 2010 года, согласно которому кровь в смыве вещества, изъятого на месте происшествия, могла произойти от потерпевшего ФИО1 (т.1, л.д. 142-146);
 
    протоколом выемки документов на похищенное у ФИО1 имущество – сотовый телефон <данные изъяты> и МР-3 плейер <данные изъяты> (т.1, л.д. 156-157);
 
    протоколом осмотра предметов - гарантийного талона на МР-3 плеер Philips серийный номер <данные изъяты>, товарный чек от 31 мая 2008 года на приобретение МР-3 плеера, кассовый чек № от 15 января 2010 года <данные изъяты> на приобретение продуктов питания на общую сумму 305 рублей 98 копеек, коробка упаковочная от мобильного телефона <данные изъяты> (т.1, л.д. 158-161);
 
    заключением эксперта № от 7 апреля 2010 года, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества, как наиболее вероятная цена, по которой оно могло быть отчуждено на открытом рынке с учетом физического износа, составляет: сотовый телефон <данные изъяты> – 1.200 рублей, карта памяти объемом 1 Гб - 200 рублей, МР-3 плейер Philips - 500 рублей (т.1, л.д. 168-170);
 
    протоколом явки с повинной Арбузова И.В., зарегистрированный в КУСП № от 26 мая 2010 года, в котором он признался в совершении в середине января 2010 года на <адрес> в г.Петрозаводске разбойного нападения на ФИО1 и хищения принадлежащего ему имущества (т.2, л.д. 25);
 
    протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО1, в котором зафиксированы, с его слов, сведения об обстоятельствах нападения на него, избиения, похищении имущества, происшедших в период времени с 23 часов 30 часов 15 января 2010 года до 00 часов 30 минут 16 января 2010 года за домом № по <адрес> в г. Петрозаводске (т.1, л.д. 151-154);
 
 
по эпизоду в отношении ФИО2 и ФИО3
 
 
    показаниями потерпевших:
 
    ФИО2, который показал, что 7 марта 2010 года примерно в 22 часа 10 минут возле пешеходного перехода на <адрес> в г.Петрозаводске он был избит незнакомыми парнями. Когда он лежал, кто-то из молодых людей стал проверять карманы его джинс, из правого переднего кармана у него вытащили сотовый телефон <данные изъяты>. Он поднялся, парни осматривали телефон, один из них сказал ему: «Стой, а то убью!», кто-то ударил его ногой по ноге, после чего он убежал. Телефон приобретала его мать;
 
    ФИО3 – о похищении у сына сотового телефона она узнала 9 марта 2010 года по возвращению домой из <адрес>. Телефон <данные изъяты> она приобрела в 2007 году за 7.890 рублей. На момент хищения она оценивает сотовый телефон в 2.500 рублей. В телефоне находилась карта памяти на 512 Мб, приобретенная также в 2007 году, которую она оценивает в 300 рублей. Общий причиненный ей ущерб составляет 2.800 рублей, на эту сумму поддерживает заявленный гражданский иск (т.2, л.д. 78-80);
 
    показаниями свидетеля ФИО10 о том, что 6 марта 2010 года ее знакомые супруги ФИО2 уехали в <адрес>, попросив присмотреть за их сыном ФИО2. 8 марта 2010 года примерно в 13 часов ей позвонил ФИО2, сообщив, что накануне вечером он возвращался с дискотеки по <адрес> вместе со своим другом, был избит, у него похитили сотовый телефон. В этот же день она вместе с ФИО2 проехала в милицию, чтобы написать заявление;
 
    показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашёнными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ:
 
    ФИО11 - 7 марта 2010 года после 22 часов, когда он с ФИО2 возвращались домой с дискотеки, на них напала группа молодёжи, избила их. Позже он встретился с ФИО2, который сообщил, что у него забрали сотовый телефон (т. 2, л.д. 85-86);
 
    Бандукова P.M. - 7 марта 2010 года после дискотеки в клубе «<данные изъяты>», расположенном в доме № по ул.<адрес> в г.Петрозаводске, у него произошёл конфликт с ранее незнакомым молодым человеком, которого он ударил. Подбежавший Арбузов И., спросил его, что он делает, и наклонился к молодому человеку. Впоследствии в автомашине «такси» Арбузов стал звонить какому-то «сержанту» по имени ФИО14, что-то говорил про сотовый телефон <данные изъяты>. Арбузов сказал, что надо ехать на Древлянку, где надо занять денег. Они приехали на Древлянку, к многоэтажному зданию. Арбузов вышел из машины, зашёл в подъезд, через некоторое время он вышел из подъезда, в руках у Арбузова были деньги, он сказал, что занял 2.500 рублей. Затем они поехали в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>, где распивали спиртные напитки. Арбузов угощал их на те деньги, которые он занял у «сержанта» (т.2, л.д. 97);
 
    ФИО12 - 7 марта 2010 года после 22 часов по пути на остановку на <адрес> он видел, как Арбузов вытащил из кармана одежды молодого человека телефон, предварительно похлопав руками по карманам одежды парня. Затем они, братья ФИО12, Арбузов и ФИО13 сели в такси, Арбузов со своего мобильного телефона позвонил скупщику, сказав, что приедет оценить телефон. Арбузов показал в машине сотовый телефон, который он взял у молодого человека. Они подъехали к многоэтажному дому, и он вместе с Арбузовым вышли из машины. Арбузов сказал ему, чтобы он шел вместе с ним. Телефон в корпусе черного цвета был у Арбузова в руках. Они поднялись на четвертый этаж, дверь одной из квартир открыл мужчина кавказской внешности. Арбузов отдал телефон мужчине, а тот купил его за 1.500 или за 2500 рублей, купюры были по 500 рублей, количество их он не помнит. Телефон продавал Арбузов, о том, что телефон похищен, Арбузов скупщику не говорил. Затем они проехали в бар «<данные изъяты>» на <адрес>, где Арбузов приобрел спиртные напитки, которые они выпили (т.2, л.д. 100-102);
 
    ФИО13 - 7 марта 2010 года примерно после 22 часов он находился в такси вместе с братьями Бандуковым и Арбузовым. Арбузов звонил со своего сотового телефона молодому человеку по прозвищу «сержант», его имя ФИО14, который занимается скупкой разных вещей. Арбузов сказал, что надо заехать на Древлянку и продать сотовый телефон <данные изъяты>, при этом показал телефон. Возле одного из девятиэтажных домов Арбузов попросил остановить автомобиль и вместе с ФИО12 направился продавать телефон. По возвращению Арбузов сказал, что продал телефон <данные изъяты> (т. 2, л.д. 107-108);
 
    ФИО14 – он занимается покупкой и приобретением сотовых телефонов. 7 марта 2010 года в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил ранее знакомый Арбузов И. и предложил приобрести у него сотовый телефон <данные изъяты>. Они договорились, что Арбузов подъедет к нему домой. Он вышел в подъезд, где встретился с И., который был не один. Арбузов отдал ему телефон. Он проверил его, телефон был в исправном состоянии. Телефон он оценил в 1.200 рублей, передал деньги Арбузову, который пояснил, что телефон принадлежит ему, но документы не сохранились, после чего они разошлись. На следующий день он продал этот телефон по телефонному звонку (т. 2, л.д. 130);
 
    материалами дела:
 
    заявлением ФИО2 от 8 марта 2010 года, зарегистрированным в КУСП № от 8 марта 2010 года, в котором он указал, что 7 марта 2010 года примерно в 22 часа 10 минут у светофора в районе остановке по <адрес> в г. Петрозаводске его избили ранее незнакомые подростки и похитили из одежды принадлежащей его матери сотовый телефон <данные изъяты> (т.2, л.д. 31);
 
    заявлением ФИО3 от 9 марта 2010 года, в котором она указала, что 7 марта 2010 года в 22 часов 10 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> на ее сына было совершено нападение, в результате чего ему причинили телесные повреждения и похитили сотовый телефон <данные изъяты>(т.2, л.д. 32);
 
    протоколом осмотра места происшествия от 8 марта 2010 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 60-ти метрах от дома № по <адрес> в г.Петрозаводске, где в отношении ФИО2 было совершено преступление (т.2, л.д. 33-37);
 
    заявлением Арбузова И.В. от 17 марта 2010 года, в котором он признался в совершении 7 марта 2010 года на <адрес> в г. Петрозаводске кражи сотового телефона <данные изъяты> (т.1, л.д. 120-121)
 
    Оценив исследованные доказательства, суд считает доказанным причастность подсудимого Арбузова к совершению разбойного нападения на потерпевшего ФИО1. Об этом свидетельствуют его неоднократные собственные показания на предварительном следствии, показания свидетеля ФИО4, прямо указывающие на Арбузова, как на напавшего на потерпевшего, нанёсшего ему удары и похитившего имущество ФИО1, показания свидетелей ФИО7, исследованные материалы дела.
 
    У суда нет оснований не доверять перечисленным доказательствам, они получены без нарушений уголовно-процессуального закона.
 
    Показания подсудимого Арбузова в суде суд признаёт недостоверными, поскольку они противоречат совокупности доказательств, свидетельствующих об его участии в разбойном нападении на ФИО1. Арбузов в суде заявил о незаконном способе получения у него явки с повинной оперативными сотрудниками милиции, однако он не смог суду пояснить о том, почему, при непричастности, с его слов, к разбою, он неоднократно, при участии адвоката, давал на предварительном следствии признательные показания.
 
    Суд учитывает, что признательные показания Арбузова согласуются с показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО4.
 
    Имеющиеся в этих показаниях отдельные противоречия суд не признаёт существенными.
 
    Так суд учитывает, что на очной ставке с потерпевшим Арбузов заявил о том, что не помнит, куда и чем, кулаками или ногами, он наносил удары потерпевшему, при том, что при допросе в качестве подозреваемого показывал об этом. При этом суд принимает во внимание состояние алкогольного опьянения Арбузова в момент совершения преступления.
 
    Факт совершения разбоя с применением насилия, опасного для жизни, здоровья, подтверждён заключением судебно-медицинского эксперта об имевшихся у ФИО1 повреждениях, в том числе вызвавших легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.
 
    По эпизоду кражи сотового телефона ФИО2 виновность подсудимого Арбузова доказана совокупностью перечисленных доказательств.
 
    Квалифицирующий признак, относящийся к совершению кражи из одежды, находившейся при потерпевшем, получил подтверждение в суде, поскольку именно таким способом Арбузовым было совершено хищение сотового телефона у ФИО2.
 
    Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - « с причинением значительного ущерба гражданину», подлежит исключению из обвинения Арбузова в краже, поскольку это обстоятельство в суде не было доказано.
 
    Потерпевшая ФИО2 в суде не заявляла о значительности причинённого ей материального ущерба, сумма в 2.800 рублей не существенно превышает установленный пунктом 2 Примечания к статье 158 УК РФ минимальный предел материального ущерба, могущего быть признанным значительным.
 
    Уличающие подсудимого доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения вопроса о виновности Арбузова в совершении преступлений, в которых он обвинён.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Арбузова:
 
    по эпизоду в отношении ФИО1 - по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, здоровья,
 
    по эпизоду в отношении ФИО2 - по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Арбузова, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Арбузов судим, привлекался к административной ответственности, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по обоим эпизодам явки с повинной; по эпизоду кражи - признание вины, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, принесение в суде извинений потерпевшим; состояние здоровья; молодой возраст подсудимого.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом альтернативности санкции части 2 статьи 158 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, изложенных в обвинении, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым за совершение кражи назначить Арбузову наказание в виде лишения свободы.
 
    С учетом того, что оба умышленных преступления Арбузовым совершены в течение не отбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 1 ноября 2007 года, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
 
    На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению на заявленную сумму.
 
    При решении в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу, что вещество бурого цвета, изъятое на марлевый тампон, образец крови потерпевшего ФИО1 необходимо уничтожить, гарантийный талон и товарный чек на МР-3 плеер <данные изъяты>, кассовый чек, коробку упаковочную от мобильного телефона <данные изъяты> – оставить в собственности потерпевшего ФИО1
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Арбузова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:
 
    по ч.1 ст.162 УК РФ – 3 года лишения свободы без штрафа,
 
    по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 ноября 2007 года и назначить по совокупности приговоров 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Арбузову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 6 августа2010 года, зачесть в срок период содержания под стражей в стадии предварительного следствия с 17 марта по 17 мая 2010 года.
 
    Взыскать с Арбузова И.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 – 2.800 рублей.
 
    Вещественные доказательства: вещество бурого цвета, изъятое на марлевый тампон, образец крови потерпевшего ФИО1 необходимо уничтожить, гарантийный талон и товарный чек на МР-3 плеер <данные изъяты>, кассовый чек № от 15 января 2010, коробку упаковочную от мобильного телефона <данные изъяты> – оставить в собственности потерпевшего ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней после провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 дней после получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
 
 
    Судья А.А. Смирнов
 
    Судья Смирнов А.А. №22-1951/2010
 
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г.Петрозаводск 04 октября 2010 года
 
Судебная коллегия по уголовным делам
 
Верховного Суда Республики Карелия
 
    в составе: председательствующего Гирдюка B.C.,
 
    судей Гудкова О.А., Козлова Б.А.,
 
    с участием прокурора Елисеевой И.Н.,
 
    при секретаре Ануковой К.В.
 
    рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокуратуры г.Петрозаводска Республики Карелия Вешнякова A.M. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 августа 2010 года, которым
 
    АРБУЗОВ И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Петрозаводска, судимый:
 
    - 05 марта 2007 года Суоярвским районным судом Республики Карелия по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
 
    - 01 ноября 2007 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия за два преступления, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.6-1 ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.6-1 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, освобождённый 11 декабря 2009 года по постановлению Невельского районного суда Псковской области от 30 ноября 2009 года условно-досрочно на 10 месяцев 7 дней,
 
    осуждён по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Мера пресечения в отношении Арбузова И.В. приговором изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 06 августа 2010 года. Зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 17 марта по 17 мая 2010 года.
 
    Взыскано с Арбузова И.В. в счёт возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 2 800 рублей.
 
    Приговором определена судьба вещественных доказательств.
 
    Заслушав доклад судьи Гудкова О.А. и мнение прокурора Елисеевой И.Н., поддержавшей кассационное представление и полагавшей необходимым приговор отменить, судебная коллегия
 
установила:
 
    Приговором суда Арбузов И.В. признан виновным:
 
    - в совершении в период времени с 23 часов 30 минут 15 января 2010 года до 01 часа 10 минут 16 января 2010 года разбойного нападения на ФИО2 с применением насилия, опасного для жизни, здоровья;
 
    - в совершении в период времени с 22 до 23 часов 07 марта 2010 года тайного хищения принадлежащего ФИО1 имущества на сумму 2 800 рублей из одежды, находившейся при несовершеннолетнем потерпевшем ФИО3
 
    Преступления совершены в г.Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    В судебном заседании Арбузов виновным себя в совершении преступлений признал частично.
 
    В кассационном представлении государственный обвинитель Вешняков A.M. считает приговор незаконным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание, что при описании преступного деяния суд в описательно-мотивировочной части приговора указал на доказанность вины Арбузова в совершении им преступления в отношении ФИО3 и ФИО3 с причинением потерпевшей значительного ущерба на сумму 2 800 рублей. Однако при квалификации действий Арбузова по данному эпизоду суд указал, что квалифицирующий признак, предусмотренный п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит исключению из обвинения. Полагает, что при постановлении приговора допущено существенное противоречие между установленными судом обстоятельствами совершения Арбузовым преступления и юридической квалификацией его действий, что повлияло на правильность применения уголовного закона. Просит отменить приговор, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
 
    Выводы суда о доказанности вины осуждённого Арбузова в совершении разбойного нападения на ФИО2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных, проверенных судом и приведённых в приговоре объективных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.
 
    Из оглашённых показаний Арбузова, данных им на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, следует, что в один из дней в середине января 2010 года он и его знакомый ФИО4 проходили по <адрес>. При этом он увидел пьяного мужчину, у которого был пакет с продуктами. Он подошёл, к нему и ударил мужчину кулаком по затылку, отчего тот упал. Затем он выхватил у мужчины пакет, нанёс ему удары кулаком в область груди и обыскал одежду, забрав себе сотовый телефон и МР-3 плейер. В дальнейшем похищенные продукты съел со своими знакомыми, а телефон и плейер продал таксисту (т.2, л.д.26-28). Аналогичные пояснения Арбузова содержатся в протоколе его явки с повинной, а также подтверждены им при очной ставке с потерпевшим ФИО2 и допросе в качестве обвиняемого (т.2, л.д.25, 29-30,233-234).
 
    Кроме того, виновность Арбузова в совершении разбойного нападения на ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО6 и ФИО8 об обстоятельствах происшествия. Эти показания дополняют друг друга, согласуются с другими объективными доказательствами и обоснованно положены судом в основу приговора.
 
    Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что в ночь на 16 января 2010 года он шёл домой с продуктами. Внезапно для него ему был нанесён удар сзади по голове, после чего он упал. Избиение продолжилось, после чего от него потребовали деньги, а затем молодой человек осмотрел его карманы, забрав себе сотовый телефон и МР-3 плейер. После нападения у него был также похищен пакет с продуктами. В результате случившегося у него сломан нос. Аналогичные сведения содержатся в протоколе проверки показаний ФИО2 на месте происшествия (т.1, л.д.151-154).
 
    Из оглашённых показаний очевидца происшествия - свидетеля ФИО4 усматривается, что в один из дней в середине января 2010 года в ночное время он и Арбузов пошли в магазин за спиртным. При этом на <адрес> они увидели мужчину с пакетом в руках, и Арбузов предложил ограбить его, на что он отказался. Тогда Арбузов стал догонять этого мужчину, подошёл к нему сзади и ударил, после чего тот упал. Затем Арбузов продолжил избиение мужчины, осмотрел карманы его одежды и забрал пакет. После этого они вернулись в квартиру своих знакомых, где Арбузов выложил из похищенного пакета продукты. В дальнейшем он видел у Арбузова МР-3 плейер и мобильный телефон, поняв, что тот похитил их у мужчины (т.1, л.л.243-244).
 
    Из оглашённых показаний свидетеля ФИО5 следует, что в ночь на 16 января 2010 года её супруг ФИО2 пришёл домой избитым. С его слов она узнала, что на него напали <адрес> и похитили мобильный телефон, плейер, продукты (т.1, л.д. 186-187).
 
    Свидетель ФИО2 пояснил в судебном заседании, что в ночь на 16 января 2010 года он узнал от ФИО5 о совершённом нападении на своего брата. Приехав к нему, увидел брата сильно избитым. Тот рассказал, что его ударили сзади, сбили с ног, нанесли большое количество ударов, забрали сотовый телефон и плейер. Пройдя на <адрес>, он обнаружил там часть принадлежащих брату вещей.
 
    Свидетель ФИО7 показал, что вечером 15 января 2010 года он распивал спиртное в компании своих знакомых. Около полуночи Арбузов и ФИО4 пошли в магазин. Когда же они вернулись, то он увидел в квартире мобильный телефон и МР-3 плейер. При этом Арбузов сказал, что они «обчистили» карманы у мужчины, которого встретили по пути в магазин.
 
    Свидетель ФИО6 показала, что в январе 2010 года к ней домой приходили гости, которые распивал спиртное. При этом Арбузов и ФИО4 куда-то выходили, а когда вернулись, то у них имелся при себе пакет с продуктами. Кроме того, у Арбузова она увидела сотовый телефон и МР-3 плейер.
 
    Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что её сестра ФИО6 рассказала, что в середине января 2010 года у неё дома Арбузов показывал ей плйер и подарил йогурт.
 
    Виновность Арбузова в совершении данного преступления подтверждается также другими письменными доказательствами.
 
    В ходе осмотра места происшествия у <адрес> в г.Петрозаводске обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета (т.1, л.д.99-103).
 
    По заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств в смыве изъятого с места происшествия вещества обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2 (т.1, л.д.142-146).
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО2 установлены перелом костей носа с кровоподтёком и ссадинами в области носа -повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; а также другие повреждения, не причинившие вреда здоровью. Все повреждения возникли от воздействия твёрдых тупых предметов и могли образоваться в ночь на 16 января 2010 года от ударов ногами (т.1, л.д. 132-13 5).
 
    В соответствии с заключением товароведческой экспертизы рыночная стоимость похищенного имущества составляет: сотовый телефон Nokia 6125 - 1 200 рублей, карта памяти - 200 рублей, МР-3 плейер Philips - 500 рублей (т.1, л.д.168-170).
 
 
    Все изложенные в приговоре доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии со ст.87 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований полагать их недопустимыми не имеется.
 
    Показания Арбузова в судебном заседания о его непричастности к совершённому нападению на ФИО2 явились предметом проверки в процессе судебного разбирательства. Эти доводы тщательно проверялись, своего подтверждения не нашли и как опровергнутые приведёнными в приговоре доказательствами судом обоснованно отвергнуты.
 
    Выводы суда первой инстанции о доказанности вины осуждённого Арбузова в совершении им тайного хищения имущества ФИО3 основаны на совокупности исследованных, проверенных судом и приведённых в приговоре объективных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.
 
    Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение в совершении данного преступления, с которым согласился Арбузов, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Юридическая оценка совершённых Арбузовым действий по данному эпизоду обвинения является верной и не оспаривается осуждённым.
 
    Наказание Арбузову за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 162 и п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осуждённого.
 
    Срок наказания определён в пределах санкции закона, чрезмерно суровым не является. Требования ст.62 УК РФ соблюдены. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ и снижения назначенного Арбузову наказания судебная коллегия не усматривает.
 
    Положения ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ применены правильно, наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, по мнению судебной коллегии, является справедливым.
 
    Суд первой инстанции также обоснованно сделал вывод о необходимости применения к Арбузову наказания с изоляцией от общества, исходя из конкретных обстоятельств совершённых им в период условно-досрочного освобождения умышленных корыстных преступлений.
 
    Вместе с. тем, по мнению судебной коллегии, доводы кассационного представления о допущенном противоречии в описательно-мотивировочной части приговора при описании совершённого Арбузовым тайного хищения имущества ФИО3 являются обоснованными.
 
    При осуждении Арбузова по данному эпизоду обвинения суд исключил квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд привёл доказательства, послужившие основанием для исключения этого квалифицирующего признака, с указанием мотивов, объясняющих, почему были отвергнуты доводы стороны обвинения.
 
    Однако в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния суд указал, что действиями Арбузова потерпевшей ФИО3 причинён значительный ущерб.
 
    Согласно положениям п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ основаниями изменения приговора в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Исходя из положений п.4 ст.380 УПК РФ приговор признаётся не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если изложенные в приговоре выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания.
 
    Поэтому судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор в отношении Арбузова, исключив из описания преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора указание на причинение потерпевшей ФИО1 значительного ущерба.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, судебная коллегия не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь положениями п.4 ч.1 ст.378, п.1 ч.1 ст.379, п.4 ст.380 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
 
определила:
 
    Кассационное представление государственного обвинителя Вешнякова A.M. удовлетворить частично.
 
    Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 августа 2010 года в отношении АРБУЗОВА И.В. изменить, исключив из описания преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора указание на причинение потерпевшей ФИО1 значительного ущерба.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
 
    Председательствующий: В.С.Гирдюк
 

    Судьи: О.А.Гудков
 
Б.А.Козлов