Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 1-522/14
1-522/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Великий Новгород 04 июня 2014г.
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванченко А.И.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Новгородского района Стотика А.С.,
подсудимого Родичева П.Н.,
защитника, адвоката Мариш Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Чебулаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Родичева П.Н., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 09.01.2008г. Новгородским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 31.07.2009г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 19 дней; 2). 18.12.2009г. Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 12.01.2012г. по отбытии срока наказания; 3).13.09.2012г. мировым судьей судебного участка № 13 Новгородского района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 08.05.2013г. по отбытии срока наказания, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
вину подсудимого Родичева П.Н. в двух кражах чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Родичев П.Н., 14 марта 2014г., в период времени с 16 часов до 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь незаконно проник в дом <адрес> Новгородского района Новгородской области, где из холодильника тайно, из корыстных побуждений похитил имущество СГТ, а именно: пакет «Лента» не представляющий материальной ценности, сало соленое массой 300 г. стоимостью 72 рубля, сахарный песок массой 500 г. стоимостью 19 рублей 50 копеек, батон «Российский» стоимостью 39 рублей, водку в количестве 2,5 литра, которая находилась в пластиковой канистре объемом 5 литров на сумму 300 рублей, тем самым причинил СГТ материальный ущерб на общую сумму 430 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом Родичев П.Н. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Он же, 15 марта 2014г., в период времени с 10 часов до 11 часов 30 минут, через незапертую дверь незаконно проник в дом <адрес> Новгородского района Новгородской области, где из холодильника тайно, из корыстных побуждений похитил имущество СГТ, а именно: пакет «Лента» не представляющий материальной ценности, сало соленое массой 300 г. стоимостью 72 рубля, сахарный песок массой 500 г. стоимостью 19 рублей 50 копеек, батон «Российский» стоимостью 39 рублей, водку в количестве 2,5 литра, которая находилась в пластиковой канистре объемом 5 литров на сумму 300 рублей, тем самым причинил СГТ материальный ущерб на общую сумму 430 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом Родичев П.Н. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Родичев П.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного производства, согласившись с последствиями постановления такого приговора, против чего не возражали защитник, потерпевшая в своем заявлении и государственный обвинитель, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
При этом стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.
Таким образом, суд считает вину Родичева П.Н. в инкриминируемых ему деяниях установленной и доказанной и квалифицирует его действия по каждому преступлению по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, его возраст, отношение к преступлениям, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ Родичев П.Н. совершил два тяжких преступления, направленные против собственности.
При этом, суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее судим за преступления против собственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 40, 48-55), к административной ответственности не привлекался (л.д. 41), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 45), <данные изъяты> (л.д. 46).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной(л.д. 6-9), состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Родичеву П.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Родичева П.Н. усматривается опасный рецидив преступлений, так как он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судимым к реальному лишению свободы за аналогичное тяжкое преступление.
В этой связи наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.
С учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенных Родичевым П.Н. преступлений, который имеет не снятую и не погашеннуюв установленном законом порядке судимость, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о формировании у него стойкого противоправного поведения, учитывая, что предыдущее наказание должного исправительного воздействия на Родичева П.Н. не оказало, суд приходит к выводу, что исправление Родичева П.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях восстановления социальной справедливости, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Размер наказания подсудимому Родичеву П.Н., суд определяет по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Родичева П.Н., с учетом его личности и обстоятельств совершенных преступлений, не усматривается.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.
При этом суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденный Родичев П.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.
Гражданский иск по данному уголовному делу отсутствует.
Денежную сумму в размере 250 рублей, связанную с оплатой товароведческой экспертизы, а так же денежную сумму в размере 2200 рублей, связанную с оплатой труда адвоката Мариш Н.В., осуществлявшей защиту Родичева П.Н. в ходе предварительного следствия (л.д. 82, 104), суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признает процессуальными издержками.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УК РФ:
- полиэтиленовый пакет «Лента», пластиковую канистру объемом 5 литров, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пролетарского ПОП МОМВД России «Новгородский» (л.д. 67), после вступления приговора в законную силу, необходимо уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Родичева П.Н., виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Родичеву П.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Родичеву П.Н. по данному уголовному делу, подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей, взяв осужденного под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 04 июня 2014г.
Согласно ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2450 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
- полиэтиленовый пакет «Лента», пластиковую канистру объемом 5 литров, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пролетарского ПОП МОМВД России «Новгородский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Родичевым П.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Родичев П.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.И. Иванченко
