Приговор от 11 февраля 2014 года №1-52/2014г

№ 1-52/2014г
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Кумертау                                  11 февраля 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Чернина Д.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Балачевцева О.В.,
 
    подсудимой Пантелеевой В.В.,
 
    защитника – адвоката Махмутовой Р.Х., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,
 
    потерпевшей ХХХ,
 
    при секретаре Ивановой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    ПАНТЕЛЕЕВОЙ В.В., <...>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Подсудимая Пантелеева В.В. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
 
    В середине июля <...> года в дневное время между Пантелеевой В.В. и ХХХ в квартире ХХХ по адресу: <...> состоялся разговор, в котором ХХХ рассказала Пантелеевой В.В. о своем намерении в ближайшее время выехать на заработки в <...> и попросила Пантелееву В.В. до ее возвращения в <...> РБ оплачивать коммунальные услуги за квартиру по адресу: <...> и кредит в <...>», для чего оставит Пантелеевой В.В. свою банковскую карту, на счет которой ежемесячно зачисляется пенсия. Кроме этого, ХХХ рассказала Пантелеевой В.В. о своем намерении осуществлять ей денежные переводы, которые та должна будет размещать на банковских счетах ХХХ Выслушав ХХХ, Пантелеева В.В. ответила согласием и заверила, что будет исправно выполнять все, о чем та ее попросила, после чего в конце июля <...> года в дневное время ХХХ, находясь у себя дома в квартире адресу: <...>, передала Пантелеевой В.В. свою банковскую карту, на которую зачислялась ее пенсия, и назвала Пантелеевой В.В. ее пин-код, тем самым вверила Пантелеевой В.В. свои денежные средства, а также свою <...>, на счету которой Пантелеева В.В. должна была размещать денежные переводы ХХХ <...> ХХХ, покинув территорию <...>, прибыла в <...>, приступила к работе, и с сентября <...> года, посредством системы денежных переводов «<...>», стала переводить Пантелеевой В.В. часть своей заработной платы. <...>, в дневное время Пантелеева В.В., получив в <...>» первый денежный перевод от ХХХ, пришла к себе домой, и, осознав, что ХХХ, находясь за пределами <...>, не может контролировать ее действия по распоряжению вверенными ей денежными средствами, путем растраты решила похитить денежные средства ХХХ, а именно ее пенсионные начисления и денежные переводы. Реализуя свой преступный умысел, Пантелеева В.В. в период времени с <...> по <...> получила от ХХХ денежные переводы в сумме <...> рублей, и ее пенсию в количестве <...> рублей, из которых, не доводя это до сведения ХХХ, на <...> приобрела для себя различные товары и услуги, тем самым умышленно, с корыстной целью, путем растраты, похитила денежные средства ХХХ, причинив ей материальный ущерб в сумме <...>, что является крупным размером.
 
    Указанные действия Пантелеевой В.В. квалифицированы органами предварительного расследования по ч.3 ст.160 УК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Пантелеева В.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        В судебном заседании подсудимая Пантелеева В.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержала, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
 
        Защитник Махмутова Р.Х. поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель Балачевцев О.В. и потерпевшая ХХХ не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
 
    Суд, выслушав государственного обвинителя Балачевцева О.В., потерпевшую ХХХ, подсудимую Пантелееву В.В., защитника Махмутову Р.Х., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Пантелеевой В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая с обвинением согласилась, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.
 
        Согласно справке врача-психиатра (т.1 л.д. 204) Пантелеева В.В. <...>. При таких обстоятельствах, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей ответственности и наказанию за содеянное.
 
        Действия Пантелеевой В.В. квалифицируются судом по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – как растрата, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.
 
 
    При назначении наказания подсудимой Пантелеевой В.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, <...>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
 
 
    Как личность Пантелеева В.В. характеризуется <...>
 
    С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты и без изоляции Пантелеевой В.В. от общества путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    При определении размера наказания подсудимой Пантелеевой В.В. суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.
 
    Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ст. 64 УК РФ,
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ уточненный в суде гражданский иск потерпевшей ХХХ подлежит удовлетворению в полном размере в сумме <...> копейки, поскольку факт хищения Пантелеевой В.В. принадлежащих ХХХ денежных средств в сумме <...> копейки судом установлен, Пантелеева В.В. на день рассмотрения дела добровольно частично возместила причиненный ущерб в сумме <...> рублей, в оставшейся невозмещенной части ущерба в сумме <...> копейки Пантелеева В.В. исковые требования признала.
 
    Принадлежащее Пантелеевой В.В. имущество в виде телевизора «Панасоник», вентилятора «Витесс», настольная лампа-светильник, настенные часы «Кварц», на которое в соответствии с постановлением Кумертауского городского суда РБ от <...> (л.д. 123 т.1), наложен арест (л.д. 124-125 т.1), подлежит реализации в установленном законом порядке с последующей передачей полученных от реализации денежных средств ХХХ в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
                        ПРИГОВОРИЛ:
 
        ПАНТЕЛЕЕВУ В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание – 2 (два) года лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, обязать Пантелееву В.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, ежемесячно являться в УИИ на регистрацию, не менять без её уведомления место жительства.
 
 
    Меру пресечения Пантелеевой В.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Пантелеевой В.В. в пользу ХХХ материальный ущерб в сумме 153736 рублей 73 копейки.
 
    Принадлежащее Пантелеевой В.В. имущество в виде: телевизора «Панасоник», вентилятора «Витесс», настольной лампы-светильника, настенных часов «Кварц», на которое в соответствии с постановлением Кумертауского городского суда РБ от <...> наложен арест, подлежит реализации в установленном законом порядке с последующей передачей полученных от реализации денежных средств ХХХ в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.
 
        Вещественные доказательства: <...>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий подпись
 
    Верно. Судья                                    Д.Л.Чернин