Решение от 18 июля 2014 года №1-52/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-52/2014
Дело № 1-52/14/27уч.
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    18 июля 2014 годапос. Икша
 
    Мировой судья судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области,
 
    с участием частного обвинителя (потерпевшей)  Никитиной <ФИО>
 
    подсудимого Никитина <ФИО>
 
    при секретаре <ФИО3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    НИКИТИНА <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.  <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, д. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Частный обвинитель Никитина <ФИО> обвиняет Никитина <ФИО> в том, что он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. 
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3>, примерно в 11 часов, Никитин <ФИО> находясь  в квартире <НОМЕР>, мкр. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея умысел  на причинение телесных повреждений, на  почве внезапно возникших, личных  неприязненных отношений,  нанес Никитиной <ФИО> один удар  ногой в спину, а после нанес  множество ударов ногами в область головы, причинив тем самым телесные повреждения.
 
    Своими умышленными действиями Никитин <ФИО> причинил  Никитиной <ФИО> физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно -мозговой травмы. Сотрясение головного мозга. Перелом костей носа без смещения. Кровоподтеки орбитальных областей, подконъюнктивальные  кровоизлияния; закрытый перелом ногтевой фаланги 4-го пальца правой кисти. По заключению судебно-медицинской эксперти0зы <НОМЕР> от <ДАТА4>, телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно <ДАТА5> и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. 
 
    Подсудимый Никитин <ФИО> виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ признал полностью, суду показал, что он  <ДАТА3>  наносил потерпевшей телесные повреждения. Так же пояснил, что он и потерпевшая были в нетрезвом состоянии. Конфликт между ними произошел на почве ревности и если бы они сразу поехали домой, ничего бы не произошло. После он каждый день ездил в больницу к Никитиной <ФИО> просил у нее прощение.     
 
    Потерпевшая Никитина <ФИО> в судебном заседании показала, что <ДАТА3> около 4 часов утра она, Никитин <ФИО> <ФИО5>, <ФИО6>  приехали из г. <АДРЕС>   в квартиру <ФИО5>, <ФИО6> в Яхроме, где  Никитин <ФИО> кидался на нее, угрожал и нецензурно выражаться  в ее адрес. После того как <ФИО6> ударил  Никитина <ФИО> последний  уснул.   Около 10 часов утра  проснувшись,   она (Никитина <ФИО> пошла  помочь Никитину <ФИО>  умыться в ванной комнате,   тот в ванной закрыл дверь развел  ей руки в стороны и лбом ударил в переносицу, после чего отпустил. Около 11 часов вызвали  такси и  она и Никитин <ФИО> поехали домой по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>. В такси Никитин <ФИО> развернулся и ударил  ее кулаком в лицо. Примерно в 11 часов они  приехали в пос. <АДРЕС>, зашли в магазин, после пришли домой. Когда она открыла дверь, Никитин <ФИО> ударил ее ногой в спину в область поясницы, отчего она влетела в квартиру. После чего втолкнул ее в комнату, пытался ударить ее ногами в лицо. Затем  он взял ее за волосы, стащил с дивана на пол и стал наносить многочисленные удары ногами по лицу. Она загораживала лицо руками,  тогда Никитин <ФИО> стал  выкручивать ей  руки, чтобы беспрепятственно бить  ей в лицо. После снова взял  ее за волосы, и, продолжая  пинать   ногами по лицу, протащил к противоположной стене комнаты, при этом оскорбляя. На тот момент, у  нее текла из носа кровь, и что-то хрустело в носу. Все происходило  не менее 30 минут, на протяжении которых он продолжал наносить ей удары по лицу, ушам, голове. После ей на телефон позвонила сестра <ФИО7> и она рассказала о  произошедшем и та приехала к ним в квартиру. Пока Никитин <ФИО> сидел на кухне, она (Никитина <ФИО> открыла  сестре дверь,  и вместе они ушли из квартиры. Агрессии со стороны Никитина <ФИО> уже не было. После  ее отвезли в травматическое отделение <АДРЕС>  больницы.    
 
     Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения <ФИО6>, суду показал, что <ДАТА3>, он, его  жена <ФИО5> и супруги Никитины встречали новый год на их съемной квартире, в <АДРЕС>. После они съездили к знакомым в г. <АДРЕС> и около 4 часов утра снова вернулись в  квартиру <АДРЕС>. Никитин <ФИО> был агрессивно настроен по отношению к Никитиной <ФИО> кричал, угрожал, кидался на нее. Так же Никитин <ФИО> угрожал  ему (<ФИО6>) и его жене (<ФИО5>).  Проснувшись утром,  Никитин <ФИО> был также агрессивно настроен по отношению к Никитиной <ФИО> угрожал ей.  Он (<ФИО6>) попросил его уехать, а Никитиной <ФИО> предложил остаться, чтобы он один мог успокоиться и протрезветь. Но Никитина <ФИО> решила поехать с мужем.  Им вызвали такси, и они уехали.   
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения  <ФИО9>показала суду, что  <ДАТА3>,  она,  ее муж <ФИО6>,  супруги Никитины встречали новый год на съемной квартире в <АДРЕС>. Потом  ездили к друзьям в г. <АДРЕС> и после около 4 часов утра  вернулись в квартиру  в <АДРЕС>. Никитин <ФИО> был агрессивно  ко всем настроен.  Когда  Никитин <ФИО> заснул,  они решили, что тот упокоиться и все будет нормально, но поспав несколько часов, Никитин <ФИО> проснулся,  и  так же  был  агрессивно настроен по отношению к Никитиной <ФИО> толкал ее.  Они попросили  Никитина <ФИО> уехать домой, Никитина <ФИО> поехала с ним. Что происходило между Никитиными дальше, ей неизвестно. 
 
    Кроме того, вина Никитина <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - заявлением потерпевшей Никитиной <ФИО>В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ Никитина <ФИО> который причинил ей телесные повреждения <ДАТА6> (л.д.4);
 
    -заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, которым установлено, что у  Никитиной <ФИО>В., имели место телесные повреждения: закрытой черепно-мозговой травмы. Сотрясение головного мозга. Перелом костей носа без смещения. Кровоподтеки орбитальных областей, подконъюнктивальные  кровоизлияния; закрытый перелом ногтевой фаланги 4-го пальца правой кисти. Вред здоровью, причиненный повреждениями, признаков опасности для жизни не имеет, обусловил временную нетрудоспособность, повреждения обычно требуют для излечения менее 21 дня, и по этому признаку вред причиненный здоровью квалифицируется как легкий (л.д.62-67).
 
    Оценивая показания потерпевшей Никитиной <ФИО>В., подсудимого Никитина <ФИО> который полностью согласился с предъявленным обвинением,  свидетелей <ФИО6>, <ФИО5>, мировой судья считает, что они последовательны, непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела.  
 
    Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности  Никитина <ФИО> в совершении преступления, в отношении Никитиной <ФИО>В. и квалифицирует действия подсудимого по ст.115 ч.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что <ДАТА3> Никитин <ФИО> нанес Никитиной <ФИО>В. множество   ударов, чем причинил телесные повреждения, которые согласно судебно-медицинской экспертизы, квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание  Никитина <ФИО> в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание  Никитина <ФИО> в соответствии  со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести,  ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется удовлетворительно,  а так же учитывая мнение потерпевшей, просившей назначить наказание в соответствии с законом,  суд полагает назначить Никитину <ФИО> наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи 115 ч.1 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать НИКИТИНА <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000  (семь тысяч)  рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Дмитровский городской суд через мирового судью судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области.
 
 
 
    Мирового судьи
 
    судебного участка № 27:  подпись.
 
    <АДРЕС>