Решение от 01 октября 2014 года №1-52/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-139-52/2014 года
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Волгоград                                                                         01 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 139 Волгоградской области Черкесова Л.Н.,
 
    при секретаре Потоцкой А.В.,
 
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Стрюковой О.А.,
 
    подсудимого Смирнова С.Г.,
 
    защитника - адвоката Даренского Н.Н.,представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
 
    Смирнова С.Г., родившегося <ДАТА3>,
 
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Смирнов С.Г. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4>, примерно в <ДАТА> Смирнов С.Г. пришел на <АДРЕС>, расположенный в 520 метрах от дома 2 по улице Удмуртская, Красноармейского района, г. Волгограда, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации и получения наличных денежных средств, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая тайный характер совершаемых им действий, при помощи одного из принесенных с собой <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, находящегося на <АДРЕС>, снял и тайно похитил, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <НОМЕР>, стоимостью с учетом 60 % амортизационного износа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем, материальный ущерб от хищения имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> составил бы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Свой преступили умысел, направленный на тайное хищение одной магистральной части воздухораспределителя Смирнов С.Г. не смог довести до конца по независящем от него обстоятельствам, так как в тот же день в <ДАТА>, в момент переноса похищенного, в районе <АДРЕС> был задержал сотрудником ведомственной охраны станции Сарепта, похищенное изъято.
 
 
    Подсудимый Смирнов С.Г. в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
 
 
    В судебном заседании подсудимый Смирнов С.Г. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, претензий к квалификации содеянного не имеет. Мировому судье пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
 
 
    Защитник подсудимого Даренский Н.Н.поддержал ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено подсудимым Смирновым С.Г. после консультаций с ним и добровольно, подзащитный понимает последствия заявленного ходатайства.  
 
 
    Представитель потерпевшего, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где выразил свое согласие на рассмотрение дела в отношении Смирнова С.Г. в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
 
    Государственный обвинитель Стрюкова О.А. заявила о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием  подсудимого с предъявленным обвинением.
 
 
    Мировой судья пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
 
    В ходе судебного заседания мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому мировой судья считает, что действия подсудимого Смирнова С.Г. доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
 
              Оснований для освобождения Смирнова С.Г. от уголовной ответственности и наказания мировым  судьей не установлено.
 
 
    При назначении наказания подсудимому Смирнову С.Г. в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
 
    В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
 
    Подсудимый Смирнов С.Г. вину признал, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом  диспансерах не состоит.  
 
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Смирнова С.Г., мировым судьей не установлено.
 
 
    С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, мировой судья считает, что достижение в отношении Смирнова С.Г. всех предусмотренных статьей 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путем назначения наказания в виде штрафа.
 
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает и требования части 5 статьи 62, статьи 66 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ.
 
 
    В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, мировой судья считает возможным оставить Смирнову С.Г. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Смирнова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
 
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Смирнову С.Г. оставить без изменения- подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
 
    Вещественные доказательства:
 
    - <ОБЕЗЛИЧЕНО> передать по принадлежности;
 
    - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1  ст. 389.15 УПК РФ.
 
 
    В случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении им срока на обжалование приговора.
 
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления участники производства по делу вправе приносить на них свои возражения, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                              Л.Н. Черкесова
 
 
    Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
 
 
    Мировой судья                                                                              Л.Н. Черкесова