Решение от 08 октября 2014 года №1-52/2014

Решение по уголовному делу
 
 
 
    Дело  № 1-52/2014
 
    (СК РФ №75514)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Нагорск                                                                             08 октября 2014 г.
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №26 Слободского судебного района Кировской области  (в помещении судебного участка, расположенного по адресу: п.Нагорск Кировской области, ул.Леушина, 21) Кашиной Е.Н., с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Нагорского района Кировской области И.И.Вызый,
 
    подсудимого Сысолятина С.С.,
 
    защитника подсудимого по назначению  Ружниковой О.А., предоставившей удостоверение № 442, выданное УФРС по Кировской области 30.06.2005 года, и ордер № 020672,
 
    при секретаре судебного заседания  С.С.Рычковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении
 
             СЫСОЛЯТИНА С.С.,
 
             <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее  не  судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Сысолятин С.С. совершил публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
                Преступление Сысолятин С.С. совершил при следующих обстоятельствах:
 
             Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Слободской» <НОМЕР> л/с от <ДАТА> младший лейтенант милиции <ФИО1> назначен на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА>.
 
             Федеральным законом №3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции» установлено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, охраны общественного порядка и для обеспечения общественной безопасности.
 
             Основными направлениями деятельности полиции является предупреждение ипресечение преступлений и административных правонарушений; выявление ираскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; обеспечениеправопорядка в общественных местах.
 
             На полицию возложена обязанность: пребывать незамедлительно на местосовершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; обеспечивать общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения.
 
             Полиции предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; требовать от граждан покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления и административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях, принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина; применять физическую силу и специальные средства для  пресечения преступления и административного правонарушения.
 
             Согласно ст. 27.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ), в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление, административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей,
 
    В соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе осуществлять доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления правонарушения.
 
             На основании ст. 27.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе осуществлять административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела обадминистративном правонарушении.
 
 
 
    В период с <ДАТА>. до <ДАТА>. инспектор ДПС ГИБДД МО МВД <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на территориип. Нагорск Кировской области, то есть, являясь должностным лицом - представителем    власти,    находился    при    исполнении    своих    должностных обязанностей, в форменной одежде со знаками различия и специальными средствами защиты и вооружения.
 
             03.08.2014г. в 03 часа 20 минут Сысолятин С.С. находился в общественном месте по адресу: Кировская область, п. Нагорск, ул. Советска, д.151, в состоянииалкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
 
    <ДАТА>. в 03 часа 20 минут Сысолятин С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <АДРЕС> область, п. Нагорск, ул. Советская, д.151, оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции <ФИО3>, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности: на требование пройти для составления протокола об административном правонарушении отказался это сделать, при этом хватался за форменную одежду сотрудника полиции и отталкивал его от себя; на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, то есть совершить административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
 
             В целях пресечения противоправного поведения правонарушителя сотрудник  полиции <ФИО1> после неоднократных предупреждений, в соответствии с ФЗ «О полиции», применил в отношении Сысолятина С.С. физическую силу в виде приема по загибу руки за спину и специальные средства - наручники.
 
             В это время, понимая, что его противоправные действия пресечены сотрудником полиции, в отношении него составят протокол об административном правонарушении и он будет привлечен к административной ответственности, у Сысолятина С.С возник умысел на публичное оскорбление представителя власти <ФИО3>, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.
 
             Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА>. в период с <ДАТА>, находясь по адресу: Кировская область, п. Нагорск, ул. Советская, д. 151, достоверно зная, что <ФИО1> является сотрудником полиции, то есть должностным лицом - представителем власти, и, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, пресекал совершенные им административные правонарушения, Сысолятин С.С, не желая быть привлеченным к административной ответственности, с целью унижения его чести и достоинства, публично оскорбил инспектора ДПС ГИБДД МО МВД <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> в присутствии
 
 
 
    посторонних граждан в неприличной форме, используя в своей речи грубые нецензурные выражения. Своими высказываниями Сысолятин С.С. умышленно в неприличной форме вприсутствии посторонних граждан, то есть публично, унизил честь и достоинство сотрудника полиции <ФИО3> как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.
 
               В судебном заседании подсудимый Сысолятин С.С. признал, что совершил указанные действия, свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 319УК РФ, признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суду показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
     Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного  обвинения и последствий такого заявления.
 
     Защитник подсудимого Ружникова О.А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
             Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. На основании ст. 249 ч.2 УПК РФ суд счел явку потерпевшего необязательной и возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
 
              Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
 
              Суд приходит к выводу о правильной квалификации действий Сысолятина С.С. в совершении преступления по ст. 319 УК РФ (в редакции от 07.12.2011года №420-ФЗ) - публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
             В качестве обстоятельств,  смягчающих наказание, суд признает:
 
    - в соответствии со ст.61 ч.1 п.«Г» УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.106-108);
 
    - в соответствии со ст.61 ч.1 п. «И»УК РФ активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний (л.д.46-49,55-58);
 
    в соответствии со ст. 61 ч.2УК РФ-  признание вины.
 
             Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.    
 
 
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, который проживает с семьей, по характеру вспыльчивый, в общении может быть грубым, с чужим мнением не считается, в состоянии опьянения заносчив, агрессивен, в семье принимает участие в воспитании и содержании дочери, занимается ведением домашнего хозяйства (л.д.118), имеет постоянное место работы; привлекался к административной ответственности (л.д.112, 119), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 114,116), ранее  не судим (112).
 
             При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, возможность получения заработной платы, суд считает необходимым назначить наказание за совершение  преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, с учетом требований ст. ст. 62 ч.1 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ в виде  штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. ст. 15 ч.6, 64УК РФ, суд не усматривает.
 
             Гражданский иск не заявлен.
 
             Вещественных доказательств не имеется.
 
      В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Сысолятина С.С. не подлежат.
 
      На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
                ПризнатьСЫСОЛЯТИНА С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (в редакции от 07.12.2011года №420-ФЗ),  и назначить наказание в виде штрафа в размере 5200 (пять  тысяч двести) рублей.
 
             Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сысолятину С.С. оставить прежнюю-подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
      Гражданский иск не заявлен.
 
      Вещественных доказательств не имеется.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Сысолятина С.С. не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Слободской районный суд Кировской области в течение
 
 
    десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.
 
 
    Мировой судья                                                                              Е.Н.Кашина
 
    Приговор вступил в законную силу 21 октября 2014 года.
 
 
    Мировой судья                                                                        Е.Н.Кашина